Постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № А51-19336/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-19336/2020
г. Владивосток
21 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-1903/2021

на решение от 09.02.2021

судьи Р.С. Скрягина

по делу № А51-19336/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»

к администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края

о взыскании 60 666 рублей 36 копеек,

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, паспорт, диплом (регистрационный номер 61311);

ответчик не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Преображенского городского поселения в лице администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 60 666 рублей 36 копеек, составляющих сумму основного долга за оказанные коммунальные услуги.

Решением арбитражного суда от 09.02.2021 исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов ссылается на то, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью и не числится на балансе казны Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края. Указывает, что администрация не имеет бюджета на 2021 год, так как находится на стадии ликвидации в связи с принятием Закона Приморского края от 04.03.2020 № 727-КЗ «О Лазовском муниципальном округе Приморского края», в этой связи не может быть наследником данного жилого помещения, так как вступление в права наследования предполагает несение расходов (оплату услуг нотариуса и задолженности за коммунальные услуги). Апеллянт привел довод о том, что на данный момент администрация располагает сведениями о фактическом проживании в спорном жилом помещении гражданки ФИО3 и членов ее семьи, что свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти ее бабушки ФИО4 (собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 6, кв.48).

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец указывает, что администрация не принимала участия в суде первой инстанции, не представила каких-либо доказательств, не заявила ходатайств, что свидетельствует о незаинтересованности последней в исходе дела. Также ссылается на пропуск ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы и просит суд отказать в его восстановлении.

Истец в судебном заседании поддержал свою позицию по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку представленные доказательства влияют на существо рассматриваемого спора, способствуют всестороннему и объективному исследованию обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. При этом судебная коллегия признает уважительными причины непредставления соответствующих доказательств в суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик находится в стадии ликвидации с ноября 2020 года, в этой связи не имеет укомплектованного штата сотрудников, в том числе, уполномоченных на ведение правовой и судебной работы, а также рассмотрение дела в одно судебное заседание. Непринятие представленных доказательств приведет к несправедливому решению в отношении ответчика, что противоречит основным задачам судопроизводства.

В этой связи к материалам дела апелляционным судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены дополнительные документы, представленные ответчиком, а именно: копия заявления ФИО3, копия паспорта ФИО3, копия справки ГБУ «Приморский онкологический диспансер поликлиническое отделение» от 14.10.2020 о заболевании ФИО3, копия свидетельства о рождении ФИО5, оборотно-сальдовая карточка ПАО «ДЭК за период с 01.10.2017 по 01.01.2021.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Партизанского городского округа.

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «Галос», которая, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Партизанского городского округа Приморского края, в том числе по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 6, кв.48 (октябрь 2017- май 2020).

В отношении указанного жилого помещения за указанные периоды образовалась задолженность по оплате услуги теплоснабжения.

Договором уступки права требования (цессия) от 20.08.2020 № 1 управляющей организацией ООО «Галос» уступлено КГУП «Примтеплоэнерго» право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги с собственников имущества.

В связи с образовавшейся задолженностью, полагая, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, и обязанность по оплате услуг возложена на собственника - муниципальное образование в лице администрации, истец обратился с рассматриваемым иском в суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Принимая решение об удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции, установив факт поставки ресурса, размер задолженности, недоказанность заселения спорной квартиры в период оказания услуг, удовлетворил исковые требования к собственнику имущества в полном объеме на основании статей 210, 215, 309, 310, 544 - 548 Гражданский кодекс Российской Федерации и статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.

Спорные правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в жилых домах подлежат регулированию как общими положениями гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) так и нормами жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, частью 1 статьи 158, частями 1, 3 статьи 153, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как установлено материалами дела, спор между сторонами возник относительно задолженности в отношении жилого помещения - квартира № 48 по ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 6, расположенных в Приморском крае, Лазовский район, п. Преображение (спорное жилое помещение).

По утверждению истца спорное жилое помещение является выморочным имуществом ввиду смерти правообладателя и отсутствия наследников.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя.

Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

При проверке доводов истца о том, что спорное имущество является выморочным, судебной коллегией установлено, что в отношении спорной квартиры № 48 в материалы дела ответчиком представлено заявление ФИО3, из которого следует, что она является внучкой собственника помещения - ФИО4 (умершей в 2005 году), и будучи законной наследницей собирается оформить наследство, фактически приняла наследство и проживает в данном жилом помещении с 2017 года совместно с несовершеннолетними детьми сыном ФИО6 и дочерью ФИО7 Гражданка ФИО3 объясняет причину образовавшейся задолженности за коммунальные услуги тяжелым материальным положением (тяжелой болезни), в подтверждение данных обстоятельств представлена справка ГБУ «Приморский онкологический диспансер поликлиническое отделение» от 14.10.2020. Также ФИО3 обязалась выплатить образовавшуюся задолженность КГУП «Примтеплоэнерго» за период с октября 2017 года по май 2020 года в размере 60 666 рублей 36 копеек.

Исходя из представленной оборотно-сальдовой карточки по состоянию на 08.02.2021, выданной в отношении потребителя: ФИО8 (отец ныне проживающей гражданки ФИО3), за период с 01.10.2017 по 01.01.2017, в графе «итого выставлено» 41 154,85 рублей, в графе «итого оплачено» 38 8765,93 рублей. Следовательно, оплата за коммунальные услуги периодически производилась, гражданами фактически проживающими в спорном жилом помещении.

Установленные указанными документами обстоятельства о проживании гражданки ФИО3 и членов ее семьи в спорном жилом помещении, документально истцом не опровергнуты, что позволяют сделать вывод о фактическом принятии наследства в отношении указанной квартиры.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что в отношении спорного жилого помещения совершены действия по фактическому принятию наследства, что не противоречит статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, указанное жилое помещение не может быть признано выморочным.

Представленные в материалы дела решение Лазовского районного суда Приморского края от 29.07.2016, которым отказано КГУП «Примтепложнерго» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги к ФИО4, поскольку данная гражданка снята с регистрационного учета 28.10.2005 в связи со смертью (30.07.2005), а также поквартирная карточка в отношении спорного жилого помещения, подтверждают лишь отсутствие зарегистрированных по данному адресу лиц. При этом наличие факта регистрации либо его отсутствие не ставится в зависимость от фактического принятия наследства, владения и пользования вещью и несения бремени его содержания.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности с ответчика является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку спорное жилое помещение не являются выморочным имуществом, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о необходимости отказать ответчику в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, судебной коллегией отклоняются, поскольку при принятии жалобы к производству судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство апеллянта о восстановлении пропущенного срока с учетом, в том числе, незначительности пропущенного срока (1 день) и ликвидации ответчика. В такой ситуации судебная коллегия полагает невозможным отказать ответчику в судебной защите.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Установив неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия на основании части 2 статьи 269 АПК РФ считает, что обжалуемое решение подлежит отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что ответчик по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов за подачу жалобы судом апелляционной инстанции не обсуждается.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2021 по делу № А51-19336/2020 отменить, в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина


Е.Н. Номоконова