Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А31-4718/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4718/2018
г. Кострома
26 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клевер», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома

к департаменту строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области

об изменении постановления по делу об административном правонарушении № 12/2018 от 03.04.2018, снизив назначенное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей до 150000 рублей,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.12.2017;

от ответчика – не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клевер» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области (далее – департамент) по делу об административном правонарушении № 12/2018 от 03.04.2018, снизив назначенное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей до 150000 рублей.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Департамент при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом строительства Костромской области в период с 16.03.2018 по 20.03.2018 года проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенным объектом кратковременного пребывания детей дошкольного возраста (Первый этап")» по адресу: <...>.

Застройщиком и лицом осуществляющим строительство объекта является ООО «Клевер» (разрешение на строительство № 44-RU 44328000-430-2016 от 31.10.2016).

На момент проверки выполнены работы по устройству фундаментов и конструкций подземной части здания в осях 1-9/Б-М. 9'-22/А-И, работы по кирпичной кладке стен 2-го этажа в осях 1-9/Б-М. ведутся работы по кирпичной кладке стен 3-го этажа в осях 1-9/Б-М и 1-2 го этажа в осях 9'-22/А-И.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований технических регламентов и проектной документации:

1. Устройство стен фундаментов ведется с нарушениями требований проектной документации Том 4.1 «Конструктивные и объемно-планировочные решения ниже отм. 0.00» лист 9 КР1 .ПЗ. лист 1. 2, 4 КР1:

- при устройстве стен фундаментов в осях 1-9/Б-М, 9'-22/Л-И вместо монолитных участков из бетона В-7.5 произведена заделка керамическим кирпичом.

- устройство стен фундаментов в осях 9'-22/А-И выполнено в 4 ряда фундаментных блоков по высоте (по проекту 3 ряда).

2. Монтаж плит перекрытий ведется с нарушениями требований проектной документации Том 4.1 «Конструктивные и объемно-планировочные решения ниже отм. 0.00» лист 7. 8. 9 КР1; Том 4.2 «Конструктивные и объемно-планировочные решения выше отм. 0,00» лист 4 КР2.ПЗ, лист 21 КР2:

- при устройстве перекрытий подвала. 1. 2 этажей применены плиты ООО «Бетонорастворный завод «Бераз» Шифр - ПБ220.25-1 (по проекту плиты перекрытия ПБ по серии ИЖ 568-03).

- раскладка плит перекрытий подвала. 1. 2 этажей с устройством монолитных участков в осях 5-9/Б-М, 9' -13/А-И не соответствует требованиям проекта.

- не подтверждена марка плит лоджий по морозостойкости (F100).

- не выполнена анкеровка плит перекрытий подвала в осях 9Ч6/А-И, а также 1, 2 этажей в осях 1-9/Б-М и 1 этажа в осях 9'-12/А-И.

3. Кладка стен ведется с нарушениями требований проектной документации Том 4.2 «Конструктивные и объемно-планировочные решения выше отм. 0.00» лист 4. 5 КР2.ПЗ. лист 15. 33. 34. 35. 36 КР2:

- кладка внутренних стен 1,2.3 этажа с устройством дверных проемов в осях 1-3/Б-М выполне-на не в соответствии с требованиями проекта (произведено смещение и устройство новых дверных проемов, отсутствует стена по оси Е/1-2").

- размер простенка внутренней стены 1-го этажа по оси Е/10-12 менее 3.105 м.

- кладка наружных стен 2-го этажа в осях 1-9/Б-М и 9'-16/Б-И производится без перевязки с внутренними стенами в разрыв вертикальной штрабой на высоту этажа.

- при кладке стен применяется камень поризованный Wienerberge Porotherm51 (КМ-пг 510мм./14.3НФ/100/0.7/50) вместо керамических блоков Braer СВ-510 М-150.

- керамические блоки укладываются на цементно-песчаный раствор вместо клея ML21 Braer.

- кладка внутренних стен производится из керамического камня вместо силикатного и керамического полнотелого кирпича.

Выявленные нарушения требований проектной документации, затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, а также его частей и безопасность строительных конструкций.

На основании полученных доказательств 28.03.2018 в отношении Общества по факту допущенных им нарушений должностным лицом департамента составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 03.04.2018 заместителем директора департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 12/2018, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не оспаривая фактов, выявленных в ходе проверки нарушений, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявитель выражает несогласие с размером санкции, примененной административным органом, полагает, что в нарушение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ орган не усмотрел оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Указывает, что на момент составления протокола Обществом внесены корректировки в проектную документацию, проектная документация в откорректированном виде проходит негосударственную строительную экспертизу в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, Обществом, хоть и несвоевременно, но предприняты меры для устранения нарушений действующего законодательства. Негативных последствий, наступивших вследствие нарушения Обществом обязательных требований административным органом не выявлено.

Заявитель также обращает внимание, что в настоящее время в отношении Общества возбуждено исполнительное производство по делам о взыскании арендной платы за пользование земельным участком. С учетом частичного погашения задолженность Общества по исполнительному производству составляет более 3,5 миллионов рублей. Таким образом, имущественное и финансовое положение Общества не учтены административным органом при определении размера административного штрафа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Из содержания указанной нормы следует, что объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, нарушение требований проектной документации при условии, что такое нарушение:

- или повлекло отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений и затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- или повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;

- или создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Частями 3, 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 1 статьи 53 ГрК РФ в процессе капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ и строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Согласно Положению об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 (далее - Положение), предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Согласно пункту 3 Положения строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений застройщиком объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенным объектом кратковременного пребывания детей дошкольного возраста (Первый этап")» по адресу: <...>, требований проектной документации, в частности касающихся стен фундаментов, монтажа плит перекрытий, кладка стен, а, следовательно, затрагивающих конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, а также его частей и безопасность строительных конструкций подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе постановлением № 12/2018 по делу об административном правонарушении от 03.04.2018 и самим заявителем не оспаривается.

Таким образом, следует вывод о наличии в деянии общества с ограниченной ответственностью «Клевер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных нарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности для недопущения нарушений требований проектной документации при строительстве объекта капитального строительства, а также принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение этих требований, материалы дела не содержат.

Постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом, не нарушен.

Нарушений процессуальных норм при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановлением департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области по делу об административном правонарушении № 12/2018 от 03.04.2018 Обществу с учетом характера допущенного правонарушения, а также наличия предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторного совершения однородного правоануршения), назначено административное наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Между тем сведения, подтверждающие наличие в совокупности всех указанных выше условий, необходимых для применения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Клевер» положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Постановлением № 59/2017 от 26.09.2017 года ООО «Клевер» за нарушения требований технических регламентов и с проектной документации при строительстве того же объекта капитального строительства привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением № 65/2017 от 24.10.2017 года ООО «Клевер» за продолжение работ (устройство фундаментов и кладке стен) до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве того же объекта капитального строительства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Кроме того, приведенные выше обстоятельства, характеризующие высокую степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, а также возможность возникновения угрозы жизни и здоровью граждан, ввиду отступления от требований проектной документации по существенным конструктивным элементам здания (устройство стен фундамента, кладка стен, монтаж плит перекрытий), также препятствуют применению к рассматриваемому случаю положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф, им не представлены. В деле отсутствуют, доказательства того, что взыскание штрафа в указанном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, применительно к положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности, в том числе с учетом важности охраняемых при этом отношений, затрагивающих жизнь и здоровье граждан, и пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Равно как и не подлежат применению в рассматриваемом случае положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Клевер» об изменении постановления департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области по делу об административном правонарушении № 12/2018 от 03.04.2018, снизив назначенное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей до 150000 рублей - отказать.

Решение по делу об оспаривании актов административных органов о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Костромской области. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.


Судья А.В. Сизов