Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А07-19823/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19823/2018
г. Уфа
16 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Некоммерческой организации фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 111 431руб.48коп.

с учетом уточнения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №б/н от 21.10.2016 г.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.08.2018 г., ФИО4, доверенность от 22.05.2019 г.

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом


В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.08.2019 г. был объявлен в связи с уточнением исковых требований. После перерыва представитель третьего лица явку на судебное заседание не обеспечил.


Некоммерческая организация фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2014 г. по май 2018 г. в размере 83 541руб.58коп., пени в размере 13 728руб.97коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 891 руб.

Определением суда от 16.07.2018 г. дело, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 07.09.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства.

Определением суда от 10.01.2019 г. производство по делу №А07-19823/2018 приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр судебных экспертиз» ФИО5, (450059, <...>).

Определением суда от 25.02.2019 г. продлен срок проведения назначенной определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2019 г. по делу №А07-19823/2018 судебной строительно-технической экспертизы на 10 дней с момента получения всех необходимых документов, в том числе истребованных судом определением от 25.02.2019 г.

Определением суда от 23.05.2019 г. продлен срок проведения назначенной определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2019 г. по делу №А07-19823/2018 судебной строительно-технической экспертизы на 10 дней с момента получения всех необходимых документов, в том числе повторно истребованных судом определением от 23.05.2019 г.

15.07.2019 г. от Общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр судебных экспертиз» поступило заключение эксперта №01-19 от 12.07.2019 г.

Определением суда от 05.08.2019 г. производство по делу №А07-19823/2018 возобновлено.

Ответчик представил ходатайство о вызове эксперта ФИО5 для дачи пояснений по экспертному заключению №01-19 от 12.07.2019 г., а также ходатайство о приобщении контррасчета по взносам с учетом вычета площади 50,5кв.м.

Судом контррасчет ответчика приобщен к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения эксперта №01-19 от 12.07.2019 г., суд не усматривает его неполноты, выводы эксперта противоречий не содержат.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Вместе с тем ввиду отсутствия неясности заключения суд оснований для вызова эксперта в суд не усматривает, в связи с чем, ходатайство ответчика о вызове эксперта подлежит отклонению.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним принятым уточнениям от 08.08.2019 г., истец с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности просит взыскать сумму долга по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2015 г. по июнь 2019 г. в размере 96 359руб.79коп., пени за период с 11.07.2015 г. по 31.05.2019 г. в размере 15 071руб.69коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

Согласно п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Некоммерческая организация фонд "Региональный оператор Республики Башкортостан" (истец, региональный оператор) является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со ст. 167 и 178 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 312 от 18.07.2013 г.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27.12.2013 г. № 634 "Об утверждении и актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" утверждена республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан.

В перечень программы включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>. На основании постановления главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от 08.09.2014 г. №4108 фонд капитального ремонта указанного дома формируется на счёте Регионального оператора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОЕКТ" (ответчик) является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 349,5кв.м. (л/с <***>), (т.1 л.д. 18).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома установлена ч.3 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.4 Закона Республики Башкортостан от 28.06.2013 г. № 694-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан». Данная обязанность не вытекает из какого-либо договора, а является обязательной в силу закона. Срок платежа установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, отсчет количества дней просрочки начнется с 11 числа и будет продолжаться до полного погашения суммы задолженности (включая день погашения).

Во исполнение требований вышеуказанных нормативных правовых актов истец, начиная с октября 2014 года, выставлял ответчику платёжные документы об оплате взносов на капитальный ремонт.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией №1618-Ю от 20.03.2018 г., которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения (л.д. 12).

Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества. Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы на содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, на капитальный ремонт.

Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в Жилищный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в том числе в части порядка организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, включающего в себя внесение собственниками помещений единовременной или ежемесячной платы за капитальный ремонт, в часть 2 статьи 154 Кодекса введено понятие взноса на капитальный ремонт как составной части платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также с принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (ч. 5 ст. 170 названного Кодекса).


Как было указано выше, в отношении многоквартирного дома, помещением в котором владеет ответчик, утверждена региональная программа капитального ремонта и принято решение о формировании фонда капитального ремонта.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию, в том числе капитальный ремонт, а Региональный оператор вправе требовать уплаты взносов независимо от наличия или отсутствия договора между собственником и региональным оператором.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №64 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Определение понятия "нежилое помещение в многоквартирном доме" содержится в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354. Таковым признается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в указанных Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

В приложении 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. №37, установлено, что признаками единства здания служат:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Понятия "помещение" и "здание" раскрыты в статье 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений":

здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;

помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Следовательно, помещение не может существовать отдельно от здания, поскольку является его частью. Объектом права собственности ответчика является нежилое помещение, которое не отвечает признакам, предъявляемым к зданиям и сооружениям.

Согласно "ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов" (утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. №359) помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье, пунктов проката предметов культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода, детских садов, яслей, отделений связи, банков и других организаций, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований (т.1 л.д. 49-54), указывает, что помещение, находящееся в собственности общества, является обособленным, обслуживание и содержание помещения происходит отдельно от многоквартирного жилого дома. Помещение имеет отдельную входную группу, система инженерных коммуникаций введена самостоятельно от общего обслуживания многоквартирного дома. Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОЕКТ" самостоятельно осуществляет эксплуатацию, техническое обслуживание и выполняет работы, связанные с содержанием и ремонтом всех инженерных систем и оборудования спорных помещений. Ответчик настаивает, что внесенные им денежные средства, должны быть возвращены в виде оказанной услуги по капитальному ремонту, соразмерно им. Кроме того, ответчик указывает, что 20.04.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОЕКТ" заключило с Обществом с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис" договор управления по обеспечению благоприятных и безопасных условий эксплуатации, надлежащего содержания общего имущества нежилых зданий и помещений, и прилегающей территории в установленных границах, обеспечения коммунальными ресурсами (т. 1 л.д. 123-129) на основании решения общего собрания собственников нежилых помещений (т.1 л.д. 130-135). Управляющей компанией Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис" открыт специальный счет №40702810600010001019 (т.1 л.д. 157), на который собственниками нежилых помещений производятся начисления по капитальному ремонту. Более того ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности за оказанные услуги за период с октября 2014 г. по май 2015 г.

В связи с наличием между сторонами разногласий, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2019 г. судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр судебных экспертиз» ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Является ли объект недвижимости расположенный по адресу: РБ, <...>, (кадастровый номер: 02:55:020632:2959) принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОЕКТ" отдельно стоящим зданием или частью многоквартирного дома №43 по ул. Российская в г.Уфа?

2) Имеются ли у объекта недвижимости расположенного по адресу: РБ, <...> (кадастровый номер: 02:55:020632:2959) общие конструктивные элементы (стены, фундамент, кровля, перекрытия и пр.) с многоквартирным домом №43 по ул. Российская в г.Уфа? Используются ли общедомовые инженерные сети тепло-, газо-, электро-, водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома №№43 по ул. Российская в г.Уфа для обслуживания объекта недвижимости расположенного по адресу: РБ, <...>, (кадастровый номер: 02:55:020632:2959) принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОЕКТ"?

Согласно заключению эксперта №01-19 от 12.07.2019 г. экспертом сделаны следующие выводы (т. 3 л.д. 76-111):

по первому вопросу: объект недвижимости расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер: 02:55:020632:2959), принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОЕКТ" является частью многоквартирного дома №43 по ул. Российская в г. Уфа.

по второму вопросу: а) по конструктивным элементам: у объекта недвижимости расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер: 02:55:020632:2959), общие конструктивные элементы с многоквартирным домом №43 по ул. Российская в г. Уфа имеют следующие исследуемые части помещения:

- Фундаменты исследуемых частей помещения №№49(49а),50,51,53,54,69,72,72а,73,73а,76 и частично №№67,70,71,75 расположены в границах жилого дома (в осях А-Д:1-33);

- Стены (перегородки) исследуемых частей помещения №№49 (49а),50,51,53,54,69,72,72а,73,73а,76 и частично №№67,70,71,75 расположены в границах жилого дома (в осях А-Д: 1-33);

- Колонны исследуемых частей помещения №№67,70,71,75 расположены в границах жилого дома (в осях А-Б:2-32);

- Балки перекрытия исследуемых частей помещения №№67,70,71,75 расположены в границах жилого дома (в осях А-Б: 18-28);

- Плиты перекрытия исследуемых частей помещения №№49 (49а),50,51,53,54,69,72,72а,73,73а,76 и частично №№67,70,71,75 расположены в границах жилого дома (в осях А-Д: 1-33);

- Крыша (кровля) исследуемых частей помещения №№49 (49а),50,51,53,54,69,72,72а,73,73а,76 и частично №№67,70,71,75 расположена в границах жилого дома (в осях А-Д: 1-33);

исследуемые части помещения №№67а, 676, 75а общих конструктивных элементов с многоквартирным домом №43 по ул. Российская в г. Уфа не имеют.

б) по инженерным сетям: для обслуживания объекта недвижимости расположенного по адресу: РБ, <...> (кадастровый номер: 02:55:020632:2959), принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОЕКТ", используются следующие общедомовые инженерные сети многоквартирного дома №43 по ул. Российская в г. Уфа:

- система холодного водоснабжения: подача воды от центрального трубопровода (технический этаж) "транзитом" через магазин "Лукошко";

- система водоотведения: сброс сточных вод из помещения санузла (помещение №76) по "лежаку" канализации (вдоль стен помещений №73 и №69) в канализационный колодец возле подъезда №1.

Система электроснабжения, отопления и горячего водоснабжения объекта недвижимости расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер: 02:55:020632:2959), осуществляется от индивидуального теплового пункта.

Система газоснабжения отсутствует.

Из исследовательской части экспертизы следует, что части помещения №№49(49а),50,51,53,54,67,69,70,71,72,72а,73,73а,75,75а,76 расположены в границах жилого дома №43 (в осях А-Д:1-33), части помещения №№67а,67б являются пристроенными и расположены под встроено-пристроенными помещением первого этажа (магазина) (в осях А1-Е:25-32).

Экспертизой подтверждены результаты осмотра нежилого помещения, проведенного истцом, ответчиком и представителя управляющей организации 07.12.2018 г. (т.1 л.д. 177), согласно которому нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОЕКТ", имеют с многоквартирным домом, расположенного по адресу: <...>, следующие конструктивные элементы: часть фундамента, часть стен, часть кровли и часть фасада

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частями 4 и 5 данной статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается имеющимися в материалах дела документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следует из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Сами по себе сомнения лица, участвующего в деле, в обоснованности выводов эксперта, при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в заключении выводов, не исключают возможность исследования заключения в качестве доказательства по делу.

Суд не усматривает оснований для сомнения в правильности сделанных выводов экспертом в вышеуказанном экспертном заключении, данное экспертное заключение отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта сделаны на основании представленных сторонами документов, содержит сведения, необходимые для толкования результатов проведения экспертизы, отраженных в заключении, какие-либо сомнений в его обоснованности или противоречий в его выводах судом не установлено.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что принадлежащее ответчику нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020632:2959, является частью многоквартирного жилого дома №43 по ул. Российская в г. Уфа. Система холодного водоснабжения и водоотведения используют общедомовые сети, система отопления и горячего водоснабжения подключены к общедомовому индивидуальному тепловому пункту.

При таких обстоятельствах с учетом приведенного выше правового регулирования на ответчике, как на собственнике нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома, лежит обязанность участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 28, 30 Правил N 491).

Ответчиком, в опровержение выводов эксперта, доказательства того, что спорное нежилое помещение является отдельно стоящим зданием и имеет самостоятельные инженерные сети, через которые осуществляется поставка коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение), отдельный земельный участок, выделенный для его строительства и эксплуатации, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что судом установлен факт единства принадлежащего ответчику помещения с многоквартирным домом, а также включение данного многоквартирного дома в Республиканскую программу капитального ремонта, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт возникновения у ответчика обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, исходя из размера общей площади помещения 349,5 кв.м.

Перечень сведений подлежащих включению в региональную программу капитального ремонта установлен ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации. Основное назначение региональной программы - планирование проведения капитального ремонта и расчет его примерной стоимости, а не учет площади помещений, подлежащих капитальному ремонту.

В связи с чем, довод ответчика о том, что расчет следует производить за вычетом 50,5кв.м., составляющих площади помещений 67а, 67б, 75а, которые конструктивных элементов с многоквартирным домом не имеют, подлежит отклонению.

С учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму долга по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2015 г. по июнь 2019 г. в размере 96 359руб.79коп., пени за период с 11.07.2015 г. по 31.05.2019 г. в размере 15 071руб.69коп.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании суммы долга по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление согласно штампу входящей корреспонденции подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан 12.07.2018 г. (т.1 л.д.7).

В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, из системного толкования п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии.

Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Между тем истцом в материалы дела представлена претензия №1816-Ю от 20.03.2018 г. о погашении задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (т.1 л.д. 12) без доказательств направления указанной претензии в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что общество является юридическим лицом, надлежащим направлением ему юридически значимых сообщений является их отправление по адресу места его государственной регистрации.

В отсутствие в деле доказательств направления претензии по юридическому адресу ответчика, у суда отсутствуют основания для продления срока исковой давности на 30 дней, предусмотренных пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, требования по оплате до июня 2015 года включительно не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены за пределами срока исковой давности.

С учетом положений ст. 193, 195, 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для взыскания платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, оказанные до июня 2015 года, истцом пропущен.

По расчету суда сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (л/с <***>) за период с июля 2015 г. по июнь 2019 г. составила 95 335 руб. 30 коп.

Ответчик доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в добровольном порядке не представил, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий как сторона, не совершившая данное процессуальное действие.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат частичному удовлетворению согласно расчету суда.

В части довода ответчика о том, что собственниками нежилых помещений ФИО6, Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОЕКТ", Обществом с ограниченной ответственностью ТФ "Трест и К" (собственники) заключен договор от 20.04.2017 г. с Обществом с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис" по обеспечению благоприятных и безопасных условий эксплуатации, надлежащего содержания общего имущества нежилых зданий и помещений, и прилегающей территории в установленных границах, обеспечения коммунальными ресурсами, и что управляющей компанией открыт специальный счет №40702810600010001019, на который собственниками нежилых помещений производятся начисления по капитальному ремонту, суд приходит к следующему.

Ответчиком в качестве доказательств перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет представлены платежные поручения (т. 1 л.д. 161-164).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (пункт 11.1 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены установленные данной нормой условия (ч. 4 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении данного дома на счете регионального оператора (часть 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Согласно части 1 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации специальный счет открывается на имя лица, указанного в частях 2 и 3 статьи 175 данного Кодекса, при предъявлении оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 указанного Кодекса, и других документов, предусмотренных банковскими правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта (пункт 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе осуществлять формирование фонда капитального ремонта только на одном специальном счете. На специальном счете могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме (часть 4 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27.12.2013 г. №634 "Об утверждении и актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" утверждена Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан. В перечень программы включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08.09.2014 г. №4108 "О формирования фонда капитального ремонта общего имущества на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, в которых собственники помещений, в установленный законом срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранным ими способ не был реализован" сформирован фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в том числе в отношении дома, расположенного по адресу: <...>.

Частью 1 статьи 173 Жилищного кодекса установлено, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 9 указанной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу этого, протоколы от 31.03.2017 г., от 03.04.2017 г., от 03.07.2017 г. собрания трех собственников нежилых помещений не могут считаться решением, принятым в порядке части 1 и части 2 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации о способе формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, поскольку не могут считаться решением общего собрания всего дома <...>.

Также истцом заявлено о взыскании пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт за период с 11.07.2015 г. по 31.05.2019 г. в размере 15 071руб.69коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 14.1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно Закону Республики Башкортостан от 28.06.2013 № 694-з обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная республиканская программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 5 настоящего Закона.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно Информации Банка России от 26.07.2019 г. размер ключевой ставки с 29.07.2019 г. составляет 7,25 % годовых.

В соответствии с расчетом истца пени составили 15 071руб.69коп.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате взносов на капитальный ремонт с учетом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 14 719 руб. 87 коп. за период с 11.08.2015 г. по 31.05.2019 г.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом отсутствия документально обоснованного ходатайства ответчика о снижении неустойки суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 14 719 руб. 87 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (ч.2 ст.107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (ч.1ст.109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперт в письме указал, что стоимость экспертного вознаграждения составит 48 000руб. (т.1 л.д.198).

Платежным поручением №1440704 от 29.12.2018 г. Некоммерческая организация фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» перечислила на депозит суда 48 000 руб.

Определением от 10.01.2019 г. по делу №А07-19823/2018 оплату расходов за проведение экспертизы в размере 48 000 руб. суд возложил на Некоммерческую организацию фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан».

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что судебная экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке, выводы данной экспертизы положены в основу судебного акта, надлежащие доказательства, подтверждающие оплату экспертизы, представлены в материалы дела, а также принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, расходы за проведение экспертизы, относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг эксперта относятся на сторон исходя из следующей пропорции:

111 431руб.48коп. (размер заявленных требований с учетом принятых уточнений) – 100%

110 005руб. 17 коп. (размер удовлетворенных требований) – Х

Х = 110 005руб. 17 коп. * 100% / 111 431руб.48коп. = 98,76% процент удовлетворенных требований.

48 000руб. (расходы за экспертизу) * 98,76% / 100% = 47 404руб.80коп. судебные расходы за экспертизу, подлежащие отнесению на ответчика.

48 000руб. (расходы за экспертизу) * 1,24% / 100% = 595руб.20коп. судебные расходы за экспертизу, подлежащие отнесению на истца.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОЕКТ" в пользу Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 47 404руб.80коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июля 2015 г. по июнь 2019 г. в размере 95 335 руб. 30 коп., сумму пени в размере 14 719 руб. 87 коп. за период с 11.08.2015 по 31.05.2019г., расходы по оплате госпошлины в размере 3 891 руб.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 398 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 54 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на производство экспертизы в размере 595 руб. 20 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Д.П.Кузнецов