Постановление от 10 ноября 2017 г. по делу № А32-23248/2017

204/2017-114178(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23248/2017
город Ростов-на-Дону
10 ноября 2017 года
15АП-15546/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2017 года Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роял Тайм» на решение Арбитражного суда Краснодарского края (резолютивная часть) от 14.08.2017 по делу № А32-23248/2017 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Роял Тайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роял Тайм» (далее – общество, ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 349 383,03 руб., пени в размере 44 755,69 руб. за период с 01.07.2015 по 16.03.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в период с 01.01.2016 по 16.03.2017.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края (резолютивная часть) от 14.08.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Роял Тайм» в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскано 349 383 руб. 03 коп. основного долга, 44 755 руб. 69 коп. неустойки, с общества с

ограниченной ответственностью «Роял Тайм» в доход федерального бюджета взыскано 10 883 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Роял Тайм» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 14.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- в договоре аренды не определен порядок возврата земельного участка и отсутствуют требования составления дополнительных документов (акта приема- передачи) при досрочном прекращении договора либо при окончании его действия, в связи с чем ответчик считает земельный участок возвращенным с момента расторжения договора;

- заявителем не представлены доказательства фактического использования участка по 16.03.2017;

- в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 121-ФЗ «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон вступил в силу со дня его официального опубликования – с 01.05.2016. В связи с чем, договора аренды прекратил свое действие в силу закона, на основании чего стали невозможными выполнения обязательств сторон, в том числе и по оплате арендной платы, арендная плата подлежит уплате по 30.04.2016, то есть по дату прекращения арендных отношений.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании Протокола заседания конкурсной комиссии по продаже прав на заключение договоров аренды находящихся в государственной собственности земельных участков с целью реализации инвестиционных проектов в игорной зоне «Азов-Сити» № 4 от 02.07.2010 Департаментом инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края (арендодатель) и ООО «Роял Тайм» (арендатор) 02.07.2010 заключен договор № 27, которым Арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 23:36:0101000:399 общей площадью 19 617 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в Северо-восточной части кадастрового квартала 23:36:0101000, предназначенный для строительства

комплекса игорных заведений, гостиниц, объектов спортивно- развлекательного назначения и общественного питания сроком действия на 4 года.

По условиям п. 1.4. договора, он является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору с 02.07.2010.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 июня 2012 года № 748 «О министерстве стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края» департамент инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края переименован в министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края.

На основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.01.2015 № 19 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» функции министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края по управлению игорной зоной, созданной на территории Краснодарского края, с 1 апреля 2015 года, переданы департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, размер ежегодной арендной платы за участок составляет 1 600 000 руб. Годовой размер арендной платы, определенный по результатам торгов, устанавливается сроком на 12 месяцев, со дня государственной регистрации договора. По истечении 12 месяцев со дня государственной регистрации договора, размер арендной платы за земельный участок устанавливается в одностороннем порядке по требованию арендодателя в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Краснодарского края.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» утверждены Правила определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края (далее - Правила), а также ставка арендной платы в размере 15 % от рыночной стоимости за земельные участки, расположенные в игорной зоне.

В связи с принятием уполномоченным органом нормативно-правового акта, устанавливающего или изменяющего ставки арендной платы, ООО «Роял Тайм» как арендатор земельного участка, находящегося в собственности Краснодарского края, обязано было вносить арендную плату в размере, определенном с учетом установленных уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, арендная плата исчисляется за каждый день использования земельного участка и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 (десятого) числа первого месяца каждого квартала.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере

1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 по делу № А32-40018/2013 срок действия договора аренды продлен до 01.07.2030.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32- 35299/2015 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Роял Тайм» о расторжении договора аренды от 02.07.2010 № 27, о возложении обязанности возвратить по акту приема – передачи земельный участок, а также по встречному иску ООО «Роял Тайм» о расторжении договора аренды земельного участка № 27 от 02.07.2010, взыскании убытков в размере 4 875 083,00 рублей, взыскании денежных средств в счет возмещения арендной платы и пени в размере 1 584 687,99 рублей, по первоначальному иску: общество с ограниченной ответственностью «Роял Тайм» обязано возвратить Департаменту имущественных отношений Краснодарского края по акту приема-передачи земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 23:36:0101000:399 общей площадью 19 617 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в северо – восточной части кадастрового квартала 23:36:0101000, в остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 № 748 «О министерстве стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края» департамент инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края был переименован в министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.01.2015 № 19 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» функции министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края по управлению игорной зоной, созданной на территории Краснодарского края, с 01.04.2015 переданы департаменту.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор аренды земельного участка, правоотношения из которого регулируются главой 34 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации;

Земельный участок по спорному договору аренды был предоставлен обществу для использования в целях строительства комплекса игорных заведений, гостиниц, объектов спортивно-развлекательного назначения и общественного питания в игорной зоне «Азов-Сити» согласно заключенному сторонами Соглашению о реализации инвестиционного проекта (инвестиционному контракту), являющемуся приложением № 1 к договору аренды. Объектом данного инвестиционного контракта является осуществление обществом (инвестор) финансирования строительства многофункционального комплекса с игорной

составляющей «Лазурный дворец» и обеспечение его строительства, включая проектно-изыскательские работы (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, которые (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным федеральным законом.

Статьями 4, 5, 9 Закона № 244-ФЗ игорная зона определена как часть территории Российской Федерации, предназначенная для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с данным законом. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах. Игорные зоны не могут быть созданы на землях населенных пунктов.

На территории Российской Федерации создается пять игорных зон, одна из них на территории Краснодарского края. На территории одного субъекта Российской Федерации может быть создано не более одной игорной зоны. Порядок создания и ликвидации игорных зон определяется, а соответствующие решения принимаются Правительством Российской Федерации. Срок действия игорных зон не может быть ограничен.

Федеральным законом от 22.07.2014 № 278-ФЗ в Закон № 244-ФЗ были внесены изменения, согласно которым допускается создание игорной зоны в границах населенных пунктов на земельных участках, предоставленных для размещения олимпийских объектов федерального значения, финансирование и строительство которых не осуществлялись за счет бюджетных ассигнований или средств Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, а границы игорной зоны на территории Краснодарского края определяются Правительством Российской Федерации в границах таких земельных участков.

Федеральным законом от 01.05.2016 № 121-ФЗ «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 121-ФЗ) установлено, что игорная зона, созданная на территории Краснодарского края до дня вступления в силу Закона № 278-ФЗ, подлежит ликвидации до 01.01.2019; до указанной даты на территорию Краснодарского края не распространяются требования части 1 статьи 9 Закона № 244-ФЗ. Данным законом также установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр в указанной игорной зоне может осуществляться организаторами азартных игр на основании разрешений на осуществление такой деятельности, выданных до 23.07.2014.

С введением в действие Закона № 121-ФЗ для общества была исключена юридическая возможность осуществления строительства объекта недвижимости в игорной зоне на спорном земельном участке, а соответственно, реализация инвестиционного проекта, являвшегося объектом инвестиционного контракта от

02.07.2010, которая была определена в качестве цели использования земельного участка спорным договором аренды. В отличие от собственников, объем правомочий которых по использованию земельных участков определяется законом, для арендаторов пределы правомочия пользования земельным участков определяются также договором аренды, в том числе определенной договором целью предоставления земельного участка, что следует из пункта 1 статьи 615 ГК РФ. Использование обществом земельного участка, являющегося объектом аренды по спорному договору для определенной в данном договоре цели – реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 02.07.2010 – с даты введения в действие Закона № 121-ФЗ стало невозможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Специальным случаем невозможности исполнения обязательства, приводящей к прекращению последнего, является невозможность исполнения, обусловленная изданием акта государственного органа (пункт 1 статьи 417 ГК РФ).

Обязательства из спорного договора аренды прекратились по предусмотренному ГК РФ основанию невозможности их исполнения. Данное основание опосредует самостоятельный способ прекращения обязательств.

В соответствии со статьей 3 Закона № 121-ФЗ данный закон вступил в силу со дня его официального опубликования – 01.05.2016.

Обязательства из спорного договора аренды прекратились по основанию невозможности их исполнения (статьи 416, 417 ГК РФ).

В связи с тем, что опосредованные спорным договором аренды обязательства были прекращены, постольку было прекращено правовое основание владения и пользования обществом в отношении спорного земельного участка.

Апелляционным судом в рамках дела № А32-35299/2015 установлено, что никаких объектов капитального строительства, в том числе в их незавершенном виде, на спорном земельном участке на день прекращения опосредованных договором аренды и инвестиционным контрактом обязательств обществом не создано.

Поскольку возложенную указанным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017 по делу № А32-35299/2015 обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:36:0101000:399 департаменту по акту приема-передачи ответчик выполнил лишь 16.03.2017, исковые требования, заявленные в рамках настоящего дела, удовлетворены судом первой инстанции.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом, нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Департаментом представлен акт приема-передачи земельного участка от 16.03.2017 (л.д. 39).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование

имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившего это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им своих обязательств.

Согласно представленному департаментом расчету, который ответчиком математически не оспаривался, по состоянию на 16.03.2017 задолженность по арендным платежам составила 349 383,03 руб.

Судом расчет истца признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, сумма задолженности не оспорена.

Также департаментом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.07.2015 по 16.03.2017 в размере 44 755,69 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Из представленного департаментом расчета видно, что им применяется одна трехсотая ставки рефинансирования, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо направлены на регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, условия о порядке возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора. Иное может быть установлено соглашением сторон.

В силу положений пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми взысканию подлежит не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты в том случае, если при расторжении договора сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению платы за пользование имуществом. Расчет пени ответчиком арифметически и методологически не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено

Подлежит отклонению ссылка апеллянта о том, что арендная плата подлежит уплате по 30.04.2016, то есть по дату прекращения арендных отношений, поскольку обязательства по возврату земельного участка ответчиком исполнены только 16.03.2017, за период по 16.03.2017 ответчик обязан оплатить плату за пользование земельным участком безотносительно к коммерческим целям его эксплуатации.

Сам факт нахождения земельного участка во владении арендатора после прекращения договора аренды влечет его обязанность оплатить это время пользования, а также предусмотренную договором ответственность за просрочку платежа. Плата за пользование земельным участком подлежит взиманию с арендатора, не возвратившего земельный участок арендодателю, вне зависимости от использования арендатором земельного участка. До момента возврата земельного участка истец был лишен, в том числе, возможности распоряжаться спорным имуществом.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края (резолютивная часть) от 14.08.2017 по делу № А32-23248/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Новик