Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А73-14265/2018

92/2018-137536(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14265/2018
г. Хабаровск
05 октября 2018 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 03 октября 2018. В полном объеме решение было изготовлено судом 05 октября 2018.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе: судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью

«Полесье» ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по

Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

к судебному приставу исполнителю ОСП по Индустриальному району

г. Хабаровска ФИО3

к Отделу судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска к старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г.

Хабаровска ФИО4

о признании недействительным постановления судебного пристава

исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3 о

прекращении исполнительного производства № 27004/18/748207 в отношении Драй Э.Ю.,

третье лицо: ФИО5

При участии:

От заявителя – Пак В.А. по доверенности от 30.07.2018;

От судебного пристава исполнителя ОСП по Индустриальному району

г.Хабаровска ФИО3 – не явились;

От ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска – ФИО6 по

доверенности от 10.07.2018 № Д-27907/18/298-АК;

От старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району

г.Хабаровска ФИО4 – не явились; От УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – не явились; От ФИО5 – не явились;

Предмет спора:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Полесье» ФИО2 (далее – заявитель, конкурсный управляющий ООО «Полесье» ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 о прекращении исполнительного производства № 27004/748207 в отношении ФИО5

Определением суда от 31.08.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска (далее – ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска), старший судебный пристав ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечена Драй Элеонора Юрьевна (далее – Драй Э.Ю.).

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Старший судебный пристав ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2018 по делу № А73-13485/2016 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Полесье» ФИО2 об обязании бывшего руководителя должника ФИО5 передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные ценности, касающиеся деятельности должника, на ФИО5 возложена обязанность передать конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Полесье» следующие документы и сведения:

1. кассовые книги предприятия, журналы и другую кассовую отчетность за последние пять лет, предшествующие году поступления заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полесье»;

2. расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом и прочими операциями»;

3. расшифровка авансов, выданных поставщиками и подрядчиками, их документальные основания (договоры, акты выполненных работ (услуг), накладные, отчеты, акты сверок, гарантийные письма и т.д.);

4. расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

5. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, иных ценных бумаг);

6. расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов, даты возникновения и приложением документальных оснований ее возникновения (договоры, акты выполненных работ (услуг), накладные, отчеты, акты сверок, гарантийные письма и т.д.);

7. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за последние три года, предшествующие году поступления заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полесье»;

8. документы о выполнении или невыполнении ООО «Полесье» денежных обязательств перед контрагентами и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные документы);

9. лицензии, сертификаты, свидетельства СРО, в том числе в области строительства;

10. наименования и адреса организаций, в которых ООО «Полесье» является учредителем (участником);

11. проектную, рабочую, разрешительную документацию на все объекты незавершенного и завершенного строительства за весь период деятельности ООО «Полесье»; акты ввода в эксплуатацию, заключения о соответствии объектов строительства СНиП и САНПиН объектов строительства.

Обязать ФИО5 передать конкурсному управляющему ФИО2 объекты незавершенного строительства, иное имущество ООО «Полесье».

В случае неисполнения судебного акта с ФИО5 в пользу ООО «Полесье» подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

На основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Хабаровского края был выдан исполнительный лист серия ФС № 020349258 от 31.05.2018.

04.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району ФИО3 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 57666/18/27004-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.08.2018 возбужденное в отношении ФИО7 исполнительное производство № 57666/18/27004-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 о прекращении исполнительного производства, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий : если ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Согласно статье 12 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; постановления судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 от 03.08.2018 исполнительное производство № 57666/18/27004-ИП было прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом- исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, при отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство.

Не соглашаясь с оспариваемым постановлением судебного пристава- исполнителя от 03.08.2018 о прекращении исполнительного производства, заявитель указывает на то, что отмена судебного акта в соответствии со статьями 269-271 АПК РФ возможна только при вынесении судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения дела по существу; определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции таковой не является.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что исполнительное производство № 57666/18/27004-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС № 020349258 от 31.05.2018, выданного Арбитражным судом Хабаровского края на основании определения от 31.05.2018 по делу № А73- 13485/2016.

Не согласившись с определением суда от 31.05.2018 по делу № А73- 13485/2016, конкурсный управляющий ООО «Полесье», а также ФИО5 обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами на указанное определение суда.

Определением от 24.07.2018 Шестой арбитражный апелляционный суд в связи с наличием безусловных оснований для отмены определения суда от 31.05.2018 перешел к рассмотрению дела № А73-13485/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Таким образом, 24.07.2018 судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист серия ФС № 020349258 от 31.05.2018 по делу № А73-13485/2016, фактически был отменен Шестым арбитражным апелляционным судом, который перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с тем, что определением от 24.07.2018 Шестой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А73-13485/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ввиду наличия безусловных оснований для отмены определения суда от 31.05.2018, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления от 03.08.2018 о прекращении исполнительного производства.

При этом то обстоятельство, что на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, учитывая, что после 24.07.2018 основания для дальнейшего применения к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Кроме того, по результатам рассмотрения дела № А73-13485/2016 Шестым арбитражным апелляционным судом будет вынесен новый судебный акт, на основании которого подлежит возбуждению иное исполнительное производство.

Доводы заявителя о том, что незаконное прекращение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства существенно влияет на права предприятия-банкрота и кредиторов ООО «Полесье» по требованиям о передаче жилых помещений, так как посредством затягивания с передачей проектной документацией и самого объекта незавершенного строительства, оно создает препятствия к завершению строительства дома и восстановлению прав дольщиков, суд отклоняет, поскольку исполнение исполнительного документа по судебному акту, фактически отмененному судом апелляционной инстанции, приведет к нарушению прав должника.

Кроме того, как следует из определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу № А73-13485/2016, согласно имеющимся в материалах дела возражениям ФИО5, документация от бывших руководителей должника получена ею не в полном объеме. В связи с чем, конкурсным управляющим в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены заявленные требования. Конкурсный управляющий просила истребовать

бухгалтерскую и иную документацию у предшественников Драй Э.Ю., поскольку указанные лица не обеспечили передачу бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей новому руководителю Драй Э.В.

В данном случае при рассмотрении дела № А73-13485/2016 установлению подлежит перечень документов и круг лиц, у которых они находятся и подлежат истребованию.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко