Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № А40-134099/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48908/2017

Дело № А40-134099/17
г. Москва
13 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2016 по делу № А40-134099/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей В.В. Лапшиной,

по заявлению Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № АП-77/14/1939 от 03/05.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2017 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, ФГУП "Почта России" является оператором связи и оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013, сроком действия до 11.04.2018.

В результате рассмотрения обращения, установлено, что Предприятие нарушило п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и подпунктов «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (ПОУПС), Предприятием нарушен контрольный срок пересылки регистрируемого почтового отправления № 60315909019049, сроков доставки извещения о его поступлении в объект почтовой связи.

По информации и документам, предоставленным ФГУП «Почта России», установлено, что посылка № 60315909019049 была подана 22.03.2017 в отделении почтовой связи (ОПС) Нижний Новгород 603159 Управления федеральной почтовой связи (УФПС) Нижегородской области - филиала ФГУП «Почта России» и следовала в Москву на имя ФИО1

По сообщению ФГУП «Почта России» установлено, что посылка № 60315909019049 поступила 24.03.2017 в Прижелезнодорожный почтамт (ПЖДП) при Павелецком вокзале из Магистрального сортировочного центра (МСЦ) Нижний Новгород и 25.03.2017 сдана в Московский региональный автоматизированный сортировочный центр (MP АСЦ) - обособленное структурное подразделение (ОСП) УФПС Московской области - филиала ФГУП «Почта России» для дальнейшей отправки по месту назначения.

По сообщению ФГУП «Почта России» посылка № 60315909019049 поступила 29.03.2017 в адресное ОПС Коммунарка 108814 УФПС Московской области - филиала ФГУП «Почта России».

Максимальный срок прохождения посылки № 60315909019049, установленный распоряжением № 14-р от 31.03.2016 «Об утверждении контрольных сроков пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных, нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений» (без учета дня приема, нерабочих и праздничных дней), разработанным в соответствии с п. 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее -ПОУПС), из Нижнего Новгорода в Москву составляет 3 дня, нерабочие и праздничные дни - 2 дня. Таким образом, путем суммирования, контрольный срок прохождения данного почтового отправления без учета дня приема составляет 5 дней (3+2).

Фактический срок прохождения почтового отправления составил 7 дней. Замедление срока прохождения составило 2 дня.

Нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления № 60315909019049 произошло по вине ФГУП «Почта России».

Согласно п. 32 ПОУПС почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики.

Согласно п. 2.4 распоряжения № 14-р от 31.03.2016 «Об утверждении контрольных сроков пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных, нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений», частота доставки извещений на входящие посылки - не позднее рабочего дня ОПС, следующего за поступлением посылок в объект почтовой связи, производящий вручение.

Посылка № 60315909019049 выдана 31.03.2017 ФИО1 лично по извещению ф. 22, которое сформировано на официальном сайте ФГУП «Почта России» 31.03.2017.

Документы, подтверждающие доставку извещения о поступлении почтового отправления № 60315909019049 в установленный срок, ФГУП «Почта России» не предоставлены, что явилось нарушением ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 32, пп. «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (ПОУПС) и вышеуказанного распоряжения.

Нарушение контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления № 60315909019049, сроков доставки извещения о его поступлении в объект почтовой связи явилось нарушением п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и подпунктов «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (ПОУПС).

ФГУП «Почта России» не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Тем самым, ФГУП «Почта России» не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления № 60315909019049, сроков доставки извещения о его поступлении в объект почтовой связи и обеспечения качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи.

Таким образом, в действиях ФГУП «Почта России» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Административное правонарушение выявлено 27.04.2017.

В связи с вышеизложенными на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере почтовой связи Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 в отношении ФГУП «Почта России» 03.05.2017 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное административным органом требование, поскольку как усматривается из материалов дела, наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок составления протокола об административном правонарушении соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

В рассматриваемом случае своими действиями предприятие по существу нарушило права потребителя.

Целью законодательства о защите прав потребителей является его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Таким образом, вменяемое предприятию правонарушение, исходя из его существа, непосредственно посягает на права потребителя.

При указанных обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела составляет один год и на дату принятия судом решения не истек.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2016 по делу № А40-134099/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: П.В. Румянцев