Постановление от 11 июня 2020 г. по делу № А41-100708/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7132/2020

Дело № А41-100708/19
11 июня 2020 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2020 года (резолютивная часть решения от 27 января 2020 года) по делу № А41-100708/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ланкорд" (ИНН 5027258133, ОГРН 1175027028494) к Государственному казенному учреждению Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" (ИНН 5027130077, ОГРН 1075027017955) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ланкорд" (далее – истец, ООО "Ланкорд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному казенному учреждению Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" (далее – ответчик, ГКУ МО "Мособлпожспас") о взыскании задолженности за октябрь 2019 в размере 164.602руб. 72коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2020 по делу № А41-100708/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ГКУ МО "Мособлпожспас" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 стороны заключили государственный контракт № 0348200080419000074 на выполнение клининговых услуг по комплексной уборке помещений на второе полугодие (Коломенское территориальное управление силами и средствами ГКУ МО «Мособлпожспас») для нужд МО (контракт).

Государственный контракт № 0348200080419000074 от 04.06.2019 заключен на основании результатов осуществления закупки Московской области в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно п. 4.5 технического задания объем оказываемых услуг: комплексная уборка помещений - 19 объектов, площадью 3 117 м - ежедневно с 8 час. до 12 час.

Пунктом 5.1.3 контракта предусмотрено, что заказчик имеет право запрашивать у исполнителя информацию о ходе оказания услуг.

В соответствии с п. 5.1.4 контракта заказчик имеет право ссылаться на недостатки услуг, в том числе в части объема и стоимости этих услуг.

Согласно п. 5.1.5 контракта при обнаружении уполномоченными контрольными органами несоответствия объема и стоимости, выполненных исполнителем услуг, требуемых к выполнению в соответствии с техническим заданием и акту оказания услуг, вызвать полномочных представителей исполнителя для представления разъяснений в отношении оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением настоящего контракта, стороны предпринимают усилия для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке с оформлением совместного протокола урегулирования споров.

Как указал истец в тексте искового заявления, 25.10.2019 им получено заключение экспертизы о результатах проверки качества исполнения контракта, из которого следует, что с 01.10.2019 по 25.10.2019 заказчиком выявлены недостатки объемов оказанных услуг по следующим адресам:

1. Московская область, Коломенский г.о., <...>, уборка не производилась 23.10.2019 по 25.10.2019;

2. Московская область, Коломенский г.о., <...> уборка не производилась с 01.10.2019 по 25.10 2019.

30.10.2019 истцом получено другое заключение экспертизы о результатах проверки качества исполнения контракта, из которого следует, что с 01.10.2019 по 25.10.2019 выявлены недостатки несоответствия объемов оказанных услуг по следующим адресам:

1. Московская область, Коломенский г.о., <...> уборка не производилась с 01.10.2019 по 25.10 2019.

30.10.2019 заказчик направил исполнителю претензию о начислении штрафа в соответствии с п. 7.4. контракта в размере 28.125руб. 55коп.

Истец, полагая, что заключения экспертизы, составленные в одностороннем порядке, и претензия о применении штрафных санкции являются незаконными и необоснованными, направил в адрес ответчика первичную документацию с требованием оплаты выполненных работ в октябре 2019.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В силу ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, истец, выполнив обязательства, предусмотренные условиями контракта, 31.10.2019 направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ через ПИК ЕАСУЗ.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг установлен разделом 4 контракта.

Исполнитель по окончанию исполнения обязательств представляет заказчику счет, счет - фактуры (при наличии) и акт оказания услуг, подписанный исполнителем, в 4 (четырех) экземплярах.

В течение 6 календарных дней после получения от исполнителя документов заказчик с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, проводит экспертизу оказанных услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением заключения.

В случае получения от заказчика, эксперта, экспертной организации запроса о предоставлении дополнительных материалов, предоставлении разъяснении касательно результатов оказанных услуг, относящихся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта исполнитель в течение 3 рабочих дней обязан предоставить заказчику, эксперту, экспертной организации запрашиваемые дополнительные материалы, разъяснения а отношении оказанных услуг.

Не позднее 10 календарных дней после оформления заключения по итогам экспертизы заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг но настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте (включая приложения к нему), и направляет исполнителю подписанный заказчиком 1 экземпляр акта оказания услуг.

В случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг на основании заключения в связи с необходимостью устранения недостатков и (или) доработки услуг, исполнитель обязуется в срок, установленный в заключении (акте, составленном заказчиком) устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Для проверки соответствия качества оказанных исполнителем услуг требованиям, установленным настоящим контрактом, заказчик вправе привлекать независимых экспертов.

В случае получения от заказчика запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг или мотивированного отказа от принятий результатов оказанных услуг, или заключения (акта) с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения исполнитель в течение 3 рабочих дней обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении оказанных услуг или в срок, установленный в указанном мотивированном отказе, заключении (акте), содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от заказчика замечания/недостатки/произвести доработки и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленным требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный исполнителем акт оказания услуг в 4 экземплярах для принятия заказчиком оказанных услуг.

В случае, если по результатам рассмотрения отчета, содержащего выявленные недостатки и необходимые доработки, заказчиком будет принято решение об устранении исполнителем недостатков/выполнении доработок в надлежащем порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия у заказчика запросов касательно представления разъяснений в отношении оказанных услуг.

Заказчик принимает оказанные услуги и подписывает в течение 5 (пяти) рабочих дней 4 экземпляра акта оказания услуг, один из которых направляет исполнителю в порядке и сроки, предусмотренные в пункте 4.2.2 контракта.

Подписанный заказчиком и исполнителем акт оказания услуг и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату услуг являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг.

Пунктом 5.1.3 контракта предусмотрено, что заказчик имеет право запрашивать у исполнителя информацию о ходе оказания услуг.

В соответствии п. 5.1.4 контракта заказчик имеет право ссылаться на недостатки услуг, в том числе в части объема и стоимости этих услуг.

Согласно п. 5.1.5 контракта при обнаружении уполномоченными контрольными органами несоответствия объема и стоимости, выполненных исполнителем услуг, требуемых к выполнению в соответствии с техническим заданием и акту оказания услуг, вызвать полномочных представителей исполнителя для представления разъяснений в отношении оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением настоящего контракта, стороны предпринимают усилие для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке с оформлением совместного протокола урегулирования споров.

Однако заказчик вышеуказанные требования закона и условий государственного контракта не исполнил.

Доказательств погашения задолженности за оказанные истцом услуги в октябре 2019 не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о неоказании истцом или оказания истцом услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказания услуг другим лицом.

Кроме того, из контррасчета ответчика следует, что им признана задолженность за оказанные в октябре 2019 услуги в размере 160.559руб. 80коп. (л.д. 55).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг за октябрь 2019 по рассматриваемому контракту в заявленном размере -164.602руб. 72коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не учтены возражения ответчика относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Довод ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Министерства экономики и финансов Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, несостоятелен в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы третьего лица по отношению к одной из сторон.

Поскольку права и обязанности Министерства экономики и финансов Московской области обжалуемым судебным актом не затронуты, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства. Оснований для применения ст. 51 АПК РФ не имеется.

Ссылка ответчика на п. 3 ст. 328 ГК РФ, как основание отказа во взыскании задолженности, несостоятельна в силу вышеизложенного и переоценке не подлежит.

Кроме того, результат оказанных услуг используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в оказании данных услуг, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

Принятие оказанных услуг свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ (оказанных услуг) и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ (оказанных услуг) невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Таким образом, требования истца правомерны и обоснованы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2020 по делу № А41-100708/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.С. Юдина