Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № А45-14784/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А45-14784/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Зайцевой О.О.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Риелти» (№ 07АП-9033/2016(13)) на определение от 30.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) по делу № А45-14784/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДиалогРиелти» (664047, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО3 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Риелти» (664050, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) судебных расходов в размере 172 800 рублей,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ДиалогРиелти» (далее - ООО «ДиалогРиелти», должник) рассмотрен обособленный спор о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи от 26.10.2015, подписанного с обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Риелти» (далее - ООО «Бизнес-Риелти», ответчик) и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2019, оставленного без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, заявление удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи от 26.10.2015, применены последствия недействительности в виде возложения на ответчика обязанности возвратить в конкурсную массу должника спорные объекты.

01.11.2019 конкурсный управляющий ООО «ДиалогРиелти» обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Бизнес-Риелти» судебных расходов в размере 172 800 рублей, понесенных при рассмотрении обособленного спора.

Определением от 30.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено, с ООО Бизнес-Риелти» в пользу ООО «ДиалогРиелти» взыскано 172 800 рублей судебных расходов, понесенных в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

ООО Бизнес-Риелти» с принятым судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, судом при вынесении судебного акта не были учтены все обстоятельства обособленного спора. Спорная экспертиза не была положена в основу судебного акта.

ООО «ДиалогРиелти» в отзыве просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.05.2019 удовлетворено заявление управляющего, признан недействительным договор купли-продажи от 26.10.2015, применены последствия недействительности в виде возложения на ООО «Бизнес-Риелти» обязанности возвратить в конкурсную массу должника спорные объекты.

При рассмотрении данного обособленного спора конкурсным управляющим было заявлено о фальсификации документов, представленных ООО «Бизнес-Риелти» с целью направления эксперту, определяющему рыночную стоимость имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки.

По ходатайству конкурсного управляющего назначена судебно-техническая экспертиза по определению давности изготовления документов (определение арбитражного суда от 18.04.2018).

Согласно результатам экспертизы, документы – локальные сметные расчеты изготовлены позднее даты, указанной в них (оттиски печати выполнены не ранее мая 2017 года). Названные доказательства датированы 29.01.2016, то есть значительно позже заключения договора купли-продажи, при этом доказательств того, что нежилые помещения нуждались в проведении работ, перечисленных в сметах, как и документов, подтверждающих какие-либо проектные решения, дефектных ведомостей, не имеется.

01.11.2019 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Бизнес-Риелти» судебных расходов в размере 172 800 рублей.

Удовлетворяя заявление управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что проведенная судебная экспертиза подтверждено, что документы, представленные ответчиком, составлены позднее указанным в них датам, в связи с чем они не направлялись эксперту, проводящему оценочную экспертизу. Факт несения расходов на экспертизу подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 14, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров, как норм АПК РФ, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Материалами дела подтверждается, что в рамках рассмотрения обособленного спора по ходатайству управляющего назначалась судебная экспертиза.

Для обеспечения производства судебной экспертизы по исследованию документов конкурсным управляющим ФИО3 в депозит Арбитражного суда Новосибирской области были внесены денежные средства в размере 240 340 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 147 от 24.10.2017, № 32 от 10.04.2018, № 34 от 18.04.2018.

При этом, определением от 13.11.2018 суд первой инстанции определил перечислить экспертной организации 172 800 рублей.

Оценивая заключение эксперта по результатам судебной экспертизы, представленное в материалы дела, суд первой инстанции признал его соответствующим предъявляемым требованиям и положениям статьи 86 АПК РФ.

По результатам вывода эксперта, судом принято решение не направлять представленные ответчиком документы эксперту, проводящему оценочную экспертизу.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов, не усматривается.

По результатам рассмотрения обособленного спора, исследования представленных в материалы дела доказательств, включая спорное заключение, судом принят судебный об удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Таким образом, в рамках настоящего спора у суда первой инстанции имелись все основания для отнесения на ООО «Бизнес-Риелти» расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении настоящего обособленного спора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 30.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14784/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиО.О. Зайцева

ФИО1