Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А43-4266/2024

Дело № А43-4266/2024
09 октября 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2024

по делу №А43-4266/2024,

принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области от 19.01.2024 №052/04/19.7.2-2406/2023 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области – ФИО1 по доверенности от 01.10.2024 №ЛШ-18221/24 сроком на один год, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

и установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (далее – ФГУП «ГУСС», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области (далее – Управление) от 19.01.2024 №052/04/19.7.2-2406/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 31.05.2024 Арбитражный суд Нижегородской области изменил
постановление Управления от 19.01.2024 № 052/04/19.7.2-2406/2023 в части административного наказания, окончательно назначив административный штраф в размере 50000руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения; суд первой инстанции не принял во внимание его доводы, не исследовал надлежащим образом представленные в материалы дела доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнения) Управление просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

По запросу арбитражного суда апелляционной инстанции Управление представило в оригинале все материалы по рассматриваемому вопросу.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения и состава в действиях Предприятия, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры при привлечении его к административной ответственности. В то же время суд усмотрел основания для изменения оспариваемого постановления в части назначения наказания, окончательно назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50000руб.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении следующих противоправных действий:

- непредставление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством РФ в сфере государственного оборонного заказа;

- несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством РФ в сфере государственного оборонного заказа;

- предоставление заведомо недостоверной информации и документов в контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по данной статье необходимо установить, что представление запрашиваемой антимонопольным органом информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством РФ в сфере государственного оборонного заказа, а также установить объективную возможность субъекта контроля представить информацию на условиях, заявленных в запросе.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа установлены Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»в котором глава 5.1 посвящена вопросам государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (части 1 и 2) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении подлежит описанию событие административного правонарушения.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы административного правонарушения (объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону).

Из оспариваемого постановления следует, что 11.07.2023 Предприятие получило запрос антимонопольного органа от 03.07.2023 №316-дсп, однако в установленный 5-дневный срок со дня получения не представило в Управление запрошенные документы или письменные пояснения с указанием причин непредставления запрашиваемой информации и документов, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время из представленных в арбитражный апелляционный суд оригиналов материалов суд установил следующие обстоятельства.

24.02.2022 в Управление поступила информация Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу от 17.02.2022 №1705-08/1363-дсп о возможном нарушении хозяйствующим субъектом, расположенным на территории Приволжского Федерального округа, требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Согласно сообщению хозяйствующий субъект являлся исполнителем в рамках государственного контракта №2020187375572554166400000.

В рамках осуществления функций по контролю в сфере государственного оборонного заказа, а также рассмотрения поступившей информации Управление направило запрос от 07.03.2023 №69-дсп в ФГУП «ГВСУ №4» о предоставлении в срок не позднее пяти рабочих дней со дня получения информации и документов:

1.Заверенной копии государственного контракта №2020187375572554166400000 с приложением документов, вносящих изменения в государственные контракты (дополнительные соглашения и т.д.).

В случае, если запрашиваемый государственный контракт имеет гриф «Секретно», необходимо представить выписки относительно сроков исполнения обязательств, цене.

В случае, если ФГУП «ГВСУ №42 не является головным исполнителем по указанному государственному контракту, необходимо представить заверенные копии контрактов/договоров, заключенных во исполнение перечисленного государственного контракта.

2.Информацию о том, чем обусловлен выбор, совершенный ФГУП «ГУСС» в пользу ООО «Реалмонтаж» при определении его как контрагента (необходимо указать информацию о том, проводилась ли конкурсная процедура либо документ, в котором имеется указание на необходимость привлечения ООО «Реалмонтаж»).

3.Сведения о том, исполнило ли ООО «Реалмонтаж» взятые на себя обязательства в рамках государственного контракта № 2020187375572554166400000 в полном объёме.

4. Контактные данные лица (Ф.И.О., должность, телефон), с которым могут связаться должностные лица антимонопольного органа по данному вопросу.

Запрос направлялся по адресу: <...>, и был получен 22.03.2023.

На этот момент ФГУП «ГВСУ №4» было реорганизовано путем присоединения к ФГУП «ГУСС», зарегистрированному по адресу: <...>, литера А, пом. 57-н, 58-н, 59-н, 60-н, 61-н, 62-н (сведения из ЕГРЮЛ).

Письмом от 25.04.2023 исх.-775-дсп Предприятие ответило Управлению, что «с ним не заключался запрашиваемый контракт, и оно не участвует в его реализации. Таким образом, у Предприятия отсутствует возможность предоставить запрашиваемые документы и сведения, касающиеся выполнения работ по данному государственному контракту».

Управление направило непосредственно в адрес ФГУП «ГУСС» запрос от 12.04.2023 №140-дсп аналогичного содержания, на который Предприятие ответило письмом от 22.05.2023 исх.-912дсп аналогичного содержания, что «с ним не заключался запрашиваемый контракт, и оно не участвует в его реализации. Таким образом, у Предприятия отсутствует возможность предоставить запрашиваемые документы и сведения, касающиеся выполнения работ по данному государственному контракту».

После этого Управление снова направило в адрес Предприятия письмо от 03.07.2023 №316-дсп аналогичного содержания.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления ФГУП «ГУСС» получило его 11.07.2023, однако не отреагировало на запрос антимонопольного органа от 03.07.2023 №316-дсп.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные пояснения Предприятия от 22.09.2023 и от 09.10.2023, в которых оно указывало на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении ввиду невозможности исполнить требование Управления о предоставлении запрашиваемой информации.

Принимая во внимание, что информация по запросу должна была быть представлена Предприятием до 19.07.2023, но не представлена, Управление пришло к выводу о наличии в действиях Предприятия признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем его должностное лицо составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении от 13.10.2023 №052/04/19.7.2-2406/2022.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление вынесло постановление от 19.01.2024 №052/04/19.7.2-2406/2022 о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000руб.

В то же время ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении, ни в отзыве на заявление в суде первой инстанции Управление не отразило указанные выше обстоятельства, и имеющие существенное значение при квалификации деяния юридического лица, не учло их при вынесении оспариваемого постановления, то есть в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не полностью установлены обстоятельства совершения Предприятием вмененного правонарушения, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела об административном правонарушении.

Между тем, в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении Управление не указало на норму права, которая обязывала Предприятие представить запрошенную информацию и документы, сославшись только на положения 15 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», согласно которой лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление указывают на событие правонарушения без приведения нормы, влекущей привлечение к административной ответственности, следовательно, в оспариваемом постановлении событие административного правонарушения не конкретизировано.

В то же время при рассмотрении вопроса о законности и обоснованности постановления о привлечении лица к административной ответственности арбитражный суд не может подменять собой административный орган и принимать на себя функции административного преследования, додумывать или подбирать норму права, которую возможно нарушило юридическое лицо (Предприятие), что образует состав административного правонарушения.

Управление не исследовало также вопрос о вине юридического лица, что не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В рассматриваемом случае Общество не представило в Управление истребованные в соответствии с запросом от 03.07.2023 №316-дсп письменные документы и информацию, а равно не направило в адрес антимонопольного органа пояснения о невозможности представления запрашиваемых документов с указанием причин, по которым они не могут быть представлены, не просило продлить срок предоставления.

Вместе с тем, ранее дважды Предприятие отвечало на запросы Управления аналогичного содержания и письмами от 25.04.2023 и от 22.05.2023 сообщало о невозможности представить запрашиваемую информацию.

При этих обстоятельствах не направление Обществом в третий раз одной и той же информации на запрос Управления аналогичного содержания не свидетельствует о виновности юридического лица в том содержательно-правовом смысле, который придается статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не может являться основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Для установления вины лица в совершении вмененного административного правонарушения административный орган должен представить доказательства наличия у такого лица возможности исполнить возложенные на него обязанности.

Вместе с тем, Управление не обозначило такие доказательства в оспариваемом постановлении и не представило их в материалы дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Применительно к рассматриваемому спору суд апелляционной инстанции считает, что обозначенные выше нарушения, допущенные административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, носят существенный и не устранимый в суде характер.

Отсутствие, а равным образом недоказанность состава административного правонарушения является в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные административным органом документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у Управления отсутствовали основания для привлечения Предприятия к административной ответственности, административный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого постановления, в связи с чем оно подлежит признанию незаконным и отмене.

Отдельно суд отмечает, что согласно приказу ФАС России от 20.12.2022 №1011/22 ФАС России получен доступ к сведениям, содержащимся в реестре контрактов по исполнению государственного оборонного заказа, что повышает оперативность реализации контрольно-надзорных функций, связанных с государственным оборонным заказом.

Изложенное опровергает позицию административного органа о создании Предприятием препятствий Управлению для осуществления своих функций не исполнением запроса от 03.07.2023 №316-дсп.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права и процессуального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2024 по делу №А43-4266/2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления Предприятия.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2024 по делу №А43-4266/2024 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области от 19.01.2024 №052/04/19.7.2-2406/2023 о привлечении Государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» к административной ответственности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Н. Кастальская

Т.В. Москвичева