Постановление от 7 августа 2020 г. по делу № А40-65664/2018

972/2020-163135(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-20619/2020

Дело № А40-65664/18
г. Москва
03 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ГЦБИТ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года по делу № А40- 65664/2018, принятое судьей Е.С.Игнатовой, о признании обоснованными требования АО «ГЦБИТ» к ООО УК «РЕЙЛТРАНСХОЛДИНГ» в размере 9.450,00 руб. основного долга подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения

требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества

должника, о прекращении производства по заявлению в части требования в размере 188.196,78 руб.

в рамках дела о банкротстве ООО УК «РЕЙЛТРАНСХОЛДИНГ»

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 ООО УК «РЕЙЛТРАНСХОЛДИНГ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 18.02.2020 года, суд признал обоснованными требования АО «ГЦБИТ» к ООО УК «РЕЙЛТРАНСХОЛДИНГ» в размере 9.450,00 руб. основного долга подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника и прекратил производство по заявлению в части требования в размере 188.196,78 руб.

Не согласившись с определением суда, АО «ГЦБИТ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что судом первой инстанции была нарушена процедура рассмотрения заявления, а именно, заявление было подано не о включении требований в реестр требований кредиторов, а о взыскании с ответчика задолженности, поскольку, все платежи по иску о взыскании которых заявлено являются текущими.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Настоящее производство возбуждено 08.06.2018 года по заявлению АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод».

Удовлетворяя часть требований в размере 9 450, 00 руб., суд первой инстанции ошибочно указал на дату возбуждения дела 08.06.2019 года, что и повлекло за собой неверные выводы суда в указанной части.

В тоже время, как следует из материалов дела, указанные требования основаны на факте оказания услуг в рамках договора № ДМ-177К/2012 от 01.03.2012 по организации деловых поездок сотрудников должника. Указанные услуги были оказаны заявителем в период с мая по июль 2019 года.

Таким образом, все платежи, о взыскании которых было заявлено являются текущими, в связи с чем, производство по заявлению подлежит прекращению в полном объеме.

В тоже время, оценив доводы жалобы о порядке рассмотрения заявления, коллегия судей считает необходимым отметить, что само исковое заявление поименовано как заявление о взыскании текущих платежей в процедуре банкротства.

Таким образом, оснований для перераспределения иска, поступившего на рассмотрение в процедуре банкротства должника у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, вынося определение о принятии заявления АО «ГЦБИТ» от 01.11.2019 года, суд указал, что заявление будет рассмотрено в порядке ст. 100 Закона «О банкротстве» так как оценивается судом как требование о включении в реестр

требований кредиторов. Никаких возражений в письменном виде от апеллянта в адрес суда не поступило.

Доводы о позднем времени начале судебного заседания свидетельствуют исключительно о нагрузке суда первой инстанции.

Препятствий для подачи каких-либо дополнений, возражений и ходатайств за период с 01 ноября 2019 года (дата принятия заявления) и до 27 января 2020 года (дата заседания) судом не установлено.

В п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при установлении текущего характера требования, заявленного кредитором в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2020 по делу № А40-

65664/18 отменить в части признания требований в размере 9 450 руб. 00 коп.

обоснованными. Производство по заявлению в указанной части прекратить.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть

обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в

Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Головачева

Судьи: Ж.Ц.Бальжинимаева

А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.