Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А60-50886/2017



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5911/2019-ГК
г. Пермь
10 июня 2019 года
Дело № А60-50886/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Власовой О. Г., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побиленской Е. С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 марта 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

принятое судьей В. С. Трухиным по делу № А60-50886/2017

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к товариществу собственников жилья "Чайковского 16" (ОГРН 1069671048094, ИНН 6671191330)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ОГРН 1046603570562, ИНН 6670073012)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2017 с товарищества собственников жилья "Чайковского 16" (ИНН 6671191330, ОГРН 1069671048094) в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617) взыскано 171456 руб. 49 коп., в том числе: 164784 руб. 91 коп. основного долга по договору энергоснабжения № 18573 от 01.01.2013 за март 2017 года, июнь 2017 года, 6671 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с 01.02.2017 по 30.04.2017, а также 6144 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

07.12.2017 арбитражным судом первой инстанции выдан исполнительный лист.

13.03.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Пономаревой И. С. в арбитражный суд подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом (АО "Екатеринбургэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить. Апеллянт указал, что в данном случае заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано судебным приставом-исполнителем, а не взыскателем. Обязанность судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата предусмотрена п. 2.3.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств (утв. Приказом ФСС11 России от 28.09.2015 № 455). Подача самим судебным приставом-исполнителем заявления о выдаче дубликата вследствие выявления факта утраты исполнительного листа ФС № 020610013 от 07.12.2017 по исполнительному производству № 32850/18/66004-И11 доказывает факт утраты оригинала исполнительного листа. В том случае, если бы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано взыскателем АО «Екатеринбургэнергосбыт», то к заявлению прилагалась бы справка об утрате исполнительного документа, выданная судебным приставом. Такая справка являлась бы единственно возможным доказательством, подтверждающим факт утраты исполнительного листа. Поскольку заявление подано приставом, то написание самому себе справки об утрате исполнительного листа от пристава не требуется. Решение по делу № А60-50886/2017 до настоящего времени не исполнено, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. Таким образом, по мнению заявителя, основания для отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции отсутствовали.

Ответчик письменный отзыв на жалобу не направил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Обращаясь с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и ссылаясь на ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 1 ст. 323 АПК РФ судебный пристав-исполнитель указал следующее.

В Ленинском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 32850/18/66004 на основании исполнительного листа № ФС 020610013 от 07.12.2017, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-50886/2017 от 07.12.2017.

Судебному приставу-исполнителю поступило заявление от взыскателя о возврате исполнительного документа. В связи с перераспределением участков между судебными приставами-исполнителями и передаче исполнительных производств от одного к другому, было установлено, что в материалах данного исполнительного производства отсутствует исполнительный документ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (часть 1 статьи 321 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 323 АПК РФ, ч. 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 статья 323 АПК РФ).

Ссылаясь на то, что исполнительный лист утрачен, заявитель в силу требований статьи 65 АПК РФ должен доказать его утрату.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд, в первую очередь, должен установить факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

В настоящем деле с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратился сам судебный пристав-исполнитель, которым был установлен факт утраты исполнительного листа.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утв. приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 № 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств судебным приставом-исполнителем незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно п. 1.2. Положения утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе, при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства.

В силу п. 2.1. Положения руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа) возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при пересылке - на начальника отдела – старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя.

Согласно п. 2.2 Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

- дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

- по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

В соответствии с п. 2.3 Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России:

- по получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке ст. 30 Закона N229-ФЗ и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство (п. 2.3.3);

- в случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется.

Как следует из материалов дела, заявитель – судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в соответствии с указанным выше Положением № 455 при установлении факта утраты исполнительного документа.

Должник (ТСЖ «Чайковского 16»), получив определение суда от 19.03.2019 о принятии заявления к рассмотрению (отчет об отслеживании отправления с идентификатором 62099333761870) 02.04.2019, свою позицию по заявлению не выразил, в том числе не представил доказательств того, что исполнительный лист является исполненным (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Также следует отметить, что не представлены должником такие доказательства и в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, в свою очередь взыскатель настаивает на том, что решение суда не исполнено. Иное в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Заявление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Пономаревой И. С. о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению, определение суда от 26.03.2019 подлежит отмене на основании п. 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении (постановлении), обстоятельствам дела).

В соответствии с подп. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2019 года по делу № А60-50886/2017 отменить.

Выдать дубликат исполнительного листа по делу № А60-50886/2017 в соответствии с решением от 07.12.2017 о взыскании с должника ТСЖ «Чайковского 16» в пользу взыскателя АО «Екатеринбургэнергосбыт» 171456 руб. 49 коп., в том числе: 164784 руб. 91 коп., основной долг по договору энергоснабжения № 18573 от 01.01.2013 за март 2017 года, июнь 2017 года, 6671 руб. 58 коп., неустойку, начисленную за период с 01.02.2017 по 30.04.2017; 6144 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области


Председательствующий


В.Ю. Назарова



Судьи


О.Г. Власова



С.А. Яринский