Постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № А65-33082/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-20740/2023)

Дело № А65-33082/2022
г. Самара
01 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего и его отстранении в рамках дела № А65-33082/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2023 ФИО3 признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

В рамках указанной процедуры конкурсным кредитором ФИО2 подана жалоба на бездействие финансового управляющего, выразившееся в уклонении от совершения действий по регистрации перехода права собственности на должника, и об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2023 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2023 в удовлетворении жалобы и об отстранении финансового управляющего отказано.

ФИО2, не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2023, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Финансовый управляющий ФИО4 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, кредитор ФИО2 обратился в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего, выразившееся в уклонении от совершения действий по регистрации перехода права собственности на должника, и об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения жалобы на бездействие финансового управляющего.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на допущение судом первой инстанции нарушения в применении положений ст.ст. 213.25, 213.26, в связи с чем, суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии у финансового управляющего обязанности по регистрации за должником права собственности, чем нарушил его права, как конкурсного кредитора.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено рассмотрение в судебном порядке заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе разногласий, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Основным принципом при проведении финансовым управляющим конкурсных мероприятий является осуществление, исходя из добросовестности и разумности, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» целью процедуры реализации имущества должника является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Достижение указанной цели возлагается на финансового управляющего, который осуществляет полномочия реализации выявленного имущества должника и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Главной задачей арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами.

Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными и о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Соответственно, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, именно финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование конкурсной массы.

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Конкурсная масса может быть также пополнена иными средствами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Согласно части 4 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам. Исключение установлено в отношении исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Обозначенные положения предусматривают прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом в целях предупреждения удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22.11.2021 по делу №2-5158/2021 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными в отношении ? доли в жилом доме и земельном участке по адресу: Республика Татарстан, <...>; 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>.

По исполнению указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан постановлено о применении последствий недействительности сделок и о проведении государственной регистрации права собственности за ФИО3 на вышеуказанное имущество.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что задачей финансового управляющего является принятие мер, направленных на восстановление конкурсной массы должника, в связи с чем считает бездействие финансового управляющего в части регистрации имущества должника и не утверждению положении в установленные сроки нарушающим требования пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что привело к затягиванию процедуры банкротства и нарушению прав кредиторов.

Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку с учетом установленных обстоятельств, в рассматриваемом случае не имеется притязаний кредиторов к имуществу должника. Напротив, указанный судебный акт направлен на пополнение конкурсной массы.

Соответственно, правовых оснований для окончания исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению суда общей юрисдикции от 22.11.2021 по делу № 2-5158/2021, и переходу к продолжению процедуры государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество после признания должника банкротом на основании соответствующего заявления арбитражного управляющего не имеется.

Меры по исполнению обозначенного судебного акта совершаются судебным приставом-исполнителем, а не арбитражным управляющим, в его обязанности совершение действий, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности за должником, не входит.

Судом первой инстанции установлено, что из представленных документов следует, что в адрес регистрирующего органа судебным приставом-исполнителем направлено постановление от 31.08.2023 о необходимости совершения действий по исполнению судебного акта.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что заявитель не лишен права обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, как и регистрирующего органа.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы на бездействие финансового управляющего.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы на бездействие финансового управляющего суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления в части отстранения финансового управляющего от исполнения обязанностей.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда. Оснований для удовлетворения указанной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2023 по делу №А65-33082/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Г.О. Попова


Судьи А.И. Александров


Н.Б. Назырова