Постановление от 28 апреля 2017 г. по делу № А40-243329/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-14697/2017-ГК

Дело №А40-243329/16
г.Москва
28 апреля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ТРАМП»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2017 по делу №А40-243329/16, принятое судьей Ю.Н. Кухаренко в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО Юридическая компания «Юрист-Защитник» (ОГРН <***>)

к ООО «ТРАМП» (ОГРН <***>)

о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО Юридическая компания «Юрист-Защитник» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТРАМП» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг от 27.08.2015 №15-003-2015 в размере 180 399 руб., а также почтовых расходов в размере 367 руб. 06 коп.

Определением от 13.12.2016 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 15.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.08.2015 между ООО «Юридическая компания «Юрист-защитник» и ООО «ТРАМП» заключен договор оказания юридических услуг №15-003-2015 для защиты и представительства прав и интересов заказчика в суде против ООО «Вектор-Лизинг» по договорам лизинга оборудования от 21.12.2012 №1218/2012, №1219/2012, №1220/2012.

07.12.2015 между исполнителем и заказчиком заключено дополнительное соглашение о премиальном вознаграждении к договору оказания юридических услуг №15-003 2015, в соответствии с п.1 которого вознаграждение исполнителя состоит из постоянной части, которая зависит от количества часов, затраченных исполнителем на оказание услуги, и рассчитывается согласно разделу 3 договора и премиального вознаграждения, которое составляет 10% от суммы присужденного с ответчика по делу, что в денежном выражении на дату подачи иска составляет 360 798 руб. (исходя из суммы заявленных исковых требований в 3 607 982 руб. 06 коп.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, исполнителем были оказаны юридические услуги по подготовке искового заявления, дополнений к исковому заявлению, возражений на встречное исковое заявление и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде г.Москвы по делу №А40-186898/15 (шифр судьи 109-924), что подтверждается подписанным между сторонами 07.04.2016 актом об оказании юридических услуг, согласно п.5 которого исполнитель свои обязательства по договору выполнил полностью. Заказчик к качеству оказанных услуг претензий не имеет.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Однако ответчиком обязательства не исполнены, счет от 21.11.2016 №133 на оплату неоплаченной части премиального вознаграждения в размере 180 399 руб., предусмотренного п.2.2 соглашения, заказчиком не оплачен.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 180 399 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как преждевременны и носят предположительный характер.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Ссылка заявителя жалобы на то, что им такое заявление подавалось в суд первой инстанции, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск.

Что касается документов, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе, то они не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств по делу по следующим основаниям.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции данные документы не представлялись. При этом ответчиком не представлено обоснование невозможности представления документов приложенных к апелляционной жалобе в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от него.

При этом согласно требованию императивной нормы ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В п.27 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.270 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия представленных подателем жалобы дополнительных документов.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК, для отмены либо изменения обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2017 по делу №А40-243326/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТРАМП» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТРАМП» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.