Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-269819/2021ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-1032/2023 Дело № А40-269819/21 г. Москва 04 апреля 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой, при ведении протокола помощником судьи М.Е. Нестеровой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего АО «РЭК № 1» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 об удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 частично; установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего АО «Ремонтно-Эксплуатационная компания №1» ФИО1 в размере 19 497,76 рублей, в рамках дела № А40-269819/21 о несостоятельности (банкротстве) АО «Ремонтно-Эксплуатационная компания №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в судебном заседании: В отсутствие лиц, участвующих в деле Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 в отношении АО «Ремонтно-Эксплуатационная компания №1») введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60000 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворено частично. Установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего акционерного общества «Ремонтно-Эксплуатационная компания №1» ФИО1 в размере 19 497,76 руб. Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий (далее – апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела. Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего. Устанавливая вознаграждение временному управляющему в размере 19 497,76 руб., суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 3 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходил из того, что на дату рассмотрения настоящего спора у должника реально имеется имущество в виде денежных средств на расчетном счете в размере 724887,79 руб., доказательства обратного в материалы дела не представлены. Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции. В материалы дела временным управляющим были представлены уточнение к вышеуказанному ходатайству, в котором изложено что у должника имеется следующее имущество: остаток денежных средств на расчетном счете в сумме 724 887,79 рублей (Приложение 1); основные средства балансовой стоимостью 541 266,73 рублей (Приложение 2), фактическое наличие данного имущества подтверждено должником; права требования (дебиторская задолженность) на сумму 19 507 252,15 рублей (Приложения 3-5), достоверность большей части которой подтверждена судебными решениями (в том числе определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 по делу № А40-285444/21-61-2079). Таким образом, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии документального подтверждения наличия у должника реальной ко взысканию дебиторской задолженности. Анализ активов должника содержится также в представленном в материалы дела анализе финансового состояния. Таким образом, у должника имеется имущество на общую сумму 20 777 214,22 рублей. Ввиду чего, апелляционный суд приходит к выводу, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего, подлежащая установлению арбитражному управляющему ФИО1, на основании абзацев 1,5 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, составляет 60 000рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу № А40-269819/21 отменить. Установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего АО «Ремонтно-Эксплуатационная компания №1» ФИО1 в размере 60 000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ №1" (подробнее)АО "УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ №111" (подробнее) ООО "Газпром энерго" (подробнее) ООО "Дирекция по управлению многоквартирными домами" (подробнее) Союз АУ "Авангард" (подробнее) Последние документы по делу: |