Постановление от 17 мая 2022 г. по делу № А07-10410/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4562/2022
г. Челябинск
17 мая 2022 года
Дело № А07-10410/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управления жилищного хозяйства Калининского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2022 по делу № А07-10410/2020.



В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества Управления жилищного хозяйства Калининского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан - ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 23.01.2022 сроком на 1 год, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – истец, ООО «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», податель апелляционной жалобы) о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной по договору от 01.09.2013 № 420999/РТС в октябре 2019 – августе 2020 в размере 21 981 671 руб. 20 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.3, л.д. 54-55).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2022 по делу № А07-10410/2020 исковые требования ООО «БашРТС» удовлетворены частично, с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истца взыскано 21 895 629 руб. 02 коп. долга по договору от 01.09.2013 № 420999/РТС за поставленную тепловую энергию за период с октября 2019 по август 2020 и 82 402 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в доход федерального бюджета взыскано 49 986 руб. государственной пошлины.

ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» сослалось на то, что истцом не учтены платежи населения за коммунальные услуги по отоплению при расчете исковых требований, согласно данным муниципального унитарного предприятия Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП ЕРКЦ), отношения между ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» и ООО «БашРТС» в рамках договора №420999/РТС от 01.10.2013 относительно домов, перешедших на прямые договоры с истцом, с 01.06.2019 прекращены. В связи с чем, с 01.06.2019 ответчик утратил статус исполнителя коммунальных услуг в части поставки тепловой энергии для нужд отопления в отношении домов, перешедших на прямые договоры с истцом.

Ссылаясь на отсутствие спорной задолженности ответчик указывает на предоставление им в материалы дела возражений, ведомостей учета параметров потребления тепла и уведомлений о перечислении денежных средств. Также ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела первичной документации, подтверждающих первоначальное сальдо начало спорного периода.

ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» обращает внимание суда на тот факт, что истец определял объем на сумму выставленного к оплате счета-фактуры без учета того, что конечными потребителями тепловой энергии плата за отопление в городе Уфе начисляется не в течение отопительного периода (7 месяцев), а равными долями в течение всего календарного года (1/12).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец представителей в судебное заседание не направил.

От истца в материалы дела 11.05.2022 вход. № 23644 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя ответчика, приобщила поступивший от истца отзыв на апелляционную жалобу от 04.05.2022 вход. № 22573 к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «БашРТС» (теплоснабжающая организация) и обществом «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.09.2013 № 420999/РТС, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора потребитель обязан принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями приложения № 7 к договору.

Пунктом 6 приложения № 7 предусмотрено, что оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных ТО в порядке, установленном пунктом 5 приложения № 7: «Потребитель перечисляет ТО денежные средства, поступившие от собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей. Размер ежедневного платежа определяется в порядке, установленном Требованиями к осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253». Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств расчетный счет ТО.

Общество «БашРТС» указывает, что в октябре 2019 г. – августе 2020 г. оно во исполнение обязательств по договору поставляло обществу «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» тепловую энергию, в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры от 31.10.2019 на сумму 2 470 512 руб. 33 коп., от 30.11.2019 на сумму 3 061 539 руб. 26 коп., от 31.12.2019 на сумму 3 313 627 руб. 93 коп., от 31.01.2020 на сумму 3 140 503 руб. 33 коп., от 29.02.2020 на сумму 3 432 440 руб. 61 коп., от 31.03.2020 на сумму 2 874 851 руб. 63 коп., от 30.04.2020 на сумму 2 534 257 руб. 34 коп., от 31.05.2020 на сумму 1 251 289 руб. 35 коп., от 30.06.2020 на сумму 77 302 руб. 20 коп., от 31.07.2020 на сумму 83 333 руб. 16 коп., от 31.08.2020 на сумму 169 392 руб. 06 коп., корректировочные счета-фактуры от 31.12.2019 за октябрь 2019 г. на сумму - 895 руб. 07 коп., от 31.12.2019 за ноябрь 2019 г. на сумму - 857 руб. 29 коп., от 31.10.2020 за декабрь 2019 г. на сумму - 40 359 руб. 38 коп., от 31.08.2020 за январь 2020 г. на сумму - 34 975 руб.30 коп., от 31.07.2020 за март 2020 г. на сумму 48 руб. 49 коп., от 31.08.2020 за апрель 2020 г. на сумму -22 416 руб. 78 коп., от 31.08.2020 за май 2020 г. на сумму - 17 232 руб. 48 коп., от 31.01.2021 за январь 2020 г. на сумму -45 520 руб. 01 коп., от 31.08.2020 за февраль 2020 г. на сумму - 35 807 руб. 98 коп., от 31.01.2021 за февраль 2020 г. на сумму - 33 445 руб. 98 коп., от 31.08.2020 за март 2020 г. на сумму - 26 264 руб. 91 коп., от 31.01.2021 за март 2020 г. на сумму - 28 064 руб. 89 коп., от 31.01.2021 за апрель 2020 г. на сумму - 24 477 руб. 16 коп., от 31.01.2021 за май 2021 г. на сумму - 12 090 руб. 89 коп., а также накладные и справки о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за каждый месяц спорного периода, в том числе корректировочные. Корректировки начислений произведены истцом, в том числе с учетом поступивших от ответчика разногласий.

Ссылаясь на неисполнение обществом «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» обязанности по оплате тепловой энергии и наличие на стороне последнего задолженности, общество «БашРТС» направило в его адрес претензию, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием стоимости тепловой энергии, поставленной по договору от 01.09.2013 № 420999/РТС в октябре 2019 г. – августе 2020 г.

Согласно статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным дом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункт 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

На основании пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

Вместе с тем, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией в силу статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Соответствующих протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, принятых в порядке пункта 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, спор рассмотрен по представленным в материалы дела доказательствам.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая доказанность факта поставки истцом и потребления ответчиком коммунального ресурса при отсутствии в материалах дела доказательств соответствующей оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости, переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что в сумму исковых требований вошли стоимость тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в МКД 4А по ул. Трамвайная в г. Уфа в октябре, ноябре и декабре 2019 г. в суммах 18 573 руб. 85 коп., 31 124 руб. 39 коп. и 36 343 руб. 94 коп. соответственно, всего на сумму 86 042 руб. 18 коп.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что МКД 4А по ул. Трамвайная в г. Уфа находится в управлении ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в сумме 21 895 629 руб. 02 коп.

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 63 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю коммунальных услуг либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

С момента внесения денежных средств исполнителю коммунальных услуг, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту) обязательства потребителей (собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме) перед исполнителем коммунальных услуг по оплате коммунальных ресурсов считаются исполненными (части 5 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10, 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежные средства, поступившие от населения за коммунальные услуги, перечисляются платежным агентом (банковским платежным агентом) ресурсоснабжающим организациям в соответствии с условиями агентских договоров. В случае если платежным агентом (банковским платежным агентом) не указано, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, такие платежи учитываются ресурсоснабжающей организацией по правилам, установленным статьям 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, из представленных в материалы дела доказательств назначение платежей, указание на конкретный период, за который произведен платеж физическими лицами, не усматривается, поскольку все суммы переводов направляются банком в ресурсоснабжающую организацию в виде сводных платежных поручений. Указание на конкретный период, за который формируются платежные поручения, представленных доказательствах также отсутствует. В связи с этим поступающие денежные средства засчитывалась обществом «БашРТС» в счет погашения обязательств общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», срок исполнения которых наступил ранее, на основании пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что из представленных ответчиком в материалы дела сведений об оплате гражданами коммунальной услуги «отопление», не усматривается наличие информации о конкретном периоде, за который произведен платеж физическими лицами. Данных о том, когда именно произошло полное погашение задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, представленные реестры также не содержат. Сальдовая задолженность конечных потребителей на начало расчетного периода и на конец расчетного периода в реестрах не приведена. Кроме того, в платежных документах кроме начисленных конечному потребителю в расчетном периоде сумм платы за коммунальный ресурс указывается задолженность за предыдущие периоды, если такая имеется. Поэтому распределение поступающих платежей без учета наличия задолженности за предшествующие периоды является необоснованной.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 21.05.2021, свидетельствующий о состоянии взаиморасчетов по договору с момента возникновения договорных отношений между истцом и ответчиком (с 01.09.2013 по 21.05.2021) с распределением всех поступивших платежей при наличии назначения за конкретный период - по соответствующему назначению, при отсутствии назначений - в порядке календарной очередности в соответствии со статьями 522, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.3, л.д. 36-37).

Со стороны ответчика достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих оплату спорной задолженности, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признавая доводы ответчика об отсутствии спорной задолженности ввиду поступления истцу денежных средств от населения и перехода населения на прямые договоры с истцом с 01.06.2019 несостоятельными, апелляционной коллегией принимается во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов, принятых за периоды, предшествующие спорному (№ А07-30532/2019, № А07-42887/2019).

Признавая требования истца доказанными по праву, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что аналогичные доводы ответчика ранее являлись предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках дел № А07-30532/2019 и № А07-42887/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В рамках настоящего дела ответчиком не представлено доказательств того, что структура правоотношений между истцом и ответчиком в спорном периоде по настоящему делу изменилась.

Довод ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» о том, что ответчик в спорных правоотношениях действует в интересах собственников помещений многоквартирных домов, его обязательства не могут быть большими, чем обязательства указанных лиц перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс, а, следовательно, и оплата стоимости поставленной в отопительный период тепловой энергии должна осуществляться равномерно в течение года с применением 1/12, ввиду чего расчет суммы иска является необоснованным и верно отклонен судом первой инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 603, вступившим в законную силу 30.06.2016, внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно которым оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42(1)).

Решение о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 5 рабочих дней со дня его принятия (пункт 2 постановления Правительства РФ № 603).

Кроме того, указанным постановлением Правительства Российской Федерации № 603 внесены изменения в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила № 124) в части установления новых правил формирования условий договора ресурсоснабжения, заключаемого ресурсоснабжающей организацией с исполнителем коммунальной услуги по отоплению, в части определения объемов, стоимости и порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставляемых в многоквартирные дома, жилые дома в целях предоставления в многоквартирном доме, жилом доме коммунальной услуги по отоплению, в том числе Правила № 124 дополнены пунктом 25.1.

Пунктом 25.1 Правил № 124 установлен новый порядок оплаты исполнителем коммунальной услуги тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, в жилой дом в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, в случае, если в течение расчетных периодов, за которые тепловая энергия подлежит оплате исполнителем, по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в многоквартирном доме действовал способ оплаты тепловой энергии равномерно в течение года.

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации № 603 в Правила № 354 внесен пункт 42(2), в соответствии с которым способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

Способ оплаты потребителями коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан регламентирован постановлением от 28.09.2016 № 422 «Об утверждении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан».

Указанным постановлением утвержден Перечень муниципальных образований Республики Башкортостан, в которых установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода (приложение № 1), а также Перечень муниципальных образований Республики Башкортостан, в которых установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года (приложение № 2).

Многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика расположены в г. Уфе, следовательно, отнесены к приложению № 2 к постановлению Правительства Республики Башкортостан от 28.09.2016 № 422, для которого оплата установлена равномерно в течение года.

Пунктом 1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.08.2012 № 300 предусмотрено, что исполнителям коммунальных услуг необходимо применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», используя при этом нормативы потребления тепловой энергии по отоплению, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Впоследствии, согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 30.09.2019 № 596 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Башкортостан» (далее – Постановление № 596), утверждены изменения, вносимые в некоторые постановления Правительства Республики Башкортостан (пункт 1); признаны утратившими силу постановление Правительства Республики Башкортостан от 31 августа 2012 года № 300 «О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Постановление Правительства Республики Башкортостан от 30 августа 2016 года № 357 «О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Башкортостан от 31 августа 2012 года № 300 «О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; а также установлено, что пункт 1 изменений распространяется на правоотношения, возникшие с начала отопительного периода 2019 - 2020 годов.

На основании Постановления № 596, в постановлении Правительства Республики Башкортостан от 28 сентября 2018 года № 479 «Об установлении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан» пункт 1 изложен в следующей редакции: «1. Установить способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода во всех муниципальных образованиях Республики Башкортостан с начала отопительного периода 2019 - 2020 годов, за исключением муниципальных образований, в которых способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению установлен в течение отопительного периода Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года № 422 «Об утверждении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 2 августа 2017 года № 359).»; пункт 2 дополнен абзацами вторым и третьим следующего содержания: «При расчете размера оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирных домах и жилых домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, а также в случаях выхода из строя или утраты ранее введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии либо истечения срока их эксплуатации использовать нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года, с учетом коэффициента, равного отношению количества месяцев в календарном году к количеству месяцев отопительного периода. В целях обеспечения единого подхода к расчету размера платы за коммунальную услугу по отоплению в течение отопительного периода в многоквартирных домах и жилых домах, не оснащенных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, количество месяцев отопительного периода принять равным восьми календарным месяцам.».

В силу абзаца «а» пункта 25.1 Правил № 124, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета.

Как следует из пункта 3(1) Приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1).

Для многоквартирного дома с централизованным отоплением, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, применяется расчет корректировки размера платы за коммунальную услугу «отопление» по формуле 3(2) приложения № 2 к Правилам № 354.

Согласно формуле 3(2), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2).

Также, согласно пункту 42(2) Правил № 354, способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа. В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения № 2 к настоящим Правилам.

В рамках настоящего дела истцом заявлен спорный период с октября 2019 по август 2020, следовательно, с учетом положений пункта 42(2) Правил № 354, расчет истца правомерно признан судом первой инстанции верным и обоснованным, так как к моменту рассмотрения спора по существу, все периоды корректировок за 2019 год (первый квартал 2020 года) и 2020 год (первый квартал 2021 года) уже истекли, все корректировки выполнены, в силу чего исковые требования, исчисленные в соответствии с данным фактического учета для целей взыскания с ответчика задолженности соответствуют положениям действующего законодательства и не подлежат критической оценке.

С учетом изложенного, корректировка размера платы может быть произведена при наличии показаний прибора учета исходя из совокупного объема тепловой энергии, измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета за соответствующей период. Таким образом, взыскиваемая истцом в 2022 году (то есть после истечения расчетных 2019 и 2020 годов) задолженность подлежала корректировке и определению не исходя из 1/12 годового потребления или в течение отопительного периода, а на основании фактического объема потребленной ответчиком тепловой энергии за указанный год, определенного по ОПУ или при его отсутствии в порядке, установленном вышеназванными нормативными актами, и произведенных им в этот же период платежей.

При уточнении иска истец самостоятельно исключил из расчета требований сумму, предъявленную за поставленную в указанный дом тепловую энергию за январь – май 2020 на основании соответствующих корректировочных счетов-фактур, представленных в материалы дела 21.02.2022.

С учетом изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции не проверен расчет исковых требований, противоречит материалам дела, также доводы ответчика о том, что расчет суммы иска, представленный истцом, является непроверяемым своего подтверждения не нашли, так как все составляющие расчета, порядок расчета истцом раскрыты с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные возражения ответчика судебной коллегией исследованы, но не свидетельствуют о недостоверности, используемых истцом составляющих расчета истца с учетом изложенных оснований, а также в связи с тем, что имеют исключительно тезисный и неаргументированный характер.

Управляющая организация (ответчик по делу) в отношениях по управлению многоквартирным домом является их профессиональным участником, общедомовые приборы учета являются общей собственностью многоквартирного дома, и показания таких приборов в полном объеме известны, могут и должны быть известны ответчику, который обязан обеспечивать поддержание общее имущество в надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии.

Также в спорных правоотношениях ответчик выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, объем его обязательств установлен законом, и доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при конкретных обстоятельствах дела имеются основания для освобождения ответчика от возложенных на него обязанностей, им не представлено.

Ответчиком не представлено контррасчета исковых требований, из которого можно было бы достоверно установить в каком объеме, по каким расчетным периодам, и по каким конкретно причинам им заявлены несогласия с предъявленными требованиями.

Как следует из материалов дела, помимо критической оценки расчета истца, ответчиком собственный контррасчет иска не приведен, правовая позиция относительно конкретных сумм, подлежащих оплате не сформирована, несмотря на длительность рассмотрения дела судом первой инстанции (с 15.05.2020 по 28.02.2022).

Представленные ответчиком возражения со ссылкой исключительно на итоговые суммы начислений, в соотношении с данными о перечисленной оплате и возражениями к накладным без приведения первичных данных о том, какими конкретно данными эти несогласия подтверждаются, невозможно признать контррасчетом, так как в них расчетов не содержится (т. 2, л. д. 86-191). Также при анализе сверки по домам, находящимся в управлении ответчика, представленных самим ответчиком, в том числе, с ведомостями учета параметров теплопотребления, установлено, что начисления истца и ответчика практически в полном объеме совпадают, разница по сумме задолженности обусловлена вопросами порядка оплаты спорного периода, оценка которому дана выше в настоящем постановлении, что не свидетельствует о недостоверности расчета истца, или о его несоответствии фактическим обстоятельствам спорной ситуации и нормам действующего законодательства.

В дополнение следует отметить, что действуя разумно, осмотрительно, добросовестно по характеру спорного обязательства, а также в силу статуса профессионального участника спорных правоотношений, истец, помимо первоначальных расчетов, представил в материалы дела, с учетом заявленных ответчиком несогласий, подробные расчеты количества и стоимости тепловой энергии и теплоносителя за каждый месяц спорного периода и в разрезе по каждому многоквартирному дому, с указанием объема тепловой энергии, примененного тарифа, начисленной стоимости, формулы и порядка расчета, данных о площади помещений, мест общего пользования, общей площади многоквартирных домов, данные о выполнены корректировках, доказательств фактического выставления корректировочных счетов-фактур, накладных, ведомостей, справок о потреблении тепловой энергии, доказательства заблаговременного направления всех указанных документов ответчику, что позволяло ответчику в полном объеме раскрыть и заявить все имеющиеся возражения по расчетам истца, во встречном порядке обосновать и мотивировать свои возражения, оформить контррасчет исковых требований (т. 1, л. д. 44-58, т. 2, л. д. 6-62, т. 3, л. <...> 100-132).

Время рассмотрения дела в суде первой инстанции являлось объективно достаточным для предоставления ответчиком всех имеющихся доводов и возражений, заявлений и ходатайств, доказательств, а также обращения к суду за содействием в их получении. Указанное ответчиком не реализовано.

Вместе с тем, заявляя о несогласии с заявленными требованиями, ответчик лишь приводит обобщенные тезисные несогласия, и почему такие требования не должны быть, по его мнению, удовлетворены, однако, не оспаривает, что коммунальные услуги фактически оказаны, не заявляет ни в досудебном порядке, ни в судебном порядке возражений по качеству и объему оказанных услуг, не оспаривает примененных тарифов, произведенное ответчиком начисление объемов соотносится с расчетами истца.

Ответчику в процессе судебного разбирательства истцом раскрыты все начисления по каждому месяцу, однако, ответчиком, во встречном порядке, конкретные и развернутые возражения по каждому месяцу с приведением, имеющихся у него данных и арифметически обоснованных контррасчетов с начислениями истца, не составлено и не раскрыто перед судом первой инстанции.

Указанное процессуальное бездействие является следствием исключительно поведения самого ответчика.

Вместе с тем, не раскрывая конкретные объемы своих разногласий, расчеты в обоснование таких разногласий ответчик фактически лишает возможности другую сторону установить и определить, по какому конкретно основанию такие разногласия имеются, в каком объеме, по какой части услуги, чем они подтверждаются, что объективно нарушает её право на судебную защиту, так как для неё невозможно определить пределы возражений заявителя, в отношении которых необходимо представить свои документы и свои доводы. Такое положение допустимым не может быть признано, так как возлагает на другую сторону обязанность доказывать либо опровергать отрицательный факт.

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал.

Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

Дополнительно суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что обстоятельства поставки тепловой энергии в спорном периоде и объемы несогласия ответчика с заявленными требованиями для ответчика, как для управляющей организации, то есть профессионального участника рынка управления многоквартирными домами не являются неизвестными, затруднительными, а также не являются новыми, поскольку соответствующие споры рассматриваются по обращениям истца по мере образования на стороне ответчика задолженности.

Так в рамках одного и того же договора, в деле № А07-30532/2019 рассмотрен период взыскания май 2019, в деле № А07-42887/2019 рассмотрен период взыскания с июня 2019 по сентябрь 2019, то есть ответчику объективно известно какие обстоятельства и какими средствами доказывания подлежат доказыванию и опровержению.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, переложение бремени доказывания, а точнее, опровержения, неподтвержденных доводов ответчика на истца, объективно нарушает баланс интересов сторон и принцип процессуального равенства участников арбитражного процесса.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21 895 629 руб. 02 коп. долга по договору от 01.09.2013 № 420999/РТС за поставленную тепловую энергию за период с октября 2019 по август 2020.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочной части обжалованного судебного акта. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы подателем апелляционной жалобы не приведено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2022 по делу № А07-10410/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управления жилищного хозяйства Калининского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

О.Е. Бабина



Судьи:

В.В. Баканов



Е.В. Ширяева