Постановление от 17 марта 2024 г. по делу № А32-38908/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38908/2020
город Ростов-на-Дону
17 марта 2024 года
15АП-1516/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Сорока Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, председатель СНТ «Жемчужина», паспорт;

от ответчика – представители не явились, извещены;

от третьих лиц – представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СНТ "Жемчужина"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.12.2023 по делу № А32-38908/2020

по иску СНТ "Жемчужина"

к ПАО «Россети Кубань», СНТ «Дорожник»

при участии третьих лиц: ПАО "ТНС энерго Кубань"; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6,

о признании незаконными актов и возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищества "Жемчужина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Кубань", садовому некоммерческому товариществу "Дорожник" (далее - ответчик) о возложении обязанности устранить нарушения прав собственников ТПн-294, выразившиеся в выдаче сетевой организацией технических условий без согласования с владельцем обособленных электрических сетей, о признании несоответствующей приведенной однолинейной схемы энергоснабжения в пунктах 8 актов об осуществлении технологического присоединения по ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании невыполненными пунктов 6, 10.1, 10.3, 10.6, 11.1 актов о выполнении технических условий от 12.09.2018 N 01-276750976-в, от 12.09.2018 N 01-273931144-в, от 12.09.2018 N 01-273930760-в, по заявителю ФИО6, о признании технически невозможным отбор суммарной максимальной электрической мощности в 60 кВт от внутренних сетей садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина", сформированных от ТПн-294 с трансформатором ТМГ 400 кВА, свыше разрешенной мощности 35 кВт в связи с фактическим невыполнением в полном объеме технических условий, о признании незаконной выдачи справок садовым некоммерческим товариществом "Дорожник" ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, использованных в заявлениях о новом технологическом присоединении к сетям публичного акционерного общества "Россети Кубань".

Истцом заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Протокольным определением суда от 03.04.2023 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о возложении обязанности устранить все нарушения прав собственника трансформаторной подстанции ТПн-294, связанные с незаконной выдачей сетевой организацией технических условий без согласования с владельцем обособленных электрических сетей - СНТ "Жемчужина" села Агой Туапсинского района Краснодарского края: ФИО3 участок N 210 - техусловия от 04.04.2018 N 07-05/0371-18; ФИО4 участок N 215 - техусловия от 05.04.2018 N 07-05/0358-18; ФИО5 участок N 198 - техусловия от 04.04.2018 N 07-05/0361-18; ФИО6 участок N 42 - техусловия от 17.05.2018 N 07-05/0583-18, и их выполнением следующим образом: привести всю разрешительную документацию в соответствие требованиям Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 при строгом соблюдении положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2009 N 334, от 24.09.2010 N 759, статьями 244 - 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, устава СНТ "Жемчужина" по заявке СНТ "Жемчужина" на основании списка дольщиков в реконструкции трансформаторной подстанции ТПн-294, утвержденным решением общего собрания членов СНТ "Жемчужина" от 24.12.2017 по состоянию на 04.04.2018.

Решением суда от 14.12.2023 в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы отказано. В удовлетворении исковых требований отказано. Возвращена садоводческому некоммерческому товариществу "Жемчужина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственная пошлина в размере 48 000 рублей, уплаченная по платежным поручениям от 22.09.2020 N 247, от 01.09.2021 N 432.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом нарушены нормы процессуального права, определение по ходатайству истца о назначении экспертизы не вынесено, судебное заседание было проведено без прений сторон, в протоколе судебного заседания не указано о прениях. Ответчиками не представлены доказательства в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ. Выводы суда о не представлении доказательств нарушения прав истца справками СНТ «Дорожник» не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указал, что Заинтересованные лица с 2005 года были технологически присоединены к обособленным внутренним сетям СНТ «Жемчужина» села Агой Туапсинского района. Трансформаторная подстанция ТПн-294 всегда находилась в хозяйственной и балансовой принадлежности в собственности СНТ «Жемчужина», работниками ПАО «Россети Кубань» сознательно сделана ошибка в выданных с 04 апреля 17 мая 2018 года технических условиях. ПАО «Россети Кубань» выданы противоречащие друг другу документы. Заявитель полагает, что все работы по новому технологическому присоединению проводились без ведома правления СНТ «Жемчужина». Решения Туапсинского городского суда, вступившие в законную силу 2-397/2019 от 26.06.2019 года и 2-421/2019 от 22.05.2019 года, установили технологическое присоединение заинтересованных лиц к разным фидерам шины ТПн294, что свидетельствует о ничтожности оспариваемых в иске актов и приведенных в них однолинейных схем энергоснабжения заинтересованных лиц.

В апелляционный суд от третьих лиц (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) через канцелярию суда поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Через канцелярию суда поступил отзыв ФИО7 на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 05 марта 2024 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 марта 2024 года.

Представитель ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на балансе истца находится электросетевое хозяйство - трансформаторная подстанция ТП-н 294 мощностью 350 кВт (реконструирована, увеличена мощность с 200 кВт), высоковольтные кабельные линии КЛ 10 кВ, радиальные линии электропередач ВЛ 0,4 кВ.

На основании заявки N 5-02-05-00-13-01348186 истцом были получены технические условия от 27.05.2015 N 201-5/1495, которые были выполнены в полном объеме. После оформления акта о выполнении технических условий от 01.09.2017 N 02-37570140 мощность ТП-н 394 (350 кВт) была распределена решением общего собрания от 24.12.2017 между членами товарищества в соответствии с оплаченными целевыми взносами на монтаж и реконструкцию с разделением по РЛЭП. Третьими лицами, являющимися членами товарищества, указанные взносы не вносились.

Третьими лицами в марте 2018 года были поданы заявки сетевой организации на первичное технологическое присоединение к сетям СНТ "Дорожник", вместо адреса с/т "Дорожник" неверно указано СНТ "Дорожник". К заявкам прилагались справки председателя правления СНТ "Дорожник" о том, что они не являются его членами, ведут хозяйство в индивидуальном порядке и им разрешено подавать заявку самостоятельно.

Сетевой организацией выданы технические условия на новое технологическое присоединение на общую мощность 135 кВт от сетей ТН-н 294, не принадлежащих СНТ "Дорожник". В дальнейшем в технические условия были внесены изменения - сети СНТ "Дорожник" заменены на внутренние сети СНТ "Жемчужина".

Без согласования с владельцем электросетевого хозяйства были проведены мероприятия по технологическому присоединению, о чем составлены соответствующие акты. В дальнейшем были заключены договоры энергоснабжения.

Всего подключено 4 объекта, принадлежащих третьим лицам, общей мощностью 60 кВт. Однако, в ТП-н 294 установлен трансформатор ТМГ 400 кВА максимальной мощностью 360 кВт. Учитывая, что вся мощность спорной подстанции распределена между членами товарищества, возможность дополнительного подключения отсутствует.

По мнению истца, поскольку третьи лица являются членами СНТ "Жемчужина" с 27.02.2005, у них отсутствовало право на самостоятельное обращение в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение. Также третьими лицами в заявках неверно указана ранее присоединенная мощность - ФИО4 - 2,26 (после реконструкции 3) кВт при напряжении 0,22 кВ; ФИО3 - 2,12 кВт (в реконструкции не участвовала) при напряжении 0,4 кВ; ФИО5 - 1,13 кВт (в реконструкции не участвовала) при напряжении 0,22 кВ; ФИО6 - 1,13 (после реконструкции 3) кВт при напряжении 0,22 кВ. Схемы технологического присоединения не соответствуют реальному состоянию электрооборудования ТП-н 294. Индивидуальных обособленных воздушных линий электропередач ВЛ 0,4 кВ от земельных участков третьим лиц не прокладывалось. Все радиальные линии смонтированы членами товарищества за собственные средства и не принадлежат товариществу: по ФИО3 владельцами РЛЭП являются: ФИО8 (участок N 99); ФИО9 (участок N 212); ФИО10 (участок N 221); ФИО11 (участок N 223); ФИО12 (участок N 231); ФИО13 (участок N 231); ФИО14 (участок N 232); по ФИО4 - ФИО15 (участок N 213); Часовских В.Н. (участок N 215); Свирковская И.Е. (участок N 216); Завгородний И.К. (участок N 217); Завгородняя Е.И. (участок 218); по ФИО5 и Колпакиди М.А. - Филиппович П.А. (участок N 194); Жигало В.В. (участок N 200); Макаренко С.В. (участок N 289); Присягин С.В. (участок N 203); Шишка В.Н. (председатель СНТ); по ФИО6 - Лыга О.И. (участок N 34); Сушильникова И.В. (участок N 27) Кобальнова Т.В. (участок N 38); Айвазова С.З. (участок N 220); Шишка В.Н. (председатель СНТ).

Кроме того, товариществом указанным лицам 23.12.2018 было отказано в выдаче согласования мощности, предложено принять долевое финансовое участие в монтаже новой подстанции мощностью 630 кВА после получения товариществом соответствующих технических условий.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (здесь и далее - в редакции, действовавшей в спорный период) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (здесь и далее - в редакции, действовавшей в спорный период) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Действие Правил N 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно пунктам 6, 7 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Пунктом 29 Правил N 861 в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Согласно пункту 30 Правил N 861 в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. Часть указанного имущества может выделяться в неделимый фонд.

Члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Согласно пункту 8(5) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения, и требовать за это плату.

Данные положения нормативного правового акта соответствуют пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Согласно данной норме Федерального закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из материалов дела следует, что третьи лица являются членами садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина". С учетом положений статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и пункта 8(5) Правил N 861 правом на обращение с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств наделено товарищество. Доказательств ведения третьими лицами хозяйства в индивидуальном порядке не представлено.

Подпунктом "з" пункта 10 Правил N 861 предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению к заявке на технологическое присоединение, направляемой заявителем сетевой организации, прилагается справка о количестве земельных участков, расположенных на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, с указанием информации о фамилии, имени, отчестве владельцев земельных участков, сериях, номерах и датах выдачи паспортов или иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в случае наличия такой информации - кадастровые номера земельных участков и данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, выделенной на каждый земельный участок в соответствии с решением общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 (участок N 215) участвовала в реконструкции ТП-н 294 и увеличила свою максимально разрешенную мощность с 1,13 кВт до 3 кВт, оплатив целевой взнос долевого участия в реконструкции в размере 3 700 рублей.

ФИО6 (участок N 42) участвовала в реконструкции ТП-н 294 и увеличила свою максимально разрешенную мощность с 1,13 кВт до 3 кВт, оплатив целевой взнос долевого участия в реконструкции в размере 9 350 рублей.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств ФИО3 и ФИО5 составила 2,12 кВт и 1,13 кВт соответственно.

После оформления акта о выполнении технических условий от 01.09.2017 N 02-37570140 мощность ТП-н 394 (350 кВт) была распределена решением общего собрания от 24.12.2017 между членами товарищества в соответствии с оплаченными целевыми взносами на монтаж и реконструкцию с разделением по РЛЭП.

В данном случае в материалы дела не представлено доказательств обращения третьих лиц в адрес товарищества с заявками на увеличение мощности до обращения в сетевую организацию.

На основании изложенного, суд отметил, что в отсутствие отказа товарищества в согласовании увеличения мощности, у ответчика отсутствовали основания для выдачи технических условий третьим лицам и осуществления технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства истца.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что данные действия сетевой организацией нельзя признать соответствующими требованиям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил N 861.

Между тем, выдача технических условий на присоединение к объектам электросетевого хозяйства истца не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, и сами по себе не нарушают прав товарищества, истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Также истцом не представлено доказательств нарушения соответчиком, садовым некоммерческим товариществом "Дорожник", прав товарищества выдачей третьим лицам писем о том, что они не являются членами садового некоммерческого товарищества "Дорожник".

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению судебной коллегией.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14, 34 Правил (в том числе, физическими лицами в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Следовательно, сетевая организация не вправе отказать таким лицам при данных условиях в технологическом присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, к электрическим сетям и обязана не только заключить с ними договор об осуществлении технологического присоединения (письмо ФАС России от 19.01.2012 N АГ/1219, определение Верховного Суда РФ от 01.02.2016 N 305-КГ15-18429 по делу N А40-205457/2014).

В соответствии с пунктом 8.5 Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Суд апелляционной инстанции учитывает толкование абзаца второго пункта 2 Правил технологического присоединения, содержащееся в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2011 N ВАС-9742/11, принятом в порядке прямого нормоконтроля. Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации указано, в частности, что абзац второй пункта 2 Правил присоединения не может рассматриваться в отрыве от иных норм названных Правил, определяющих правовой режим деятельности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, включающей в силу прямого указания имеющего большую юридическую силу нормативного правового акта деятельность по реализации мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения. При этом из указанной нормы права не усматривается обязанность сетевой организации осуществить технологическое присоединение энергетических установок соответствующих потребителей к электрическим сетям сетевой организации в отсутствие технической возможности, равно как и указание о допустимости нарушения при осуществлении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению требований правил устройства электроустановок, правил технической эксплуатации и технических регламентов об обеспечении безопасности эксплуатации оборудования.

Таким образом, положения абзаца второго пункта 2 Правил технологического присоединения не освобождают сетевую организацию от обязанности по соблюдению при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению требований правил устройства электроустановок, правил технической эксплуатации и технических регламентов об обеспечении безопасности эксплуатации оборудования. Вместе с тем, указанные обстоятельства находятся в зоне ответственности сетевой организации и не отменяют установленного законодателем запрета (пункт 8 (5) Правил технологического присоединения) на создание сетевой организации препятствий в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств бытовых потребителей со стороны садоводческого товарищества.

Также суд апелляционной инстанции считает недоказанным истцом уменьшения фактической мощности в результате спорного присоединение.

Согласно приведенной норме права критериями наличия технической возможности технологического присоединения является сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства.

Таких доказательств заявителем в материалы дела не представлено, а именно не представлено доказательств, что подключение к существующей подстанции мощностью повлечет за собой (как это указано в подпункте 2 пункта 28 Правил технологического присоединения): изменение установленной категории надежности электроснабжения; ухудшение существующего качества электроэнергии; ухудшение (по отношению к текущему состоянию) условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства.

При этом, в Решении Туапсинского городского суда от 22.05.2019г. по иску ФИО16 к ФИО3 судом исследовался вопрос о максимальной мощности СНТ «Жемчужина» и влиянии максимально-разрешенной мощности потребления ФИО3 на качество подачи электроэнергии истца, исследовался вопрос законности действий ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по подаче заявки на выдачу ТУ. Согласно исследованию и выводам суда по указанному делу максимальная мощность фактического потребления по сетям СНТ «Жемчужина» составляет 37,9% от максимально допустимой мощности потребления СНТ в 350 кВт. Данные выводы суда, вступившего в законную силу, истцом не опровергнуты.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Требования истца являются необоснованными, обоснованно отклонены судом.

Довод истца о том, что суд первой инстанции не вынес отдельное определение по заявленному ходатайству о назначении экспертизы, отклоняется апелляционным судом. Судебная экспертиза назначается для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В рассмотренном деле суд не усмотрел, что для разрешения спора необходимо исследовать вопросы, требующие специальных познаний. Процессуальный закон не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в назначении судебной экспертизы, поэтому в силу части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуется вынесения определения в виде отдельного судебного акта. Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены исчерпывающие мотивы отказа в удовлетворении названного ходатайства.

Довод апелляционной жалобы о проведении судебного заседания без прений сторон и отсутствии в протоколе судебного заседания указания о прениях, отклоняется судом.

В соответствии с частью 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям. Судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. В этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу (часть 2).

Из протокола судебного заседания от 27.06.-04.07.2023, усматривается, что в судебном заседании 27.06.2023 принимал участие представитель истца Шишка В.Н. и судом объявлялся перерыв до 04.07.2023, после окончания которого в судебном заседании приняли участие ФИО4, ФИО6 04.07.2023 судом был продлен перерыв в течения дня до 17 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. В связи с чем, аудиопротоколирование не велось, как и судебные прения.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы не является безусловным основанием для отмены судебного акта и не относятся к процессуальному нарушению, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель жалобы не раскрыл, каким образом было нарушено равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и процессуальные права истца (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); на лишение истца возможности представить дополнительные пояснения и доказательства по делу или заявить какие-либо ходатайства податель жалобы не ссылается.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2023 по делу № А32-38908/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий Ю.И. Баранова


Судьи Я.Л. Сорока


П.В. Шапкин