Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № А57-1505/2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1505/2025
г. Саратов
14 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2025 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Заграничного,

судей О.И. Антоновой, Е.В. Романовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Д.С. Шахназарян,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>, зал 3,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонты» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2025 года по делу № А57-1505/2025

по исковому заявлению Министерства дорожного хозяйства Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>; ИHH 6452155466)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонты», Саратовская область, Балтайский район, село Балтай (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Администрация Балтайского Муниципального района, Саратовская область, Балтайский район, село Балтай, Государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», г. Саратов,

об изъятии для государственных нужд земельных участков,

при участии в заседании:

- от Министерства дорожного хозяйства Саратовской области представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от 17.01.2025, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

- от общества с ограниченной ответственностью «Горизонты» представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.07.2023, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство дорожного хозяйства Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонты» об изъятии для государственных нужд Саратовской области (путем выкупа) у Общества с ограниченной ответственностью «Горизонты» следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 64:07:060202:655, площадью 24694 +/- 275 кв.м, образован из земельного участка с кадастровым номером 64:07:060202:333 общей площадью 1 150 000 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Балтайский р-н, Царевщинское муниципальное образование;

- с кадастровым номером 64:07:000000:1115, площадью 23715 +/- 269 кв.м, образован из земельного участка с кадастровым номером 64:07:000000:58 (Единое землепользование) общей площадью 11 141 012 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Балтайский р-н, Царевщинское МО, участок находится примерно в 10485 м по направлению на северо-восток от с. Донгуз здание сельского клуба по ул. Победа-26"а";

- с кадастровым номером 64:07:000000:1116, площадью 1414 +/- 66 кв.м, образован из земельного участка с кадастровым номером 64:07:000000:58 (Единое землепользование) общей площадью 11 141 012 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Балтайский р-н, Царевщинское МО, участок находится примерно в 10485 м по направлению на северо-восток от с. Донгуз здание сельского клуба по ул. Победа-26"а";

- с кадастровым номером 64:07:000000:1117, площадью 12040 +/- 192 кв.м, образован из земельного участка с кадастровым номером 64:07:000000:58 (Единое землепользование) общей площадью 11 141 012 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Балтайский р-н, Царевщинское МО, участок находится примерно в 10485 м по направлению на северо-восток от с. Донгуз здание сельского клуба по ул. Победа-26"а";

- с кадастровым номером 64:07:060202:654, площадью 188 +/- 24 кв.м, образован из земельного участка с кадастровым номером 64:07:060202:332 общей площадью 130 000 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Балтайский р-н, Царевщинское муниципальное образование;

об определении размера возмещения в результате изъятия (путем выкупа) в соответствии отчетом от 28.11.2024 № 05972024/6 «Об оценке земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Саратовская область, Балтайский район, Царевщинское муниципальное образование», отчетом от 28.11.2024 № 0597-2024/7 «Об оценке земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Саратовская область, Балтайский район, Царевщинское муниципальное образование», отчетом от 28.11.2024 № 0597-2024/8 «Об оценке земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Саратовская обл., Балтайский р-н., Царевщинское МО, участок находится примерно в 10485 м по направлению на северо-восток от с. Донгуз здание сельского клуба по ул. Победа-26"а"», составленными обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания», с целью оценки недвижимого имущества и определения размера возмещения в результате изъятия (путем выкупа) и составляет в общей сумме 152 560 (Сто пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, в том числе:

- стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:07:060202:654, площадью 188 кв.м составляет 360 000 (Триста шестьдесят) рублей;

- стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:07:060202:655, площадью 24 694 кв.м составляет 63 300 (Шестьдесят три тысячи триста) рублей;

- стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:07:000000:1115, площадью 23 715 кв.м составляет 53 200 (Пятьдесят три тысячи двести) рублей;

- стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:07:000000:1116, площадью 1 414 кв.м составляет 3 200 (Три тысячи двести) рублей;

- стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:07:000000:1117, площадью 12 040 кв.м составляет 32 500 (Тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для регистрации перехода права собственности на изымаемые земельные участки с кадастровыми номерами 64:07:060202:654, 64:07:060202:655, 64:07:000000:1115, 64:07:000000:1116, 64:07:000000:1117 и внесения изменений в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровыми номерами 64:07:060202:333, 64:07:000000:58, 64:07:060202:332.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Горизонты» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В качестве доводов жалобы заявитель указывает, что судом при вынесении решения доводам ответчика об убытках, препятствиях в пользовании иным имуществом, упущенной выгоде, которые возникнут при изъятии земельных участков, правовая оценка не дана.

Съезд на земельный участок 64:07:000000:1065 проектом строительства дороги не предусмотрен. Фактически после строительства автодороги будет исключен доступ на земельный участок 64:07:000000:1065 (категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства), что лишит ответчика возможности владения и пользования объектом недвижимости (невозможно будет использовать по назначению, обрабатывать, осуществлять посев, уборку урожая, рекультивацию и прочее).

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Министерства дорожного хозяйства Саратовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Документ приобщен к материалам дела.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО «Горизонты» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А57-18742/2025.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Кроме того, согласно указанной норме обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 по делу № 305-ЭС19-8916).

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Приостановление производства по делу по указанному основанию способствует реализации принципа правовой определенности.

Для приостановления производства по делу необходимо установить правовую зависимость между другим делом и рассматриваемым и определить, каким образом решение по другому делу повлияет на выводы по рассматриваемому делу, в том числе с учетом положений статьи 69 АПК РФ, определяющих преюдициальное значение судебных актов по другим делам для дела, рассматриваемого арбитражным судом.

При этом невозможность рассмотрения спора должна быть обусловлена установлением обстоятельств по другому делу, существенных для правильного рассмотрения настоящего спора, сама по себе связанность дел не является основанием для приостановления производства по делу.

Исследовав материалы дела, проанализировав предмет и основание рассматриваемых заявлений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии невозможности рассмотрения настоящего дела до принятия судебного акта по делу №А57-18742/2025 в связи с тем, что рассмотрение названного дела не влечет объективной невозможности рассмотрения настоящего спора и не создает препятствий для его разрешения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Горизонты» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства дорожного хозяйства Саратовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая, что земельные участки с кадастровыми номерами 64:07:060202:144, 64:07:060202:333 и 64:07:000000:1065 не изымаются и не являются предметом рассматриваемого дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы дополнения к ней и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 22 апреля 2014 года № 246-П «Вопросы министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области», постановления Правительства Саратовской области от 16 февраля 2016 года № 56-П «Об уполномоченных органах», постановления Правительства Саратовской области от 29 декабря 2023 года № 1281-П «Об утверждении документации по планировке территории по объекту «Строительство автомобильной дороги «с. Донгуз - с. Колояр» в Балтайском и Вольском районах Саратовской области» в соответствии со статьями 10, 49, 56.2-56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 статьи 2 Закона Саратовской области «О земле», а также в целях реализации Государственной программы Саратовской области «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 29 декабря 2018 № 773-П ведутся работы по формированию земельных участков под объект: «Строительство автомобильной дороги «с. Донгуз - с. Колояр» в Балтайском и Вольском районах Саратовской области».

05 августа 2024 года Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области принято распоряжение № 01-01-19/57 «Об изъятии для государственных нужд Саратовской области земельных участков под объект «Строительство автомобильной дороги «с. Донгуз - с. Колояр» в Балтийском и Вольском районах Саратовской области».

Указанным распоряжением определен Перечень земельных участков и объектов недвижимости, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, согласно которому изъятию подлежит земельный участок с кадастровым номером 64:07:060202:333 общей площадью 1150000 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», принадлежащего ООО «Горизонты» на праве собственности, с кадастровым номером 64:07:000000:58 (Единое землепользование) общей площадью 11141012 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», с кадастровым номером 64:07:060202:332 общей площадью 130000 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», принадлежащие ООО «Горизонты» на праве собственности.

Земельный участок, подлежащий изъятию для муниципальных нужд с кадастровым номером 64:07:060202:655 образован из земельного участка с кадастровым номером 64:07:060202:333 общей площадью 1150000 кв.м., земельные участки, подлежащие изъятию для муниципальных нужд с кадастровыми номерами 64:07:000000:1115, 64:07:000000:1116, 64:07:000000:1117 образованы из земельного участка с кадастровым номером 64:07:000000:58 (Единое землепользование) общей площадью 11141012 кв.м., земельный участок, подлежащий изъятию для муниципальных нужд с кадастровым номером 64:07:060202:654 образован из земельного участка с кадастровым номером 64:07:060202:332 общей площадью 130000 кв.м.

10 декабря 2024 года в адрес ООО «Горизонты» направлен проект соглашения о возмещении рыночной стоимости права собственности при выкупе земельных участков в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд Саратовской области под объект «Строительство автомобильной дороги «с. Донгуз - с. Колояр» в Балтайском и Вольском районах Саратовской области». Проект соглашения получен 10 декабря 2024 года.

15 января 2025 года Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области реорганизовано в форме разделения. Министерство дорожного хозяйства Саратовской области является правопреемником Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

Основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд послужило то обстоятельство, что ответчик не подписал соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Применив нормы права, а именно - статьи 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7.1, 11, 49, 56.2, 56.3, 56, 56.1, 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как указывалось ранее, в апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами, изложенными в отчете от 28.11.2024 № 0597-2024/6, составленном ООО «Средневолжская оценочная компания», о размере возмещения.

Рассматриваемый отчет содержит в себе расчет рыночной стоимости земельных участков, которые подлежат изъятию. Относительно убытков, упущенной выгоды, которые возникнут в результате такого изъятия и создания этим препятствий в пользовании другим имуществом, представленный в материалы дела отчет ничего не содержит.

Строительство автомобильной дороги Донгуз-Колояр, будет проходить через изымаемые участки. Проектом строительства автомобильной дороги «Донгуз-Колояр предусмотрено обустройство съездов техники на земельные участки 64:07:060202:144, 64:07:060202:333. Съезд на земельный участок 64:07:000000:1065 проектом строительства дороги не предусмотрен.

Фактически после строительства автодороги будет исключен доступ на земельный участок 64:07:000000:1065 (категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства), что лишит Ответчика возможности владения и пользования объектом недвижимости (невозможно будет использовать по назначению, обрабатывать, осуществлять посев, уборку урожая, рекультивацию и прочее).

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд отклоняет их как необоснованные на основании следующего.

В силу статьи 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно статье 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно статье 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в частности, со строительством объектов федерального транспорта.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд содержится в главе VII.1 ЗК РФ.

Так, согласно статье 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В пункте 3 статьи 56.8 ЗК РФ указано, что при определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей:

1) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным юридическому лицу, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка на установленный законом предельный (максимальный) срок, а в случае отсутствия установленного законом предельного (максимального) срока - на сорок девять лет;

2) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного (наследуемого) владения земельным участком, предоставленным гражданину или имеющей право на бесплатное предоставление в собственность изымаемого земельного участка организации, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость земельного участка;

3) в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров.

В целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав) (пункт 4 статьи 56.8 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 56.8 ЗК РФ, в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии со статьей 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 56.10 ЗК РФ предусмотрено, что одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, направляются отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).

Изъятию подлежит земельный участок с кадастровым номером 64:07:060202:333 общей площадью 1150000 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», принадлежащего ООО «Горизонты» на праве собственности, с кадастровым номером 64:07:000000:58 (Единое землепользование) общей площадью 11141012 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», с кадастровым номером 64:07:060202:332 общей площадью 130000 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», принадлежащие ООО «Горизонты» на праве собственности.

Земельный участок, подлежащий изъятию для муниципальных нужд с кадастровым номером 64:07:060202:655 образован из земельного участка с кадастровым номером 64:07:060202:333 общей площадью 1150000 кв.м, земельные участки, подлежащие изъятию для муниципальных нужд с кадастровыми номерами 64:07:000000:1115, 64:07:000000:1116, 64:07:000000:1117 образованы из земельного участка с кадастровым номером 64:07:000000:58 (Единое землепользование) общей площадью 11141012 кв.м, земельный участок, подлежащий изъятию для муниципальных нужд с кадастровым номером 64:07:060202:654 образован из земельного участка с кадастровым номером 64:07:060202:332 общей площадью 130000 кв.м.

В соответствии отчетом от 28.11.2024 № 0597-2024/6 «Об оценке земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Саратовская область, Балтайский район, Царевщинское муниципальное образование», отчетом от 28.11.2024 № 0597-2024/7 «Об оценке земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Саратовская область, Балтайский район, Царевщинское муниципальное образование», отчетом от 28.11.2024 № 0597-2024/8 «Об оценке земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Саратовская обл., Балтайский р-н., Царевщинское МО, участок находится примерно в 10485 м по направлению на северо-восток от с. Донгуз здание сельского клуба по ул. Победа-26"а"», составленными обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания», с целью оценки недвижимого имущества и определения размера возмещения в результате изъятия (путем выкупа) и составляет в общей сумме 152 560 (Сто пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, в том числе:

- стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:07:060202:654, площадью 188 кв.м составляет 360 000 (Триста шестьдесят) рублей;

- стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:07:060202:655, площадью 24 694 кв.м составляет 63 300 (Шестьдесят три тысячи триста) рублей;

- стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:07:000000:1115, площадью 23 715 кв.м составляет 53 200 (Пятьдесят три тысячи двести) рублей;

- стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:07:000000:1116, площадью 1 414 кв.м составляет 3 200 (Три тысячи двести) рублей;

- стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:07:000000:1117, площадью 12 040 кв.м составляет 32 500 (Тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

Спор между сторонами относительно стоимости подлежащих изъятию земельных участков в суде первой инстанции отсутствовал.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы в судах первой и апелляционной инстанциях в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено.

Заявитель в жалобе указывает, что судом при вынесении решения доводам ответчика об убытках, препятствиях в пользовании иным имуществом, упущенной выгоде, которые возникнут при изъятии земельных участков, правовая оценка не дана. Относительно убытков, упущенной выгоды, которые возникнут в результате такого изъятия и создания этим препятствий в пользовании другим имуществом, представленный в материалы дела отчет ничего не содержит.

Отклоняя данный довод заявителя как необоснованный, суда апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно - заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Упущенная выгода, является частью убытков пользователей земли, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков.

В рамках периода восстановления нарушенного производства, величина денежного потока, неполученного обладателями прав на земельные участки, определяется как разница между величиной денежного потока за определенный период времени, который получили бы обладатели прав на земельные участки при обычных условиях гражданского оборота, если бы их права не были нарушены, и наиболее вероятной величиной денежного потока за соответствующий период времени, который могут получить обладатели прав на земельные участки в условиях нарушения их прав.

На базе анализа финансово-хозяйственной деятельности юридического лица (индивидуального частного предпринимателя) выявляется состав видов деятельности, к ведению которых возникают препятствия в результате нарушения прав обладателей прав на земельные участки, и определяется уровень критичности таких препятствий для ведения деятельности.

При проведении данного анализа учитываются текущие виды деятельности без учета инвестиционной программы. В случае если на дату расчета величины убытков были осуществлены инвестиции в объекты недвижимости, следует учитывать документально подтвержденные затраты.

Согласно ст.28 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 г. № 59 Соглашение о возмещении убытков заключается в связи с требованием о возмещений убытков, предъявленным правообладателем недвижимости или его представителем, путем направления такого требования в форме документа на бумажном носителе почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа по официальному адресу электронной почты лица, возмещающего убытки. Следовательно, о размере убытков сообщает пострадавшая сторона.

В соответствии отчетом от 28.11.2024 № 0597-2024/6 «Об оценке земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Саратовская область, Балтайский район, Царевщинское муниципальное образование» упущенная выгода от изъятия земельного участка с кадастровым номером 64:07:060202:654 и убытки от изъятия отсутствуют, поскольку не предоставлены договоры, заключенные правообладателем с третьими лицами, данный вид убытков принимается равным нулю (т. 1 л.д. 58).

Отчетом от 28.11.2024 № 0597-2024/7 «Об оценке земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Саратовская область, Балтайский район, Царевщинское муниципальное образование», упущенная выгода от изъятия земельного участка с кадастровым номером 64:07:060202:655 и убытки от изъятия отсутствуют, поскольку не предоставлены договоры, заключенные правообладателем с третьими лицами, данный вид убытков принимается равным нулю (т. 1 л.д. 87).


Отчетом от 28.11.2024 № 0597-2024/8 «Об оценке земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Саратовская обл., Балтайский р-н., Царевщинское МО, участок находится примерно в 10485 м по направлению на северо-восток от с. Донгуз здание сельского клуба по ул. Победа-26"а"» упущенная выгода от изъятия земельных участков с кадастровыми номерами 64:07:000000:1115, 64:07:000000:1116, 64:07:000000:1117 и убытки от изъятия отсутствуют, поскольку не предоставлены договоры, заключенные правообладателем с третьими лицами, данный вид убытков принимается равным нулю (т. 1 л.д. 117).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции ответчиком в материалы дела не представлены доказательства причинения убытков сельскохозяйственного производства, расходов на приобретение или аренды других земельных участков, а также расходов, которые ответчик понес ввиду изъятия земельных участков.

Доказательств необходимости несения в будущем расходов ответчиком также не представлено.

Доказательств несоответствия отчета оценщика установленным требованиям законодательства либо выводов, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам, материалы дела не содержат.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик указывал, что  проектом строительства автомобильной дороги «Донгуз-Колояр предусмотрено обустройство съездов техники на земельные участки 64:07:060202:144, 64:07:060202:333. Съезд на земельный участок 64:07:000000:1065 проектом строительства дороги не предусмотрен, тем самым ему будут причинены убытки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при определении суммы возмещения за изымаемый земельный участок подлежат учету убытки, связанные с оформлением и организацией съезда-выезда на участок с кадастровым номером 64:07:000000:1065, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Как установлено частью 5 статьи 56.9 ЗК РФ, в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Исходя из толкования положений статей 56.8, 56.9 и 56.10 ЗК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае, если изъятие осуществляется в форме предоставления возмещения за изымаемый земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, размер возмещения определяется исключительно в отношении к изымаемой недвижимости и рассчитывается исходя из его рыночной стоимости при условии свободной реализации имущества на рынке и наличия убытков, которые несет собственник ввиду невозможности продолжения деятельности на изымаемом земельном участке, выполнения обязательств перед третьими лицами и использования объектов недвижимости, находящихся на изымаемой земле.

Таким образом, ссылка ответчика на наличие у него убытков, связанных с оформлением и организацией съезда-выезда на участок с кадастровым номером 64:07:000000:1065, который не подлежит изъятию и не является предметом рассматриваемого спора, не может быть принята во внимание, поскольку такая методика расчета противоречит законодательно установленному порядку определения рыночной стоимости земельных участков, положенной в основу расчета возмещения, приведенного в указанных нормах земельного законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что при изъятии для государственных нужд земельных участков в форме предоставления возмещения не учитывается факт необходимости приобретения собственником земельных участков иных земельных участков взамен изымаемых, поскольку приобретение новых земельных участков является правом собственника, которое может быть и не реализовано.

Однако суд апелляционной инстанции обращает внимание, что пункт 6 ст. 279 ГК РФ не содержит указания на то, что наличие спора о размере возмещения стоимости имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имуществ, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества.

В рамках настоящего дела земельные участки с кадастровыми номерами 64:07:060202:144, 64:07:060202:333 и 64:07:000000:1065 не изымаются.

Предметом рассмотрения являлось изъятие для государственных нужд Саратовской области земельных участков под объект «Строительство автомобильной дороги «с. Донгуз - с. Колояр» в Балтайском и Вольском районах Саратовской области.

Вопрос организации съезда-выезда к указанным земельным участкам, не затрагиваемых изъятием спорных земельных участков или строительство дороги или подъезда к иным земельным участкам, не являлся предметом рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции  об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2025 года по делу № А57-1505/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                 И.М. Заграничный


Судьи                                                                                                                О.И. Антонова


                                                                                                                           Е.В. Романова