Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А71-14517/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10379/2022-ГК
г. Пермь
03 октября 2022 года
Дело № А71-14517/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунсервис»: ФИО2 по доверенности от 09.01.2022; ФИО3 по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика, акционерного общества «Воткинский завод»: ФИО4 по доверенности от 30.12.2021 № 117/22-164Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунсервис»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 июня 2022 года

по делу № А71-14517/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Воткинский завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунсервис» (далее – ООО УК «Коммунсервис») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу «Воткинский завод» (далее – АО «Воткинский завод») об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения № 121-203784 от 01.09.2020.

В ходе судебного заседания от 08.06.2022 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска. В связи с подписанными между сторонами соглашениями об урегулировании разногласий, истец просит урегулировать пункт 2.2.21 договора энергоснабжения № 121-203784 от 01.0.2020.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2022 пункт 2.2.21 договора энергоснабжения № 121-203784 от 01.09.2020 урегулирован судом в редакции ответчика.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истцом приведены доводы о том, что обязанность установить общедомовые приборы учета лежит на ресурсоснабжающей компании как исполнителе коммунальной услуги по ГВС, отоплению. Перевозложение такой обязанности судом с ответчика на истца считает неправомерным, что, по его мнению, противоречит Федеральному закону от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заявителем жалобы отмечено, что управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения. Спорные общедомовые приборы учета будут являться общим имуществом многоквартирного дома и приведут к изменению, увеличению состава имущества многоквартирного дома; истец не может самостоятельно принимать единоличные решения путем заключения договора, о проведении мероприятий по энергоснабжению и реализовывать их без согласия собственников. Установка общедомовых приборов учета относится к капитальному ремонту и ресурсоснабжающие организации обязаны осуществлять эту деятельность в силу закона. При вынесении решения суд не конкретизировал прибор учета (ГВС, отопления). Указывает также, что судом не согласовано/отсутствует Приложение № 4 к договору о предоставлении потребителем теплоснабжающей организации сведений о количестве зарегистрированных и фактически проживающих граждан. При этом отсутствие спорного пункта в договоре не препятствовало реализации договора в части расчетов платы за КР на СОИ по нормативу.

Ответчиком во исполнение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, которую просили удовлетворить, обжалуемое решение суда первой инстанции – отменить.

Представитель ответчика указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 26.09.2022 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: ответ АО «Воткинский завод» от 17.08.2022 № 175/22-3021; обращение ООО УК «Коммунсервис» от 10.12.2021 № 5556; обращение ООО УК «Коммунсервис» от 17.01.2022 № 75, которые возвращены представителям истца в судебном заседании, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, АО «Воткинский завод» (Теплоснабжающая организация) является поставщиком услуги отопления, ГВС для населения. В адрес ООО УК «Коммунсервис» для рассмотрения и согласования со стороны АО «Воткинский завод» был направлен договор энергоснабжения № 121-203784 от 01.09.2020 для оплаты коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирных домов находящихся на управлении.

В процессе урегулирования разногласий сторонами не достигнуто соглашение по пункту 2.2.21 договора.

Истец полагает, что пункт 2.2.21 должен быть принят в следующей редакции: «Теплоснабжающая организация обязуется произвести установку счетчиков тепловой энергии в многоквартирных домах, где собственники не проявили инициативу и не приняли на общем собрании соответствующее решение.

В случае выхода из строя, утраты, истечения срока эксплуатации Теплоснабжающая организация производит расчет по Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». По запросу Теплоснабжающей организации Потребитель предоставляет сведения о количестве зарегистрированных и фактически проживающих граждан по форме, предусмотренной Приложением № 4 к настоящему договору (отдельно по каждому многоквартирному дому)».

Ссылаясь на часть 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2019 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец указывает на то, что с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

По мнению истца, переложение ресурсоснабжающей организацией обязанности по установке общедомовых приборов учета по договору на истца, является необоснованным. Учитывая, что в некоторых домах, находящихся на управлении истца, общедомовые приборы учета не установлены, обязанность по установке общедомовых приборов учета должен реализовывать ответчик, а не истец. Установка прибора учета, относится к работам по капитальному ремонту, так как данное имущество отсутствует в доме, расходы на установку общедомовых приборов учета за счет содержания и текущего ремонта в рамках договора управления не могут быть осуществлены силами истца, как управляющей компании.

Данное обстоятельство, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности требования истца о принятии спорного пункта 2.2.21 договора в редакции ООО УК «Коммунсервис».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2019 № 261-ФЗ.

Частью 4 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпунктов «и», «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, соответствуют требованиям федерального законодательства, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».

Работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме либо в договоре управления.

Следовательно, обязанность собственников по обеспечению надлежащего функционирования общедомового прибора учета, в том числе с учетом требований энергосбережения и энергетической эффективности переходит к лицу, ответственному за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из части 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2019 № 261-ФЗ следует, что с июля 2010 года ресурсоснабжающие организации, имеющие непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Основанием для оснащения домов приборами учета является договор, заключаемый с ответственным за содержание многоквартирного дома.

Предусмотренная в пункте 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2019 № 261-ФЗ обязанность ресурсоснабжающей организации установить общедомовой прибор учета является вынужденной мерой реагирования на невыполнение потребителями предписаний закона с последующим возмещением расходов на приобретение и установку прибора за счет потребителей.

Соответственно, для того, чтобы ресурсоснабжающая организация обеспечила установку прибора учета, управляющая компания обязана обратиться в ресурсоснабжающую организацию, а последняя обязана заключить с управляющей компанией договор на установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов входит в обязанность управляющей организации в силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2019 № 261-ФЗ, подпункта «к» пункта 11 Правил № 491.

Однако данная мера не освобождает потребителей от исполнения обязанности по установке прибора учета и нести риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с ее неисполнением, в том числе оплачивать коммунальные услуги в размере, определяемом с использованием повышенных нормативов.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены акты, свидетельствующие о невозможности установки приборов учета без проведения мероприятий по реконструкции либо проведения капитального ремонта существующих внутридомовых сетей, как и о создании новых внутридомовых инженерных систем, которое позволило бы провести установку приборов.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о принятии спорного пункта 2.2.21 договора в редакции ООО УК «Коммунсервис», признается апелляционным судом необоснованным. В связи с чем пункт 2.2.21 договора энергоснабжения № 121-203784 от 01.09.2020 подлежит принятию судом в редакции ответчика как соответствующей нормам права и положениям действующего законодательства.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, разногласий в отношении редакции Приложения № 4 к договору, у сторон не имелось и не имеется. Форма предоставления указанных сведений (Приложение № 4) согласуется с подпунктом «д» пункта 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, в соответствии с которым исполнитель обязан предоставлять ресурсоснабжающей организации информацию, используемую для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, не позднее 26-го числа расчетного месяца.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апеллянтом не приведено.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2022 года по делу № А71-14517/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Н.А. Гребенкина



Судьи


О.Г. Власова



В.Ю. Назарова