Постановление от 4 августа 2022 г. по делу № А76-9632/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6260/2022
г. Челябинск
04 августа 2022 года
Дело № А76-9632/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2022 по делу № А76-9632/2020.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным решения о включении в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу объектов места размещения торгового киоска «Цветы» по адресу: ул. Черкасская, д. 8 в Металлургическом районе г. Челябинска, о признании недействительной строки 873 (номер акта 1302) Перечня выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, содержащую информацию о торговом киоске «Цветы» по адресу: ул. Черкасская, д. 8 в Металлургическом районе г. Челябинска (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 13.03.2020, 02.03.2021, 05.08.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное казенное учреждение «Городская среда» (далее – МКУ «Городская среда»), Администрация г. Челябинска (далее – Администрация), Управление по благоустройству города Челябинска (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 11.04.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом отменены обеспечительные меры, принятые определением от 13.03.2020. Кроме того, предпринимателю из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2400 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, предприниматель (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы ее податель, ссылаясь на положения статьей 3, 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), пункт 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, отмечает, что органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся. Апеллянт указывает, что на момент рассмотрения настоящего спора нестационарный торговый объект фактически был включён в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска под номером 46 раздела Металлургический район в соответствии с Приложением к Постановлению Администрации города от 23.08.2018 № 367-п, оснований для его исключения из схемы не имеется.

Кроме того, податель жалобы ссылается на необоснованность доводов Администрации об отсутствии у предпринимателя заключенного договора аренды земельного участка, поскольку размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ без заключения договора аренды. Предприниматель также ссылается на неоднократное обращение в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды, а также указывает, что организация и проведение процедуры заключения договора является функцией Администрации города.

Помимо указанного апеллянт отмечает, что в соответствии с ответом Управления по торговле и услугам Администрации г. Челябинска от 12.04.2019 № 024-5/1048-1 размещение принадлежащего заявителю нестационарного торгового объекта является целесообразным, в связи с чем оснований для его демонтажа не имеется.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 02.08.2022.

Комитет представил в материалы дела возражения от 10.06.2022 б/н, в которых выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В материалы дела поступил отзыв Управления от 22.06.2022, в котором заинтересованное лицо также возражает по доводам апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Отзыв и возражения приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за Основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 304745222600141 с основным видом деятельности – торговая розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (том дела 1 лист 31).

06.10.2010 между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) на основании распоряжения Администрации от 30.07.2010 №5624 заключен договор УЗ №009779- Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска (далее – договор) (т.1, л.д.22-28), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях этого договора земельный участок площадью 8 кв.м, расположенный по ул. Черкасской, 8 в Металлургическом районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0113011:52 из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктуры), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования «Город Челябинск», для эксплуатации временного нестационарного киоска «Цветы» (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор заключен на срок до 30.06.2015 (пункт 1.4 договора).

Данный объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска (том дела 1, листы 19-20).

В дальнейшем, на основании уведомления от 06.12.2017 № 39157 Комитет отказался от договора аренды земельного участка от 06.10.2010 УЗ № 009778-Вр-2010, а также сообщил о необходимости освобождения участка.

02.11.2020, 22.12.2020, 17.05.2021 ИП ФИО2 обратился в Администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов (том дела 1 листы 138, 144, том дела 2 лист 59).

Письмами от 01.12.2020 № 44427 и от 31.12.2020 № 50275 Комитет в ответ на заявления предпринимателя отказал в заключении дополнительного соглашения к договору (том дела 2 листы 2,-4).

12.02.2020 киоск «Цветы», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0113011:52 по адресу <...> включен в Перечень подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов (акт 1302).

Полагая, что решение о включении места расположения нестационарного объекта – киоск «Цветы» по адресу: <...>, нарушает права и законные интересы ИП ФИО2, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заявителя и отказал в их удовлетворении.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений, в числе прочего, относится установление с учетом требований законодательства Российской Федерации Правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 и статьей 39.36 Земельного кодекса предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута при размещении нестационарных торговых объектов, а также размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ) органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 названного Закона установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 № 45/1 (в редакции, действующей в спорный период) утвержден Порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска (далее – Порядок № 45/1), которым регламентирована деятельность Администрации, ее структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство (пункт 1).

Согласно пункту 2 указанного Порядка демонтажу подлежат нестационарные объекты, установленные на момент выявления без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или документов на размещение таких нестационарных объектов.

Работу по выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляет Администрация в лице Управления развития и благоустройства городской среды города Челябинска (сейчас – Управление благоустройства г. Челябинска) (пункт 3 Порядка № 45/1).

Выявление незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляется на основании информации, поступающей в Администрацию в письменной форме или в форме электронного документа, содержащей сведения о нестационарных объектах на территории города Челябинска, в том числе заявлений и обращений граждан, юридических лиц, запросов органов государственной власти, местного самоуправления, их структурных подразделений.

Поступившие в Администрацию города Челябинска обращения регистрируются и передаются в Управление в порядке, установленном Регламентом Администрации города Челябинска.

В силу пункта 4 Порядка № 45/1, при выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта работники Управления осматривают объект, производят фотосъемку, составляют акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска по установленной форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

Согласно пункту 5 Порядка № 45/1 информация о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта вносится в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов по установленной форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку и направляется в адрес уполномоченного, в том числе на работы по демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, муниципального учреждения, созданного на основании правового акта Администрации города Челябинска.

Муниципальное учреждение планирует и осуществляет демонтаж незаконно размещенных нестационарных объектов в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в ведомственной структуре бюджета города Челябинска по главному распорядителю бюджетных средств - комитету.

Согласно подпункту 1 пункта 2 Порядка 05.09.2013 № 45/1 демонтажу подлежат нестационарные объекты мелкорозничной торговой сети и объекты оказания услуг населению - павильоны, киоски (торговые и бытового обслуживания), павильоны и киоски с навесами в составе торгово-остановочных комплексов и торгово-выставочных площадок. Пунктом 1 Порядка от 05.09.2013 № 45/1 предусмотрено, что настоящий Порядок разработан в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Уставом города Челябинска, решением Челябинской городской Думы от 28.06.2016 № 22/18 «Об утверждении Порядка установки, содержания и демонтажа мемориальных объектов, объектов жанровой городской скульптуры и художественных композиций в городе Челябинске» и определяет порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения Первого заместителя Главы города Челябинска от 30.07.2010 №5624 ИП ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктуры) площадью 0,0008 га по ул. Черкасской, 8, в Металлургическом районе г. Челябинска в аренду сроком на четыре года и одиннадцать месяцев для эксплуатации временного нестационарного коска «Цветы».

06.10.2010 между комитетом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор УЗ №009778-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска (т.1, л.д.22-28), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях этого договора земельный участок площадью 8 кв.м, расположенный по ул. Черкасская, 8 в Металлургическом районе г. Челябинска, кадастровый номер 74:36:0113011:52 из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктуры), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования «город Челябинск», для эксплуатации временного нестационарного павильона (пункт 1.1 договора).

Факт предоставления предпринимателю земельного участка для эксплуатации временного нестационарного киоска «Цветы» по адресу: <...> в Металлургическом районе города Челябинска подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка от 06.10.2010.

Уведомлением от 06.12.2017 № 39157 Комитет сообщил предпринимателю о том, что в прядке статьи 621 ГК РФ, пункта 5.1.7 договора аренды Комитет отказывается от договора аренды земельного участка от 06.10.2010УЗ № 009778-Вр-2010, а также на необходимость освобождения участка по истечении пятнадцати дней с момента отправки этого уведомления.

12.02.2020 киоск «Цветы», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0113011:52 по адресу <...> включен в Перечень подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов (акт 1302).

Предприниматель в обоснование заявленных требований указал на отсутствие оснований для демонтажа спорного объекта в соответствии с Порядком №45/1 поскольку данный объект является капитальным, в связи с чем решение о его демонтаже объекта может быть принято только в судебном порядке.

Понятие недвижимого имущества раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Снос объектов, являющихся самовольными постройками, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении обстоятельств, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, с учетом предмета заявленных требований в круг значимых для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемому делу, входит определение наличия у спорного объекта признаков недвижимого имущества.

С учетом позиции и доводов заявителя, в целях установления является ли спорный объект объектом капитального строительства, определением суда от 03.09.2021 по ходатайству предпринимателя была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимый центр оценки собственности ДОМ XXI», эксперту ФИО3.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению торговый павильон «Цветы», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0113011:52 по адресу Черкасская, 8 в Металлургическом районе г. Челябинска, не является объектом капитального строительства, является киоском из металлоконструкций, который относится к передвижным зданиям.

В рамках настоящего дела, с учетом указанных выше обстоятельств, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления капитальности спорного объекта - площадью 37,03 кв. м, расположенного по адресу ул. Сталеваров 32/1 в Металлургическом районе г. Челябинска.

Заключение эксперта носит утвердительный, а не вероятностный характер, основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик.

Доказательств некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется.

Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключению эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу. Нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Судебная коллегия приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям законодательства, невозможности расценить выводы, содержащиеся в экспертном заключении, как недостаточно ясные, неполные либо позволяющие неоднозначное толкование.

Содержащиеся в заключении выводы должным образом обоснованы, непротиворечивы и соответствуют иным представленным в материалы дела доказательствам, а потому заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, доводы предпринимателя об относимости спорного объекта к объектам капитального строительства правомерно отклонены судом первой инстанции.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для демонтажа спорного объекта в связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего спора нестационарный торговый объект фактически был включён в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска под номером 46 раздела Металлургический район в соответствии с Приложением к Постановлению Администрации города от 23.08.2018 № 367-п, рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными.

Законом Челябинской области от 09.04.2020 №131-ЗО «О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» (далее – Закон №131-ЗО) установлены порядок и условия размещения НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Челябинской области.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 131-ЗО размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (далее - размещение нестационарного торгового объекта) осуществляется за плату на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема размещения) в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта, который заключается между органом исполнительной власти Челябинской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Челябинской области, или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (далее - уполномоченный орган), и юридическим лицом или гражданином, занимающимся предпринимательской деятельностью в соответствии с федеральными законами (далее - хозяйствующий субъект).

В соответствии с частью 6 статьи 2 Закона № 131-ЗО, уполномоченный орган при поступлении от хозяйствующего субъекта заявления о заключении договора на размещение нестационарного торгового, за исключением случая, установленного пунктом 2 части 2 статьи 3 настоящего Закона, обязан принять одно из следующих решений: 1) о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта; 2) о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 3 настоящего Закона; 3) об отказе в проведении аукциона или заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов при наличии оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 4 настоящего Закона.

Между тем, доказательств заключения договора на размещение спорного нестационарного объекта, как то предусмотрено указанными выше положениями Закона № 131-ЗО, предпринимателем в материалы дела не представлено, в связи с чем соответствующие доводы о законности размещения спорного нестационарного объекта и об отсутствии правовых оснований для его демонтажа являются необоснованными.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на письмо Управления по торговле и услугам Администрации г. Челябинска от 12.04.2019 № 024-5/1048-1, согласно которому размещение принадлежащего заявителю нестационарного торгового объекта является целесообразным, является несостоятельной с учетом отсутствия у предпринимателя законных оснований для размещения спорного нестационарного объекта на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0113011:52.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для размещения спорного нестационарного объекта на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0113011:52, в связи с чем основания для признания недействительными решения Комитета о включении в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу объектов места размещения торгового киоска «Цветы» по адресу: ул. Черкасская, д. 8 в Металлургическом районе г. Челябинска и строки 873 (номер акта 1302) Перечня выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов не имеется.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного судом правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2022 по делу № А76-9632/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья П.Н. Киреев


Судьи: Е.В. Бояршинова


Н.Г. Плаксина