Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А28-5760/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5760/2019
г. Киров
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612540, Россия, Кировская область, пгт. Уни, ул. Кирова, д. 14-1)

к Региональной службе по тарифам Кировской области ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...> )

об отмене постановления от 04.04.2019 №71/2019,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, полномочия подтверждены решением №4 от 24.09.2018;

РСТ Кировской области – ФИО3, по доверенности от 23.11.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – заявитель, общество, ООО «Коммунальщик») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Кировской области (далее – административный орган, РСТ) от 04.04.2019 № 71/2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленного требования общество указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения. В судебном заседании представитель общества поддерживает заявленное требование.

РСТ представлен отзыв на заявление, где указаны возражения относительно заявленных требований. Представитель РСТ в судебном заседании поддержал доводы, указанные в отзыве, просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «Коммунальщик» оказывает услуги по теплоснабжению.

Решением правления РСТ от 16.10.2015 № 39/14-тэ-2016 (в редакции решений правления РСТ от 29.11.2016 № 45/26-тэ-2017, 12.12.2017 № 45/9-тэ-2018, 18.09.2018 № 33/5-тэ-2018) установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Коммунальщик», на период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Решением правления РСТ от 04.12.2018 № 43/21-тэ-2019 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Коммунальщик», на период с 01.01.2019 по 31.12.2023.

В ходе систематического контроля и анализа раскрываемой информации административным органом обнаружено, что общество допустило нарушения в части раскрытия информации о регулируемой деятельности, что выразилось в нераскрытии информации, предусмотренной Стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 № 570 (далее – Стандарты № 570) в установленный срок.

Административный орган известил общество о времени и месте решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности (уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено обществом 26.02.2019).

20.03.2019 главным специалистом-экспертом отдела правовой и контрольной работы РСТ составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что общество не раскрыло в установленный законом срок информацию по пункту 16 Стандартов № 570 о ценах (тарифах) на регулируемые товары (услуги), по пункту 22 Стандартов № 570 информацию о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения за 4 квартал 2018 года, в связи с чем в действиях общества квалифицированы признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомлением от 22.03.2019 № 736-66-01-15 РСТ уведомило общество о рассмотрении дела об административном правонарушении 03.04.2019. Уведомление получено обществом 28.03.2019.

Рассмотрев 03.04.2019 протокол об административном правонарушении, заместитель руководителя РСТ 04.04.2019 вынес постановление по делу об административном правонарушении № 71/2019 о привлечении ООО «Коммунальщик» к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. Теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ).

Частью 9 статьи 7 Федерального закона № 190-ФЗ установлена обязанность теплоснабжающих и теплосетевых организаций раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования.

Состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями (далее также - регулируемые организации), а также органами регулирования установлены Стандартами № 570.

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения (пункт 2 Стандартов №570).

В соответствии с пунктом 3 Стандартов № 570 регулируемыми организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), и (или) на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае их наделения в соответствии с законом субъекта Российской Федерации полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов), и (или) на сайте в сети «Интернет», предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации;

б) опубликования на официальном сайте в сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) и в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления (далее - печатные издания), - в случае и объемах, которые предусмотрены пунктом 9 настоящего документа;

в) опубликования по решению регулируемой организации на ее официальном сайте в сети «Интернет»;

г) предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации. При этом размер возмещения указанных расходов не может превышать 1000 рублей.

Согласно пункту 22 Стандартов № 570 информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения содержит сведения:

а) о количестве поданных заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в течение квартала;

б) о количестве исполненных заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в течение квартала;

в) о количестве заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, по которым принято решение об отказе в подключении (технологическом присоединении) (с указанием причин) в течение квартала;

г) о резерве мощности системы теплоснабжения в течение квартала.

Информация, указанная в пункте 22 Стандартов № 570, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация (пункт 32 Стандартов № 570).

Вместе с тем, тариф на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения для ООО «Коммунальщик» не установлен, в связи с чем у общества нет обязанности раскрывать информацию, указанную в пункте 22 Стандартов № 570.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что РСТ не доказан факт нарушения заявителем пункта 22 Стандартов № 570.

Согласно пункту 16 Стандартов № 570 информация о ценах (тарифах) на регулируемые товары (услуги) содержит сведения:

а) об утвержденных тарифах на тепловую энергию (мощность);

б) об утвержденных тарифах на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

в) об утвержденных тарифах на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя;

г) об утвержденной плате за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии;

д) об утвержденной плате за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения;

е) об утвержденных тарифах на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Информация, указанная в пункте 16 Стандартов № 570, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия соответствующего решения об установлении цен (тарифов) на очередной расчетный период регулирования (пункт 28 Стандартов № 570).

Решением правления РСТ от 04.12.2018 № 43/21-тэ-2019 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Коммунальщик», на период с 01.01.2019 по 31.12.2023.

Таким образом, информацию о ценах (тарифах) на регулируемые товары (услуги) обществу следовало раскрыть не позднее 09.01.2019.

Согласно доводам заявителя, указанная информация размещена обществом в ФГИС ЕИАС 19.12.2018, в качестве доказательств представлены скриншоты ЕИАС, согласно которым, отчетная форма загружена обществом в хранилище документов ФГИС ЕИАС 19.12.2018.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам, указанная информация размещена в ФГИС ЕИАС только 05.04.2019.

Загрузка форм отчетности в хранилище документов не является надлежащим исполнением установленной законом обязанности по раскрытию информации, заявитель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности и не удостоверился в факте отправки и размещения информация о ценах (тарифах) на регулируемые товары в ФГИС ЕИАС в установленные законодательством сроки.

Указанное свидетельствует о нарушении обществом установленного порядка раскрытия информации о регулируемом виде деятельности и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств.

Доказательств принятия предприятием всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае не имеется оснований полагать, что заявитель пренебрег исполнением возложенной на него действующим законодательством обязанности по раскрытию необходимой информации в установленный срок. Доказательств наступления общественно-опасных последствий или причинения ущерба в результате действия предприятия, в материалах дела не имеется.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, конкретные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, совершившего административное правонарушение, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что допущенные заявителем нарушения не являются следствием пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей, а также исходя из необходимости соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, в данном случае суд не усматривает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Согласно пункту 17 постановление Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Кировской области от 04.04.2019 №71/2019 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612540, Россия, Кировская область, пгт. Уни, ул. Кирова, д. 14-1) административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом не превышает 100 000 рублей и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова