Постановление от 14 октября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2761/2017(4)-АК

Дело № А60-7800/2013
15 октября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ООО УК «Истокская»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 августа 2020 года

о разрешении разногласий с комитетом кредиторов путем утверждения Положения № 11о проведении торгов по продаже имущества должника,

вынесенное в рамках дела № А60-7800/2013

о признании ФГУП «Исток» Россельхозакадемии (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: Администрация г. Екатеринбурга, Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2015 ФГУП «Исток» Россельхозакадемии (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

30.10.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий, возникших между ним и комитетом кредиторов должника, путем утверждения Положения № 11 о проведении торгов по продаже имущества должника ФГУП «Исток» Россельхозакадемии, в редакции конкурсного управляющего.

Определением от 03.12.2019 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, таковым утвержден ФИО2

В ходе рассмотрения спора конкурсный управляющий должника ФИО2 поддержал требования предыдущего управляющего ФИО1 С учетом уточнений (л.д. 73) просил разрешить разногласия между конкурсным управляющими и комитетом кредиторов должника по утверждению Положения № 11 о проведении торгов по продаже имущества должника (далее – Положение № 11).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2020 (резолютивная часть определения объявлена 03.08.2020) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Разрешены разногласия путем утверждения Положения № 11 о проведении торгов по продаже имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор должника – ООО УК «Истокская» (далее – кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об утверждении Положения № 11 в редакции, предложенной конкурсными кредиторами.

В апелляционной жалобе ее заявитель не соглашается с предложенной конкурсным управляющим ценой продажи спорного имущества. Отмечает, что в ходе рассмотрения дела управляющим было заявлено о том, что стоимость объекта составляет 6 624 191 руб., в то время как в ходе рассмотрения данного вопроса комитетом кредиторов было принято обоснованное решение о том, что стоимость данного объекта составляет 13 232 000 руб. Учитывая то обстоятельство, что судом подержана позиция конкурсного управляющего, кредитор полагает, что занижение стоимости реализуемого имущества нарушает права всех кредиторов.

До начала судебного заседания конкурсным управляющим представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Лицами, участвующим в деле, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как установлено выше и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2015 ФГУП «Исток» Россельхозакадемии признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлено наличие у последнего ряда недвижимого имущества.

Конкурсным управляющим разработан проект Положения № 11 о проведении торгов по продаже имущества должника и инициировано проведение заседания комитета кредиторов по вопросу его утверждения.

Комитетом кредиторов должника 24.10.2019 принято решение о внесении в Положение № 11 о проведении торгов по продаже имущества должника ФГУП «Исток» Россельхозакадемии, представленное конкурсным управляющим, изменений в виде установления начальной и минимальной цены реализации недвижимого имущества должника в размере 13 232 000 руб., в то время как конкурсным управляющим предлагалась начальная цена: 6 624 191 руб. начальная цена на повторных торгах – на 10% ниже, минимальная цена – 50% от цены, определенной на повторных торгах.

В связи с чем, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий по вопросам о начальной продажной цене имущества должника, реализуемого согласно Положению № 11.

Рассмотрев спор, суд утвердил Положение № 11 в редакции конкурсного управляющего, представленной в рассматриваемом заявлении.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Порядок продажи имущества должника в процедурах банкротства регламентируется положениями ст.ст.139, 110, 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Законный интерес кредиторов, состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном ст.ст. 111, 139 Закона о банкротстве.

В рассматриваемой ситуации, когда заседание комитета кредиторов по вопросу утверждения порядка продажи состоялось, однако по его результатам в отношении данного вопроса выявлены различные позиции у комитета кредиторов и у конкурсного управляющего, данные разногласия могут быть разрешены в порядке п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве.

Рассматривая разногласия по вопросу о начальной продажной цене спорного имущества, суд исходил из следующего.

Предложенная конкурсным управляющим начальная цена продажи имущества, определена в отчете оценщика № 30-07/19-1, получившем положительное заключение уполномоченного органа.

В то время как цена, установленная комитетом кредиторов 13 232 000 руб. ничем не обоснована и определена судом как завышенная.

Учитывая, что первые торги предполагают реализацию на условиях повышения цены, установление указанной комитетом кредиторов цены, с позиции суда, приведет к дополнительным расходам и временным затратам на организацию торгов посредством публичного предложения в случае, если имущество не будет реализовано на первоначальных торгах.

В случае установления цены, предложенной конкурсным управляющим, и высоком спросе на имущество должника, цена возрастет в самой процедуре проведения торгов и имущество будет реализовано на наибольшей стоимости.

Также судом учтено, что установление начальной и минимальной цены в одинаковом размере, как предложено комитетом кредиторов, противоречит нормам ст. 110 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд усмотрел основания для утверждения Положения № 11 в представленной конкурсным управляющим редакции, с учетом имеющихся в материалах дела документов, определив начальную продажную стоимость спорного имущества (Лот № 1) – 6 624 191 руб.

Обжалуя определение суда в данной части, заявитель жалобы не приводит ни одного обоснованного аргумента и соответствующего доказательства о несоответствии предложенной управляющим цены спорного имущества его рыночной стоимости (ст. 65 АПК РФ); в суде первой инстанции кредитор не заявил возражений относительно определения начальной продажной цены спорного имущества и не представил доказательств в подтверждение того факта, что стоимость объекта равна 13 232 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на ст. 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими соответствующих процессуальных действий (бездействие по представлению доказательств).

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от отстаивания своей процессуальной позиции и опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент (конкурсный управляющий).

Поскольку кредитором не представлено доказательств иной стоимости спорного имущества, оснований для переоценки вышеуказанных выводов у апелляционного суда не имеется.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены определения суда от 10.08.2020 в оспариваемой части и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2020 года по делу №А60-7800/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

В.И. Мартемьянов

В.А. Романов