Постановление от 20 апреля 2025 г. по делу № А65-31070/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-31070/2024
г. Самара
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 07 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  21 апреля 2025 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Королевой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2025 года по делу                              № А65-31070/2024 (судья  Гилялов И.Т.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРНИП <***> ИНН <***>),

к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным решения, обязав устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления заинтересованным лицом договора купли-продажи земельного участка,


                                                    УСТАНОВИЛ:


индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (далее - ответчик), о признании незаконным решения, выраженного в отказе № 06/4670 от 25.07.2024, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления заинтересованным лицом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:050304:5232, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли, офисных зданий делового и коммерческого назначения (под торгово-офисное здание), площадью 544 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <...> земельный участок 68, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2025 года заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», выраженный в письме от 25.07.2024 № 06/4670.

На Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 путем подготовки и подписания проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:050304:5232, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли, офисных зданий делового и коммерческого назначения (под торгово-офисное здание), площадью 544 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <...> земельный участок 68, а также направления данного проекта договора для подписания заявителю в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 5 и пунктом 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение 20 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

С Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) взыскано 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда, Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении искового заявления ИП ФИО2 отказать в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что согласно сведениям о характеристиках объекта здание с кадастровым номером 16:52:050304:5212, принадлежащее на праве собственности  ИП ФИО1, расположено в пределах двух земельных участков: с кадастровым номером 16:52:050304:5252 (испрашиваемый) и кадастровым номером 16:52:050304:4647. В сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 16:52:050304:4647 имеется информация о расположении в пределах земельного участка 16:52:050304:5212. Однако, на публичной кадастровой карте в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:52:050304:4647 объекты отсутствуют.

В целях приведения сведений ЕГРН на земельные участки в соответствие с фактическим расположением объекта недвижимости ФИО1 рекомендовано обратится в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Ввиду отсутствия на публичной кадастровой карте в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:52:050304:4647 объектов недвижимости, при том, что по сведениям ЕГРН объект недвижимости на указанном земельном участке имеется, предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:050304:5232 не представляется возможным.

При этом, несмотря на проведенное размежевание земельного участка 16:52:050304:4647 по независящим от Исполнительного комитета причинам объект остался «привязанным» к двум земельным участкам.

В свою очередь истец предоставил выписку из ЕГРН от 13.09.2024, согласно которой на земельном участке с кадастровым номером 16:52:050304:4647 вышеуказанный объект отсутствует.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

08.12.2022 предприниматель, являясь собственником объекта недвижимости - торгово-офисного здания с кадастровым номером 16:52:050304:5212 площадью 886,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:050304:4647, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли, офисных зданий делового и коммерческого назначения (под торгово-офисное здание), площадью 720 кв.м., обратился в Исполнительный комитет с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность, на которое был получен ответ исх.№06/9252 от 30.12.2022 о нахождении части земельного участка с кадастровым номером 16:52:050304:4647 за «красной линией».

Предприниматель с целью размежевания указанного земельного участка с кадастровым номером 16:52:050304:4647, обратился к кадастровому инженеру. По итогам проведенной работы Предприниматель обратился в Исполнительный комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 554 кв.м., образуемого из земель населенных пунктов в результате раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 16:52:050304:4647.

По результатам данного обращения Исполнительным комитетом принято распоряжение от 05 июня 2024 г. № 1033-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которое послужило основанием постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:52:050304:5232, на котором расположен принадлежащий предпринимателю объект недвижимости.

05.07.2024 предприниматель вновь обратился в Исполнительный комитет с заявлением о заключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, на котором расположен принадлежащий предпринимателю объект недвижимости.

Уведомлением от 25.07.2024 № 06/4670 Исполнительный комитет отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность.

Не согласившись с данным отказом Исполнительного комитета, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Порядок и правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам определяются Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без торгов осуществляется продажа, в частности, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исключительный характер права на приватизацию (приобретение права аренды) земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию (приобретение права аренды) земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В статье 39.16 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, к этим основаниям пунктами 1, 6, 14, 14.1, 19 названной статьи отнесены следующие случаи:

1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

6) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

14) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

14.1) испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка;

19) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как следует из оспариваемого отказа, основанием послужило то, что согласно сведениям о характеристиках объекта здание с кадастровым номером 16:52:050304:5212, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1, расположено в пределах двух земельных участков: с кадастровым номером 16:52:050304:5252 (испрашиваемый) и с кадастровым номером 16:52:050304:4647. В сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 16:52:050304:4647 также имеется информация о расположении в пределах земельного участка 16:52:050304:5212. Однако, на публичной кадастровой карте в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:52:050304:4647 объекты отсутствуют. Ввиду отсутствия на публичной кадастровой карте в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:52:050304:4647 объектов недвижимости, при том, что по сведениям ЕГРН объект недвижимости на указанном земельном участке имеется, предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:050304:5232 не предоставляется возможным.

По результатам рассмотрения дела, судом приведенное основание для отказа в предоставлении заявителю в собственность земельного участка признано преждевременным и отклонено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно материалам дела предприниматель обратился в Исполнительный комитет с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность непосредственно после утверждения распоряжением Исполнительного комитета № 1033-р от 05.06.2024 прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 544 кв.м., расположенного в территориальной зоне Ж-5 (зона среднеэтажной и многоэтажной (высотной) жилой застройки), образуемого из земель населенных пунктов в результате раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 16:52:050304:4647, формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 544 кв.м. с кадастровым номером 16:52:050304:5232.

В материалы дела представлена актуальная выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:050304:4647 площадью 176+/-9 от 13.09.2024, согласно которой в графе «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» не усматривается расположение здания с кадастровым номером 16:52:050304:5212, принадлежащего заявителю (указан лишь объект недвижимости с кадастровым номером 16:52:000000:5086).

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера в ходе выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о пространственной составляющей данных здания с кадастровым номером 16:52:050304:5212, на основании заявления Предпринимателя установлено, что принадлежащее последнему здание полностью расположено в пределах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 16:52:050304:5232 и за пределы данного земельного участка не выходит.

Ответчиком документы, опровергающие указанные обстоятельства, не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем судом правомерно признан обоснованным довод заявителя о нахождении принадлежащего ему объекта недвижимости исключительно в пределах испрашиваемого земельного участка, вывод Исполнительного комитета, положенный в основание оспариваемого отказа, является ошибочным, сделан без учета формирования испрашиваемого земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 16:52:050304:4647, постановки на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка, а также без учета изменения характеристик (площади) исходного земельного участка с кадастровым номером 16:52:050304:4647 и фактического отсутствия на нём принадлежащего заявителю здания.

Судом также правомерно учтено отсутствие в материалах дела доказательств того, что принадлежащий заявителю объект недвижимости возведён в отсутствие необходимой разрешительной документации, является самовольной постройкой. Об указанных обстоятельствах Исполнительный комитет не заявлял.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд сделал правильный вывод, что оспариваемый отказ в предоставлении заявителю в собственность земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.


При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

На основании вышеизложенного суд правомерно в качестве способа восстановления нарушенного права возложил на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя путем подготовки и подписания проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:050304:5232, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли, офисных зданий делового и коммерческого назначения (под торгово-офисное здание), площадью 544 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <...> земельный участок 68, а также направления данного проекта договора для подписания заявителю в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 5 и пунктом 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение 20 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2025 года по делу                              №А65-31070/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                               И.С. Драгоценнова


Судьи                                                                                                              Е.Г. Попова


В.А. Корастелев