Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А79-6639/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6639/2024
г. Чебоксары
11 октября 2024 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СВОИ ЛЮДИ», Россия 191123, вн.тер. г. Муниципальный округ Смольнинское, <...>, литера Д, пом. 11-Н, часть №30, каб. №1-3

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, 428038, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энтузиастов, д. 34 А

о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2024 по делу об административном правонарушении №47/2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СВОИ ЛЮДИ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2024 по делу об административном правонарушении №47/2024.

Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Общество считает, что доводы Управления, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела и не согласно с ними.

Решением в виде резолютивной части от 01.10.2024 по делу №А79-6639/2024 обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СВОИ ЛЮДИ» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2024 о назначении административного наказания №47/2024 отказано.

08.10.2024 от заявителя поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в Управление поступило обращение ФИО1 о неправомерных действиях ООО Микрокредитная компания «СВОИ ЛЮДИ» при взыскании с нее просроченной задолженности.

11.04.2024 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

11.04.2024 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В ходе представленных в Управление сведений установлено, что 10.01.2024 № 240110506671, 22.02.2024 № 2402222639166 между ФИО1 и ООО МКК «Свои люди» заключены договоры займа.

С целью взыскания просроченной задолженности ООО МКК «Свои люди» осуществлено взаимодействие посредством направления 16.01.2024 в 09:05 минут и 01.04.2024 в 09:07 минут сообщений на абонентский номер <***> («Просрочка по займу! Срочно закройте или бесплатно продлите — ООО МКК «Свои люди» 8-800-555-11-23 https://svoi-ludi.ru»). Иные способы взаимодействия не реализованы. Уступка прав (требований) не производилась, агентский договор не заключался.

Управление пришло к выводу о том, что ООО МКК «Свои люди» осуществляло с должником взаимодействие по поводу возврата просроченной задолженности, при этом в нарушение требований части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в сообщениях, направленных на телефонный номер должника отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности.

28.06.2024 в отношении ООО МКК «Свои люди» составлен протокол об административном правонарушении №62/24/21000-АП, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

15.07.2024 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление вынесло постановление №47/2024 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон 230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.

Согласно части 6 статьи 7 закона №230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Как следует из материалов дела, обществом в адрес ФИО1 16.01.2024 в 09:05 и 01.04.2024 в 09:07 направлены текстовые сообщения на ее абонентский номер <***>.

Текст сообщений, направленных в указанные даты, не содержит сведений о наличии просроченной задолженности, а лишь указывает на то, что имеется просрочка; текст смс-сообщений изложен в следующей редакции :Просрочка по займу! Срочно закройте или бесплатно продлите — ООО МКК «Свои люди» 8-800-555-11-23 https://svoi-ludi.ru.

Из текста приведенных сообщений, вопреки требованиям пункта 2 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, невозможно установить сведения о просроченной задолженности, в том числе ее размер и структуру. Вышеприведенной нормой Закона прямо предусмотрено, что в направляемых должнику текстовых сообщениях в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены, в том числе сведения о наличии просроченной задолженности, также могут указываться ее размер и структура. При этом текст смс-сообщений, направляемых должнику, не должен допускать возможность вариативного понимания и необходимость уточнения, разъяснения направленных сведений. В данном случае приведенное положение Закона обществом не соблюдено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий для соблюдения требований законодательства, обществом не представлено.

Заявитель указал, что норма указания размера и структуры просроченной задолженности не имеет императивный характер, а указывает на возможность дополнения сообщений данными сведениями.

Между тем, вышеуказанные сообщения нельзя признать соответствующими требованиям закона, поскольку они не содержат необходимой информации о просроченной задолженности, а лишь указывают на то, что имеется долг. Приэтом просроченной задолженностью является непогашенная в срок задолженность по денежным обязательствам.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного обществом правонарушения.

Из Картотеки арбитражных дел следует, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по данной статье.

Указанное обстоятельство исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. назначенное Обществу, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд






Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СВОИ ЛЮДИ» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2024 о назначении административного наказания №47/2024 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

А.В. Щетинкин