Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А24-6440/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-6440/2019
г. Владивосток
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива «Гаражно-лодочный кооператив «Авача»,

апелляционное производство № 05АП-567/2020

на решение от 21.11.2019

судьи ФИО2

по делу № А24-6440/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению потребительского кооператива «Гаражно-лодочный кооператив «Авача» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным уведомления об отказе во включении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 24.04.2019 № КУВД-001/2019-4604019/1,

треть лица: Потребительский кооператив гаражно-лодочный кооператив «Авача» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от потребительского кооператива «Гаражно-лодочный кооператив «Авача»: ФИО3 по доверенности от 24.07.2019 сроком действия на 3 года, диплом (регистрационный номер 1855/6), паспорт.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Потребительского кооператива гаражно-лодочный кооператив «Авача» (третье лицо), Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив гаражно-лодочный кооператив «Авача» (далее – заявитель, кооператив, ПК ГЛК «Авача» ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – управление, регистрирующий орган, Росреестр) от 24.04.2019 №КУВД-001/2019-4604019/1 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Потребительский кооператив гаражно-лодочный кооператив «Авача» (далее - третье лицо, ПК ГЛК «Авача» ИНН <***>), Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – третье лицо, УГАиЗО).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы заявитель выражает несогласие с выводами суда о тожественности сведений о заявленном кооперативом к постановке на кадастровый учет ранее учтенном земельном участке сведениям о земельном участке, уже внесенном в Единый государственный реестр недвижимости, поскольку сведения об участках не совпадают, заявителем были представлены документы для осуществления внесения сведений об ином земельном участке. Считает, что обратиться с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном объекте недвижимости в силу действующего законодательства вправе любое лицо без подтверждения прав на ранее учтенный объект недвижимости.

Управление и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

15.04.2019 кооператив (ИНН <***>) через многофункциональный центр подал в управление заявление о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте, земельный участок площадью 16100 кв.м, расположенном по адресу: <...>.

В обоснование данного заявления были представлены протокол общего собрания членов ПК ГЛК «Авача» ИНН <***> от 15.09.2017, выписка из ЕГРЮЛ от 11.04.2019, Решение Исполнительного комитета Петропавловска-Камчатского городского совета народных депутатов от 17.07.1980 № 409 (далее – Решение № 409), Постановление Градоначальника города Петропавловска-Камчатского от 10.08.1993 №2387 (далее – Постановление №2387),.

Решением от 24.04.2019 №КУВД-001/2019-4604019/1 управление отказало во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с тем, что сведения об объекте недвижимости уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы кооператива (ИНН <***>), последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 названного Закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

На основании части 4 статьи 69 Закона №218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как установлено частью 5 статьи 69 Закона №218-ФЗ, в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН в случае, если сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 части 8 статьи 69 Закона №218-ФЗ).

Таким образом, сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в Единый государственный реестр недвижимости на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий объект недвижимости. Такие документы должны быть выданы уполномоченным органом (организацией) и отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в регистрирующий орган с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, кооператив (ИНН <***>) предоставил решение № 409, Постановление №2387.

На основании пункта 2 Постановления №2387 Решение № 409 утратило силу.

Согласно указанному постановлению, Камчатскому областному совету ОСВОД (заказчик) предоставляется во временное пользование сроком до 3-х лет земельный участок площадью 16100 кв.м, фактически занимаемый базой-стоянкой водомоторного клуба ОСВОД в районе п. Авача.

В силу пункта 3.2 Постановления №2387 заказчик обязуется после получения акта о выносе границ участка в натуре получить акт на временное пользование земельным участком.

Заключить с городской администрацией договор об условиях предоставления, освоения и использования земельного участка (пункт 3 Постановления №2387).

На основании пункта 4 Постановления №2387 Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Петропавловска-Камчатского по заявке заказчика оформить отвод земельного участка с выносом в натуру и выдать акт на временное пользование земельным участком в установленном порядке.

Порядок предоставления земельных участков в 1993 году, то есть в периоде, к которому относятся документы заявителя, действовал Земельный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, утвержденный Верховным Советом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 25.04.1991 № 1103-1 (далее – ЗК РСФСР).

В соответствии со статьей 14 ЗК РСФСР во временное пользование земельные участки передаются гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям землевладельцами, землепользователями и арендаторами из их земель по договору на право временного пользования земельным участком, который регистрируется в соответствующем Совете народных депутатов.

Предельный срок временного пользования землей устанавливается не более трех лет, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи и статьями 86 и 87 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что представленные кооперативом документы по своей форме и содержанию не являются документами, подтверждающие право временного пользования спорным участком, поскольку в силу статьи 31 ЗК РСФСР право аренды и право временного пользования земельными участками удостоверялось договорами, формы которых утверждались уполномоченными органами власти.

Согласно статье 32 ЗК РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Исследовав материалы дела, коллегия приходит к выводу о том, что заявителем в настоящем деле не подтвержден факт завершения процедуры предоставления земельного участка в аренду Камчатскому областному совету ОСВОД.

При этом коллегия делает вывод, что материалами дела не подтвержден факт того, что представленные управлению в качестве основания для признания земельного участка ранее учтенным Постановление №2387 и Решение № 409 приняты в отношении кооператива (ИНН <***>), поскольку ни Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, ни иные документы не подтверждают факт правопреемства потребительского кооператива «Гаражно-лодочный кооператив «Авача» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного 17.07.1980 Камчатским областным Советом народных депутатов за регистрационным номером 409, присвоенным до 01.07.2002) Камчатскому областному совету ОСВОД.

Довод заявителя апелляционной жалобы о совпадении регистрационного номера 409 и даты регистрации кооператива (ИНН <***>) с номером и датой Решения № 409 не имеет правового значения для целей определения факта правопреемства и не поясняет идентичность документов за номером 409 от 01.07.2002 с учетом различия регистрирующего органа (Камчатского областного Совета народных депутатов) и распорядителя землей (Исполнительного комитета Петропавловска-Камчатского городского совета народных депутатов).

Довод кооператива (ИНН <***>) об отсутствии у него обязанности обосновывать права на спорный участок в связи с тем, что обратиться с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном объекте недвижимости в силу действующего законодательства вправе любое лицо, коллегией отклоняется в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца (заявителя) именно ответчиком.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение управления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.11.2019 по делу №А24-6440/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова