Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А24-6440/2019

109/2019-55982(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6440/2019
г. Петропавловск-Камчатский
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Курмачева Дениса Валерьевича, при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Белым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Потребительского кооператива гаражно-лодочный кооператив «Авача»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН

1044100664167)

о признании недействительным уведомления об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 24.04.2019 № КУВД-001/2019-4604019/1,

третьи лица: Потребительский кооператив гаражно-лодочный кооператив «Авача»

(ИНН <***>, ОГРН <***>); Управление архитектуры,

градостроительства и земельных отношений Администрации

Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное

учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 24.07.2019

(сроком на 3 года);

от регистр. органа: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019

№ 5 (сроком до 31.12.2019);

от третьих лиц:

от Управления: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 01-08- 02/6/18 (сроком по 31.12.2019), диплом ВСВ 1162209;

от ПК ГЛК «Авача» не явились,

установил:

Потребительский кооператив гаражно-лодочный кооператив «Авача» (далее – заявитель, Потребительский кооператив) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – регистрирующий орган, Управление Росреестра по Камчатскому краю) об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 24.04.2019 № КУВД- 001/2019-4604019/1.

Одновременно с подачей заявления Потребительский кооператив обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд.

В своем заявлении и дополнении к нему Потребительский кооператив указал, что под документом, содержащим решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания, могут пониматься и представленные заявителем решение исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского городского Совета народных депутатов от 17.07.1980 и постановление Градоначальника города Петропавловска–Камчатского от 10.08.1993 № 2387.

Согласно указанным документам областному совету ОСВОД во временное пользование сроком до трех лет был предоставлен земельный участок площадью около 1,61 Га, фактически занимаемый базой-стоянкой водомоторного клуба ОСВОД в районе п. Авача. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Потребительсткий кооператив является лицом, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, как о лице, созданном до 2002 года на основании решения исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского городского Совета народных депутатов от 17.07.1980 № 409, т.е. является правопреемником областного Совета ОСВОД.

Кроме того, по мнению заявителя, в вынесенном отказе не мотивировано, почему регистрирующий орган посчитал, что постановкой ранее в 2010 году иного участка иной площади – 30 022 кв.м, предоставленного на основании Межевого плана от 06.08.2010, подготовленного на основании постановления администрации Петропавловск- Камчатского городского округа от 18.06.2010 № 1921 и утвержденной Схемы расположения земельного участка от 26.05.2010 № 214, была осуществлена постановка на кадастровый учет участка, предоставленного согласно решению и постановлению Камчатскому областному совету ОСВОД во временное пользование сроком до трех лет, был поставлен на учет земельный участок площадью около 1,61 Га, фактически занимаемый базой-стоянкой водомоторного клуба ОСВОД в районе п. Авача.

В связи с чем заявитель полагает, что в результате принятия решения об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № КУВД-001/2019- 4604019/1 от 24.04.2019 Потребительский кооператив лишен возможности обратиться с заявлением в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа о предоставлении земельного участка в аренду.

Управление Росреестра по Камчатскому краю направило в суд письменный отзыв на заявление и дополнение к нему, в которых с доводами заявителя не согласилось, полагая оспариваемое уведомление об отказе законным и обоснованным. Так, по мнению регистрирующего органа, действующим законодательством не предусмотрено повторное внесение сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости.

Определением суда от 10.10.2019 по делу произведено изменение состава суда на основании части 4 статьи 18 АПК РФ.

Определением суда от 23.10.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Потребительский кооператив гаражно-лодочный кооператив «Авача» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ПК ГЛК «Авача») и Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Управление архитектуры).

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Третье лицо - ПК ГЛК «Авача» явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося третьего лица (его представителя) в порядке статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра по Камчатскому краю в материалы дела поступил дополнительный отзыв на заявление с приложением дополнительных документов.

От заявителя также поступили письменные дополнения к рассматриваемому заявлению и доказательства направления копии данного заявления в адреса третьих лиц.

Управлением архитектуры также представлены дополнительные письменные доказательства.

Представленные в материалы дела дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования об оспаривании уведомления об отказе в полном объеме, поддержав правовую позицию, изложенную на стадии подготовки дела в предварительном судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Управление архитектуры поддержал правовую позицию Управления Росреестра по Камчатскому краю.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, третьего лица, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2019 в Управление Росреестра по Камчатскому краю заявителем было представлено заявление № КУВД- 001/2019-4604019 о внесении в Государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

Совместно с заявлением также представлено решение исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского городского Совета народных депутатов от 17.07.1980 и постановление градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 10.08.1993 № 2387 на земельный участок, расположенный по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск- Камчатский, ул. Приморская, д. 3, предоставленный во временное пользование областному совету ОСВОД, площадью – 1610 кв.м.

При рассмотрении заявления № КУВД-001/2019-4604019 Управлением Росреестра по Камчатскому краю установлено, что ЕГРН уже содержит сведения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Кадастровый номер участка 41:01:0010110:183. Разрешенное использование – земельные участки, предназначенные для разработки полезных

ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железнодорожных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, обороны, безопасности. Общая площадь участка – 30 022 кв.м, предоставленный в аренду потребительский кооператив гаражно-лодочный кооператив «Авача». Дата постановки на кадастровый учет – 18.08.2010.

Кроме того, регистрирующим органом установлено, что документом-основанием для внесения вышеуказанных сведений в ЕГРН послужил Межевой план от 06.08.2010, подготовленный на основании постановления администрации Петропавловск- Камчатского городского округа от 18.06.2010 № 1921 и утвержденной Схемы расположения земельного участка от 26.05.2010 № 214.

Согласно ответу Управления архитектуры на запрос регистрирующего органа земельный участок, заявленный для внесения сведений в ЕГРН как ранее учтенный объект недвижимости, и земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010110:183, являются одним объектом недвижимости.

Ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрено повторное внесение сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости, Управление Росреестра по Камчатскому краю вынесло уведомление об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 24.04.2019 № КУВД-001/2019-4604019/1.

Не согласившись с вынесенным уведомлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Данная норма является императивной. Восстановление пропущенного срока законодатель ставит в зависимость от наличия уважительной причины.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если причины пропуска будут признаны уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Нормы арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Судом установлено, что с рассматриваемым заявлением Потребительский кооператив обратился в Арбитражный суд Камчатского края 19.08.2019, т.е. с нарушением

предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на оспаривание ненормативного правового акта государственного органа.

Срок на оспаривание уведомления об отказе от 24.04.2019 № КУВД-001/2019- 4604019/1 истек 24.07.2019.

Вместе с тем, в последний день трехмесячного процессуального срока (24.07.2019) заявление Потребительского кооператива, аналогичное рассматриваемому, было принято к производству Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.08.2019 в судебном заседании производство по делу прекращено, суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.08.2019 получено представителем заявителя на руки 16.08.2019 и незамедлительно, с учетом выходных дней, подано в Арбитражный суд Камчатского края (вх. от 19.08.2019).

Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимания необходимость обеспечения права заявителя на судебную защиту, а также факт обжалования оспариваемого уведомления в суд общей юрисдикции, суд признает причины пропуска срока уважительными и достаточными для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 117 и частью 4 статьи 198 АПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство Потребительского кооператива о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.

Относительно рассмотрения заявления Потребительского кооператива об оспаривании уведомления регистрирующего органа по существу необходимо указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (пункт 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Суд считает необходимым отменить, что заявитель доказательств того, что он является обладателем такого права не представил.

Пунктом 5 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62

названного Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

По мнению суда, внесение записи о ранее учтенном объекте означает тождество сведений об объеме и содержании такого права первичным сведениям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Исходя из анализа приведенных положений, следует, что сведения о правах на ранее учтенные объекты недвижимости вносятся на основании правоустанавливающих документов.

Следовательно, соответствующий учет объектов недвижимости должен быть синхронизирован с данными о подтвержденном (реально существующем) праве на данный объект.

Соответственно, сам по себе факт постановки на кадастровый учет объекта недвижимого имущества, учитывая технический характер данного учета, в отрыве от реально существующего права, по мнению суда, не может являться безусловным основанием для государственной регистрации права на объект.

При этом в материалы дела представлен план земельного участка площадью 1,61 Га, отведенного Камчатскому областному совету ОСВОД на основании решения Горисполкома № 2387 от 10.08.1993 и акт об отводе границ участка и красных линий в натуре от 20.09.1993 для Камчатского областного совета ОСВОД площадью 1,61 га. Из данных документов следует, что земельный участок с площадью 1 610 кв.м. (о внесении в государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке на который обращался заявитель и получил отказ) и земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010110:183 площадью 30 022 кв.м. являются одним и тем же объектом недвижимого имущества, и очевидно, что 1 610 кв.м входят в состав 30 022 кв.м.

Таким образом, суд полагает, что в оспариваемом уведомлении Управление Росреестра по Камчатскому краю пришло к обоснованному выводу об отказе во включении Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 24.04.2019 № КУВД-001/2019-4604019/1.

Доводы заявителя о процессуальном правопреемстве от областного Совета ОСВОД в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Сам факт регистрации заявителя как ранее возникшего юридического лица не является доказательством правопреемства.

Несмотря на неоднократное указание судом (и в тексте определения от 23.10.2019 и в судебном заседании) на необходимость предоставления в материалы дела доказательств совершенного правопреемства, такие доказательства заявителем представлены не были.

Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что граждане – владельцы гаражей, расположенных на вышеуказанном земельном участке, лишены возможности обратиться с заявлением о предоставлении соответствующих земельных участков в аренду, как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону

или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку арбитражным судом установлено соответствие уведомления Управления Росреестра по Камчатскому краю об отказе во включении Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 24.04.2019 № КУВД-001/2019-4604019/1 действующему законодательству, и отсутствие доказательств нарушений прав и законных интересов заявителя, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с ее уплатой при подаче заявления в суд.

Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 19.08.2019 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать полностью.

Возвратить Потребительскому кооперативу гаражно-лодочный кооператив «Авача» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.В. Курмачев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:07:32Кому выдана Курмачев Денис Валерьевич