Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А41-3132/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№10АП-11024/24
г. Москва
11 июля 2024 года
Дело № А41-3132/24


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А.П.Р.» на решение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2024 по делу № А41-3132/24, по иску общества с ограниченной ответственностью «А.П.Р.» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Технология движения» о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А.П.Р.» (далее – истец, ООО «А.П.Р.») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Технология движения» (далее – ответчик, ООО «ТК Технология движения») о взыскании штрафа в общем размере 880 440 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2024 по делу № А41-3132/24 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

23.11.2020 между ООО «А.П.Р.» (заказчик, грузоотправитель) и ООО «ТК Технология движения» (перевозчик) был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № МСКЛ 101-11/20ТЭО, в соответствии с которым ответчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2.6 договора перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в срок, согласованный сторонами в заявке, и выдать груз грузополучателю. Получить подпись грузополучателя на документах о передаче груза.

В соответствии с пунктом 4.6 договора, сдача груза грузополучателю в пункте назначения подтверждается внесением соответствующей информации в путевой лист и подписанием грузополучателем транспортной накладной.

В случае нарушения перевозчиком срока доставки груза в пункт назначения при междугородних перевозках на 1 (один) час и более от времени, согласованного сторонами в заявке, заказчик вправе взыскать с перевозчика штраф в размере 30% от стоимости перевозки груза (пункт 5.4 договора). Аналогичным образом размер штрафа установлен в примечании спорных заявок.

Согласно правовой позиции истца, ответчик неоднократно допускал нарушение договорных обязательств, выразившихся в нарушении срока доставки груза, за период с 02.09.2022 по 26.03.2023 у ответчика перед истцом образовалась неисполненная в добровольном порядке обязанность по уплате штрафов в общем размере 880 440 руб. в рамках договора перевозки груза.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения перевозчиком срока доставки груза в пункт назначения при междугородних перевозках на 1 (один) час и более от времени, согласованного сторонами в заявке, заказчик вправе взыскать с перевозчика штраф в размере 30% от стоимости перевозки груза (пункт 5.4 договора). Аналогичным образом размер штрафа установлен в примечании спорных заявок.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности по требованиям в отношении перевозок по транспортным накладным № АПР0234187 от 01.09.2022, № АПР0288807 от 17.09.2022, № АПР0314950 от 24.09.2022, № АПР0406477 от 17.10.2022, № АПР0432021 от 22.10.2022, № АПР0439276 от 24.10.2022, № АПР0449991 от 26.10.2022, № АПР0462317 от 28.10.2022, № АПР0466923 от 30.10.2022, № АПР0472612 от 31.10.2022, № АПР0490033 от 03.11.2022, № АПР0490033 от 03.11.2022, № АПР0563069 от 18.11.2022, № АПР0550802 от 16.11.2022, № АПР0531055 от 12.11.2022, № АПР0566235 от 19.11.2022, № АПР067381 от 11.12.2022, № АПР0704162 от 16.12.2022.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы в данной части, апелляционный суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно части 5 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

В силу пункта 2 статьи 39 Устава до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Устава перевозчики, фрахтовщики обязаны рассмотреть предъявленные им претензии и о результатах их рассмотрения уведомить в письменной форме заявителей в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.

Согласно позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Учитывая, что течение срока исковой давности по последней из спорных транспортных накладных начинает течь со дня выдачи груза – 18.12.2022, а статьей 40 Устава установлен тридцатидневный срок ответа на претензию, срок исковой давности истекал не позднее 17.01.2024, в то время как с настоящим иском истец обратился 18.01.2024.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что в адрес ответчика направлялись несколько претензий.

Вместе с тем, из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ вытекает правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Данные выводы также отражены в п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

По убеждению апелляционного суда, направление нескольких претензий не продлевает срок приостановления течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Отказывая в удовлетворении требований в отношении перевозок по транспортным накладным № АПР00726699 от 21.12.2022, № АПР0005413 от 04.01.2023, № АПР0011794 от 06.01.2023, № АПР0011794 от 06.01.2023, № АПР0074717 от 19.01.2023, № АПР0093157 от 23.01.2023, № АПР0142963 от 03.02.2023, № АПР0226887 от 16.02.2023, № АПР0226887 от 16.02.2023, № АПР0379870 от 16.03.2023, № АПР0432163 от 24.03.2023, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для выставления штрафа ввиду заблаговременного уведомления ответчиком истца об опоздании.

При этом суд исходил из того, что в заявках на перевозку груза, в графе «Примечания» указано, среди прочего, следующее: «При опоздании транспортного средства на выгрузку свыше чем на 1 час, перевозчик подвергается штрафу в размере 30% от стоимости рейса (согласно п. 2.2.8 договора, при информировании более чем за 1 час, штрафные санкции не применяются).

Доводы апелляционной жалобы о том, что условиями договора не предусмотрено положений об освобождении перевозчика от штрафных санкций при информировании более чем за 1 час об опоздании, который, по убеждению истца, имеет преимущественное значение перед заявкой, подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно пункту 2.1.1 договора заказчик обязан предоставить перевозчику посредством электронной почты заявку на перевозку грузов. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора и должна содержать следующие реквизиты: пункт отправления, дата и время подачи транспортного средства, пункт назначения, дата и время доставки, характеристики перевозимого груза, требуемый тип транспортного средства, количество транспортных средств, особые условия перевозки, маршрут и сроки перевозки. Перевозчик в течение 24 часов с момента получения заявки должен рассмотреть ее и направить заказчику посредством факсимильной связи или электронной почты, письменное подтверждение заявки заказчика.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что перевозка груза производится на основании заявок заказчика, согласованных с перевозчиком в порядке 2.1.1 Договора.

Таким образом, заявки являются неотъемлемой частью договора, в соответствии с условиями которых и осуществляется конкретная перевозка, в то время как договор имеет общий характер.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что заявка в каждом конкретном случае оформляется самим истцом и согласовывается с ответчиком.

В рассматриваемом случае, в заявках, на основании которых были оформлены транспортные накладные № АПР00726699 от 21.12.2022, № АПР0005413 от 04.01.2023, № АПР0011794 от 06.01.2023, № АПР0011794 от 06.01.2023, № АПР0074717 от 19.01.2023, № АПР0093157 от 23.01.2023, № АПР0142963 от 03.02.2023, № АПР0226887 от 16.02.2023, № АПР0226887 от 16.02.2023, № АПР0379870 от 16.03.2023, № АПР0432163 от 24.03.2023 имеются вышеназванные условия освобождения перевозчика от ответственности.

При этом апелляционный суд также обращает внимание, что, например, в заявке от 01.09.2022 (т. 1 л.д. 28) отсутствуют вышеназванные условия освобождения перевозчика от ответственности, из чего апелляционный суд делает вывод, что указание в спорных заявках таких условий является волей самого истца.

Оснований полагать, что истец был введен в заблуждение или данные условия заявки были согласованы в результате обмана, у апелляционного суда не имеется, на наличие таких обстоятельств и доказательств заявитель апелляционной жалобы не ссылается. Заявки, являющиеся по своей правовой природе сделками, оспорены в судебном порядке не были, оснований для их ничтожности апелляционным судом не установлено.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая установленные апелляционным судом обстоятельства, оценив поведения истца на соответствие принципам добросовестности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление вышеуказанных доводов свидетельствует о злоупотреблении правом, направленным на получения суммы штрафных санкций в отсутствие на то оснований.

Вместе с тем, делая вывод об отсутствии основания для начисления спорных штрафных санкций, суд первой инстанции исходил из того, что по каждой из заявок (транспортные накладные № АПР00726699 от 21.12.2022, № АПР0005413 от 04.01.2023, № АПР0011794 от 06.01.2023, № АПР0011794 от 06.01.2023, № АПР0074717 от 19.01.2023, № АПР0093157 от 23.01.2023, № АПР0142963 от 03.02.2023, № АПР0226887 от 16.02.2023, № АПР0226887 от 16.02.2023, № АПР0379870 от 16.03.2023, № АПР0432163 от 24.03.2023) ООО «ТК Технология движения» заблаговременно уведомило ООО «А.П.Р.» о наличии обстоятельств, которые могут повлиять на увеличения срока доставки груза, путем направления сообщений на электронную почту и мессенджер WhatsApp.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку из представленной ответчиком переписки, апелляционным судом установлено, что лишь в отношении перевозок по транспортным накладным № АПР0074717 от 19.01.2023, № АПР0093157 от 23.01.2023, № АПР0379870 от 16.03.2023 имеются надлежащие доказательства заблаговременного уведомления истца о наличии обстоятельств, которые могут повлиять на увеличения срока доставки груза.

Так, ответчиком представлена переписка по электронной почте, которая подтверждает заблаговременное уведомление истца о наличии обстоятельств, которые могут повлиять на увеличения срока доставки груза.

Апелляционный суд принимает во внимание, что договором не согласована электронная почта истца, с помощью которой осуществляется взаимодействие в рамках спорных правоотношений.

Вместе с тем, истец по существу не оспаривает получение писем по электронной почте, в то время как положения договора предусматривают взаимодействие сторон по договору посредством электронной почты.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о фактическом осведомлении истца о наличии обстоятельств, которые могут повлиять на увеличения срока доставки груза, в связи с чем несостоятельны доводы истца о представлении ненадлежащих доказательств уведомления о наличии вышеуказанных обстоятельств.

Оценив представленную переписку по электронной почте, апелляционный суд признает ее достаточным, допустимым, относимым и достоверным доказательством, подтверждающим наличие оснований для освобождения от ответственности за нарушение сроков доставки груза по транспортным накладным № АПР0074717 от 19.01.2023, № АПР0093157 от 23.01.2023, № АПР0379870 от 16.03.2023.

В отношении иных перевозок (транспортные накладные № АПР00726699 от 21.12.2022, № АПР0005413 от 04.01.2023, № АПР0011794 от 06.01.2023, № АПР0011794 от 06.01.2023, № АПР0142963 от 03.02.2023, № АПР0226887 от 16.02.2023, № АПР0226887 от 16.02.2023, № АПР0432163 от 24.03.2023) ответчиком не представлено надлежащих доказательств заблаговременного уведомления истца о наличии обстоятельств, которые могут повлиять на увеличения срока доставки груза, а представленная ответчиком переписка путем направления сообщений на мессенджер WhatsApp состоялась в даты, отличные от дат осуществления перевозок по вышеуказанным транспортным накладным.

Апелляционный суд принимает во внимание, что ответчиком также представлена переписка путем направления сообщений на мессенджер WhatsApp от 22.12.2022, которая соответствует дате осуществления перевозки по транспортной накладной № АПР00726699 от 21.12.2022.

Вместе с тем, из указанной переписки не усматривается, кому адресовано данное сообщение.

Кроме того, из указанной переписки следует, что у ТС отказала коробка передач, перецепляли тягач, а также высланы данные по новый тягач.

Между тем, транспортной накладной № АПР00726699 от 21.12.2022 не подтверждается смена тягача, в связи с чем, учитывая отсутствие адресата сообщения, апелляционный суд лишен возможности проверить соотнесение данной переписки к перевозке по транспортной накладной № АПР00726699 от 21.12.2022.

Каких-либо иных доказательств заблаговременного уведомления истца о наличии обстоятельств, которые могут повлиять на увеличения срока доставки груза, в материалы дела не представлено, на наличие таких обстоятельств и доказательств ответчик не ссылался.

Поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства заблаговременного уведомления истца о наличии обстоятельств, которые могут повлиять на увеличения срока доставки груза, в отношении перевозок по транспортным накладным № АПР00726699 от 21.12.2022, № АПР0005413 от 04.01.2023, № АПР0011794 от 06.01.2023, № АПР0011794 от 06.01.2023, № АПР0142963 от 03.02.2023, № АПР0226887 от 16.02.2023, № АПР0226887 от 16.02.2023, № АПР0432163 от 24.03.2023, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности начисления штрафных санкций по вышеуказанным перевозкам.

Согласно расчету истца, размер штрафа в отношении перевозок по транспортным накладным № АПР00726699 от 21.12.2022, № АПР0005413 от 04.01.2023, № АПР0011794 от 06.01.2023, № АПР0011794 от 06.01.2023, № АПР0142963 от 03.02.2023, № АПР0226887 от 16.02.2023, № АПР0226887 от 16.02.2023, № АПР0432163 от 24.03.2023 составил 244 260 руб.

Учитывая изложенное выше, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению частично - в размере 244 260 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения заявленных требований частично, взысканию с ООО «ТК Технология движения» в пользу ООО «А.П.Р.» подлежат расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 5 717, 54 руб., в остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Учитывая изложенное выше, решение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2024 по делу № А41-3132/24 подлежит отмене, а заявленные требования частичному удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена частично, взысканию с ООО «ТК Технология движения» в пользу ООО «А.П.Р.» подлежат расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 832, 28 руб., в остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2024 по делу № А41-3132/24 отменить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТК Технология движения» в пользу ООО «А.П.Р.» штрафы в размере 244 260 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 717,54 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТК Технология движения» в пользу ООО «А.П.Р.» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 832,28 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.



Судья


Н.А. Панкратьева