Постановление от 11 апреля 2018 г. по делу № А53-32296/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32296/2016
город Ростов-на-Дону
11 апреля 2018 года
15АП-3612/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Престиж-Сервис» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018 по делу№ А53-32296/2016,

принятое в составе судьи Абраменко Р.А.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Сервис» (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО3 (далее - кредитор) с заявлением о включении требований в сумме 53 570 руб., из которых 40 000 руб. задолженность, 6 270 руб. расходы по составлению протокола осмотра доказательства, удостоверенного нотариально, 5 000 руб. расходы по оплате независимой экспертизы, 2 300 руб. расходы по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018 по делу№ А53-32296/2016 включено требование ФИО3 в размере 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Сервис».

Производство по заявлению в части включения требований в размере 6 270 руб. расходов по составлению протокола осмотра доказательства, удостоверенного нотариально, 5 000 руб. расходов по оплате независимой экспертизы, 2 300 руб. расходов по оплате госпошлины, прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018 по делу № А53-32296/2016, конкурсный управляющий ООО «Престиж-Сервис» ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что требование ФИО3 должно быть удовлетворено в порядке статьи 142 Закона о банкротстве.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018 по делу № А53-32296/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 03 мая 2017 года требования общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Сервис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Сервис» утверждена кандидатура ФИО4.

Сведения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Сервис» процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 88 от 20.05.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Сервис» суд утвердил ФИО4.

Сведения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Сервис» процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 177 от 23.09.2017.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО3 с заявлением о включении требований в сумме 53 570 руб., из которых 40 000 руб. задолженность, 6 270 руб. расходы по составлению протокола осмотра доказательства, удостоверенного нотариально, 5 000 руб. расходы по оплате независимой экспертизы, 2 300 руб. расходы по оплате госпошлины.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Требование кредитора должно отвечать положениям статьи 100 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В обоснование заявленных требований кредитор указывает на то, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.07.2017 года по делу № 2-1995/2017 с должника в пользу заявителя взыскано 40 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 6 270 руб. расходов по составлению протокола осмотра доказательства, удостоверенного нотариально, 5 000 руб. расходов по оплате независимой экспертизы, 2 300 руб. расходов по оплате госпошлины.

Как следует из указанного решения, нарушение авторских прав зафиксировано протоколом осмотра доказательств, проведенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа 07.04.2017г. Согласно заключению эксперта АНО «Ростовская лаборатория независимых судебных экспертиз» изображение, используемое ООО «Престиж-сервис» было загружено на сервер в ноябре 2015 года.

Таким образом, нарушение авторских исключительных прав ФИО3 было допущено до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов, в случае отмены решения суда, определение суда о включении в реестр требований кредиторов, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

Судом установлено, что указанный судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, поскольку требование заявителя в части компенсации за нарушение авторских прав в размере 40 000 руб. подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу, и материалами дела, суд пришел к выводу о его обоснованности.

Как разъяснил в пункте 24 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Таким образом, при рассмотрении заявления о включении требования кредитора, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, у арбитражного суда отсутствуют полномочия пересматривать по существу судебный акт.

Вместе с тем, при проверке обоснованности требований о включении в реестр в числе прочего следует учитывать срок подачи заявления.

Из материалов дела следует, что сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 23.09.2017.

Заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов задолженности поступило в Арбитражный суд Ростовской области 05.12.2017.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процессе конкурсного производства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и времени предъявления требований в деле о банкротстве.

Требования должны быть заявлены до закрытия реестра требований кредиторов, который в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Однако, закон предусматривает исключение для лиц, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59, срок предъявления требований для указанных лиц исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.

Особый порядок исчисления срока установлен для соответствующей категории кредиторов в связи с тем, что после предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов у кредитора нет необходимости следить за финансовым состоянием должника в связи с тем, что исполнение осуществляется специально уполномоченными на то органами, поэтому наличие публикации о введении процедуры банкротства в отношении должника само по себе не может свидетельствовать об информированности кредитора о необходимости предъявлений требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Таким образом, учитывая целевое назначение указанных норм, течение срока для кредиторов, предъявивших исполнительный лист на исполнение, начинается не позднее дня, когда лицо узнало об открытии конкурсного производства, т.е. о необходимости предъявления соответствующих требований в деле о банкротстве и своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 04.07.2013 по делу № А32-46295/2011, Постановлении ФАС Уральского округа от 27.12.2013 № Ф09-13669/13 по делу № А47-14598/2012.

Как установлено судом, исполнительный лист ФС № 018179177 был предъявлен заявителем в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону. Согласно сведениям, полученным на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство было прекращено 09.10.2017 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Доказательств уведомления кредитора о необходимости предъявления требований в рамках дела о банкротстве в материалы дела не представлено.

Таким образом, в данном случае кредитор обратился с заявлением о включении требований в реестр в установленный срок с даты окончания исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно признал рассматриваемое требование заявленным в пределах установленного Законом о банкротстве срока, учитывая разъяснения, данные в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59.

Доказательства недобросовестности кредитора в материалах дела отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в постановлении АС СКО от 17.07.2015г. по делу № А53-3508/2014.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018 по делу № А53-32296/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиА.Н. Герасименко

Д.В. Емельянов