Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А40-113092/2023

№09АП-8937/2024

Дело № А40-113092/23
г. Москва
28 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года


Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ" и ПАО "РОССЕТИ",

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2023 по делу № А40-113092/23,

по иску ООО "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>)

к ПАО "РОССЕТИ" (ИНН <***>)

о взыскании 38 926 244 руб.,

по встречному иску

о признании недействительным отказа от договора и взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ПАО "РОССЕТИ" в пользу ООО "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ" задолженности по договору № ЭСП-070-20 от 06.07.2020 в размере 35 982 574 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 по 14.02.2023 в размере 2 943 670 руб. 30 коп., с последующим начислением процентов по дату фактического погашения долга.

Определением от 09.10.2023 встречное исковое заявление ПАО "РОССЕТИ" к ООО "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ" о признании недействительным отказа от договора от 06.07.2020 № ЭСП-070-20, выраженного в письме от 01.04.2022 № 0198-22 и взыскании 8 108 700 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.04.2021 по 27.06.2022, принято к производству в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 28.12.2023, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭнергоСтройПроект» (подрядчик) и ПАО «ФСК ЕЭС» в лице директора филиала АО «ЦИУС ЕЭС»-ЦИУС Западной Сибири (заказчик), по результатам закупочной процедуры на право заключения договора, на основании протокола о результатах закупочной процедуры на право заключения договора от 15.06.2020 №10/1589235 заключён Договор №ЭСП-070-20 от 06.07.2020 года на выполнение комплекса работ.

Согласно п. 2.1 Договора комплекс работ по договору определен этапами:

- проведение предпроектного обследования (ШЮ)

- разработке проектной документации и проведение экспертизы

- разработке технической части закупочной документации.

Наименование, объёмы, количество, последовательность выполняемых работ определены в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение №2 к Договору) и задании на проектирование.

Срок выполнения работ установлен п.3.1. Договора с даты заключения договора, окончание работ 31 марта 2021 года.

Результат этапа работ предпроектного обследования согласован в пункте 3.2. Договора.

Этап предпроектного обследования завершается подготовкой отчёта о предпроектном обследовании (созданием соответствующего комплекта документов), согласованного заказчиком, а также принятому по акту о приёмке выполненных работ и передаче прав.

Результат этапа работ по разработке проектной документации указан в пункте 3.3. Договора.

Этап по разработке проектной документации завершается созданием проектной документации, в отношении которой получено положительное заключение организации по проведению экспертизы, утвержденной заказчиком, а также принятой по Акту о приёмке выполненных работ и передаче прав.

Результат этапа работ по разработке технической части закупочной документации указан в п. 3.3. Договора.

Этап по разработке технической части закупочной документации завершается созданием технической части закупочной документации, в полном объёме в соответствии с условиями Договора, утвержденной заказчиком, а также принятой по акту сдачи-приёмки результатов выполненных работ.

Цена договора определена статьёй 4 Договора. Цена договора в текущих ценах не является твёрдой и не является приблизительной, предел цены Договора составляет 8 950 000 рублей в т.ч. НДС.

Согласно п. 4.2. Договора в случае необходимости дополнительных работ, влекущих за собой превышение цены Договора более чем на 10 % по сравнению установленной ценой в п.4.1. Договора, подрядчик обязан письменно известить об этом Заказчика в течение I дня с момента выявления превышения. Заказчик в течение 15 дней с момента получения извещения обязан направить соответствующий ответ о согласии или с отказом от него.

Фактическая стоимость работ в части предпроектного обследования и разработки проектной документации определяется сторонами на основании смет на проектные и изыскательские работы, согласованных заказчиком, составленных подрядчиком, в соответствии с методикой определения стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81-35.2004.

Порядок платежей установлен статьёй 5 Договора. Согласно п. 5.1. платежи по работам по предпроектному обследованию и подготовке проектной документации осуществляются после получения заказчиком заключения организации по проведению экспертизы в соответствии с разработанной по договору проектной документации. Заказчик осуществляет платежи в течение 15 рабочих дней после получения от подрядчика, надлежаще оформленного счета на основании подписанного сторонами соответствующего акта о приёмке выполненных работ и передаче прав.

Прядок выполнения и приёмка работ установлена статьёй 8 Договора.

Согласно п. 8.1.1. заказчик передаёт подрядчику по акту приёма-передачи документацию, необходимую для проведения предпроектного обследования и разработки проектной документации.

На основании п. 8.1.4. предпроектное обследование проводится, и проектная документация разрабатывается в соответствии с заданием на проектирование. Пункт 8.1.5. устанавливает право заказчика вносить изменения в задание на проектирование на любом этапе работ.

Срок на согласование направленной подрядчиком для согласования заказчиком документации 15 рабочих дней (п.8.1.7 Договора). Устранение замечаний подрядчиком должно быть проведено в течение 5 рабочих дней (п. 8.1.8 договора).

При отказе, либо уклонении подрядчика от выполнения доработок отчёта о предпроектном обследовании и проектной документации заказчик привлекает для фиксации и качественной оценки обнаруженных недостатков компетентное третье лицо, имеющее опыт ведения работ, аналогичных указанным в договоре, а также в случаях, предусмотренных нормативными актами в области проектирования и строительства, выписку из реестра членов саморегулирующей организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации. Акт. Подписанный указанным третьим лицом и заказчиком, направляется подрядчику

Подрядчик должен без дополнительной оплаты устранить отраженные в Акте недостатки в установленный заказчиком срок и возместить заказчику понесённые последним расходы по привлечению третьего лица.

В соответствии с п. 5.1.1. задания на проектирование подрядчиком запрошены у заказчика исх. №0849-20 от 30.07.2020) схемы, планы паспорта, данные о технических характеристиках оборудования, данные о нагрузках измерительных трансформаторов и т.д., необходимые для выполнения работ.

К работам по договору Подрядчик приступил 06.07.2020 года, направил планируемый график выполнения работ, о чем поставил заказчика в известность исх. №0859-20 от 03.08.2020 года.

В период с июля 2020 по март 202 S года подрядчиком выполнены работы по проведению предпроектного обследования (1ШО). Результат работы направлен заказчику и согласованы заказчиком. Согласование отражено в исходящих письмах заказчика ЦИУС Урала: Ц4/02/544 от 25.1 1,2020; Ц4/02/665 от 16.12.2020; Ц4/02/111 от 27.0S.2021; №Ц4/02/295 от 04.03.2021.

Работы по этапу Разработка проектной и сметной документации возможна только после получения согласования заказчиком этапа работ по предпроектному обследованию. По мере согласования заказчиком этапов предпроектного обследования подрядчиком на согласование направлялась проектная документация, отправка подтверждена письмами: исх. № 0127-21 от 01.03.21: №0139-21 от 03.03.21, №0194-21 от 15.03.21; №0221-21 от 19.03.21; №0331-21 от 05.04.21; №0235-21 от 25.03.21; №0291 от 09.04.21, №0307-21 от 14.04.21; №0346 от 11.05.21; №0372-21 от 24.05.21; №0400-21 от 14.05.21; №0406-21 от 19.05.21; №0408-21 от 18.05.21; №0438-21 от 24.05.21; №0483-21 от 03.06.21; №0499 от 07.06.21; №0540-21 от 21.06.21; №0575-21 от 30.06.21; №0611-21 от 19.06.21; №0622-21 от 21.06.21; №0634-21 от 26.06.21, №0638-21 от 26.06.21; №0648-21 от 29.07.21; №0649-21 от 29.07,21; №0654-21 от 29.07.21; №0659-21 от 30.07.21; №0664-21 от 30.07.21; №0666-21 от 03.08.2; №0673-21 от 04.08.21; №0675-21 от 04.08.21, №0682-21 от 09.08.21; №0683-21 от 09.08.21; №0685-21 от 09.08.21; №0699¬21 от 11.08.21; №0700-21 от 11.08.21: №0707-21 от 12.08.21; №0713-2! от 26.08.21; №0724-21 от 14.08.21; №0742-21 от 20.08.21, №0793-21 от 03.09.21; №0797-21 от 06.09.21; № 0801-21 от 06.09.21 ; №0805-2! от 06.09.21; №0811-21 от 07.09,21; №0817¬21 от 08.09.21; №0821-21 от 08.09.21; №0835-21 от 10.09.21; № 0908-21 от 01.10.21, №0969-21 от 18.10.21; №0979-21 от 20.10.21; №1031-21 от 03.11.2021, №1044-21 от 08.11.21.

В ходе согласования представленной проектной документации заказчиком вносились замечания и дополнительные требования, на основании которых происходила корректировка проектной документации.

Представленная проектная документация согласована заказчиком. Согласование отражено в письмах заказчика №Ц4/02/470 от 12.04.2021; №Ц4/02/520 от 22.04.2021; №М4/2/1474 от 18.05.2021; от 16.06.2021 №М4/2/1856, от 06.08.2021 № M4/2/2208; М4/2/2239 от 10.08.2021; №М4/2/2331 от 17.08.2021; №М4/2/2427 от 19.08.2021; №М4/2/2631 от 01.09.2021; №М4/2/2832 от 10.09.2021; №Ц4/04/1302 от 14.09.2021; 22.09.2021 №М4/2/3224; M4/2/3720 от 07.10.2021; Ц4/02/76 от 26.01.2022; М4/2/224 от 01.02.2022; 10/189 от 16.02.2022.

При рассмотрении представленных отчётов по ППО заказчиком предъявлены требования к подрядчику, которые не были предусмотрены техническим заданием. А именно, заказчик потребовал инструментального обследование фундаментов, которое не было предусмотрено ТЗ и согласно ГОСТ 31937-2011 предусмотрено только при комплексном обследовании фундаментов (задание на проектирование пунктом 5.1.2 нс указывает на необходимость комплексного обследования). На основании пункта 5.1.13 ГОСТ 31937-2011, если при визуальном обследовании обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жёсткость несущих конструкций здания (сооружения) - колонн, балок, ферм, арок, плит покрытий и перекрытий и др., переходят к детальному (инструментальному) обследованию.

Подрядчиком при проведении этапа предпроектного обследования дефектов и повреждений, снижающих устойчивость, не было обнаружено. Соответственно, оснований для проведения комплексного (инструментального) исследования не установлено. Однако, заказчик настаивал на поведении инструментального обследования фундаментов.

Согласно пункту 5.2.1 ГОСТ 31937-2011 обследование технического состояния оснований и фундаментов проводят в соответствии с техническим заданием. Состав, объёмы, методы и последовательность выполнения работ обосновывают в рабочей программе, входящей в общую программу обследования, с учётом степени изученности и сложности природных условий. Для выполнения работ по обследованию технического состояний оснований и фундаментов исполнителе необходимо получить от заказчика техническое задание на выполнение указанных работ. Кроме того, для проведения указанной работы требуется дополнительная информация об объектах, которая не предусмотрена документацией в рамках заключённого договора.

Для разрешения сложившейся ситуации исполнителем в адрес заказчика направлялись запросы: письмами исх.№0347-21 от 27.04.21, исх.№0740-21 от 20.08.21, исх.№10072-21 от 16.11.2021 с требованием предоставить техническое задание для проведения работ. Техническое задание заказчик не предоставил. Подрядчик предложил заказчику согласовать техническое задание на выполнение отдельных видов инженерных изысканий, которое было разработано самостоятельно (исх. №0867-21 от 20.09.2021 №0875 от 20.09.2020 описка год 2021). Согласования не получено.

Письмом №Ц4/02/991 от 1 1.10.2021 заказчик направляет подрядчику заключение по техническому заданию.

Письмом от 24.11.2021 исх. № 1!03-21 подрядчик указывает на несоответствие проектов технического задания, направленного заказчиком письмом №Ц4/02/991 от 11.10.2021 положениям СП 47.13330.2016:

- отсутствия технической характеристики объекта, включая размеры проектируемых зданий и сооружений в части фундаментов;

- отсутствия материалов ранее выполненных инженерных изысканий и исследований, данные о наблюдавшихся на территории (площадке, трассе) осложнениях при строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, в том числе деформациях и аварийных ситуациях;

- отсутствия копии имеющихся топографических и иных карт и планов, ортофотокарт и ортофотопланов в цифровой, графической, фотографической или иной форме;

- отсутствия материалов утверждённой проектной документаций, необходимых для выполнения инженерных изысканий при строительстве и/или реконструкции объектов;

- отсутствия правоустанавливающих документов (заверенные заказчиком копии) на земельный участок (объект недвижимости) или иные документы, подтверждающие право заказчика выполнять инженерные изыскания на территории данного объекта (объектов) недвижимости, сведения о землепользовании и землевладельцах.

Письмом исх. №1072-21 16.11.2021 подрядчик требует от заказчика предоставления документов, необходимых для проведения работ в соответствии с ГОСТ 31937-2011 и утверждение задания на проведение работ по обследованию фундаментов, на котором настаивает Заказчик. Подрядчик уведомляет заказчика исх. №1072-21 о 16.11.2021, что проведение работ по инженерным изысканиям являются дополнительными и подлежат оплате согласно сметным расчётам и в сроки, не предусмотренные договором.

Письмом № 1077-21 от 16.11.2021 года подрядчик уведомил заказчика о вынужденной приостановке выполнения работ по договору, из-за не предоставления заказчиком технического задания на проведение инжинерных изысканий.

Письмом № 1097от 22.11.2021 подрядчик в очередной раз уведомляет заказчика о невозможности поведения работ по договору без выполнения заказчиком требований, изложенных в письмах исх. №1072-21 и №1077 от 16.11.2021 и прекращении работ по договору.

Письмом от 10.12.2021 №Ц4/02/1208 заказчик подтвердил необходимость проведения инструментального обследования, в предоставлении документов отказал, с приостановкой работ не согласился.

25 мая 2022 подрядчику направлено требование о приостановке работ по договору и протокол оперативного совещания, на котором принято решение об инициировании расторжения договора. Письмом от 04.04.2022 №ЗЦ4/04/163 заказчик сообщил «О мотивированном отказе в рассмотрении документации» направленной Подрядчиком.

При этом мотивировки отказа от приёмки согласованных работ не представлено.

Подрядчик 04 апреля 2022 года направил (исх. №0201-22) с требованием об оплате с приложением: 1) Акта о приёмке выполненных работ и передаче прав (№1); 2) Акта сдачи-приёмки результатов выполненных работ (№2); 3) Счета-фактуры (№16, №17); 4) Счета на оплату (№11, №12); 5) Сметного расчёта по геодезическим изысканиям: 6) Сметного расчёта по геологическим изысканиям; 7) Сметного расчёта по инструментальному обследованию; 8) Сметного расчёта по корректировке проектной документации.

Согласно письмам подрядчика №0849-20 от 30.07.20. №0971-20 от 20,08.20, №1093-20 от 18.09.20, №1130-20 от 01.10.20, №1215 от 19.10.20, №0347-21 от 27.04.21,№0474-20 от 31.05.20 (описка год 21) №0740-21 от 20.08.21 №0865-21 от 20.09.21, .№0867 от 20.09.2021 №0875 от 22.09.20 (описка год 21) подрядчик сообщая заказчику о необходимости предоставления дополнительных документов, согласовании условий технических заданий, а также о невозможности исполнять договор в сложившихся условиях: дополнительных требованиях заказчика к договору без предоставления и утверждения предусмотренной законом документации. Не получив от заказчика документов, запрошенных письмами №10072-21 от 16.11.2021. №10077 от 16.11.2021, №1097 от 22.11.2021, подрядчик сообщил заказчику о технической невозможности продолжить выполнения работ и остановке работ.

Заказчик не исполнил требования подрядчика, после остановки работ не предоставил:

- технического задания на выполнение работ по инженерным изысканиям, которые не предусмотрены договором и техническим заданием не предоставил. Проекты технических заданий, представленных для утверждения подрядчиком, не согласовал;

- документов для проведения дополнительного обследования строительных конструкций выбору оборудования и внесение изменений в проектные решения превышающие требования задания на проектирование не предоставил;

- дополнительного соглашения к договору на проведения выше указанных работ, ранее не предусмотренной договором не заключил.

Таким образом, наличие перечисленных обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 716, пунктами 1 и 2 статьи 719 ГК РФ, позволило подрядчику отказаться от исполнения договора; договор №ЭСП-070-20 от 06.07.2020 прекращён подрядчиком письмом иск. № 1097-21 от 22.11.2021.

В сложившейся ситуации отказ заказчика от исполнения договора, инициированный 25 марта 2022 года, совершен в период, когда договор прекращён в односторонне порядке по инициативе подрядчика.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно статьям 758, 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Довод апелляционной жалобы Истца о том, что суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отклоняются на основании следующего.

Частью 1 статьи 82 ПК РФ установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, и с согласия лиц, участвующих в деле.

Истец указывает, что заявил о проведении экспертизы для разрешения следующих вопросов:

- о возможности выполнения подрядчиком проектной документации по договору без получения от заказчика технического задания на проведение инженерных изысканий по настоящему договору;

- установить объем работ по договору, указанный в техническом задании к Договору и согласованный заказчиком письмами (согласно перечню).

Недопустима постановка перед экспертом вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда. Ответчик, возражая против удовлетворения ходатайства, указал, что предмет спора относится к вопросам правового характера и не требует наличия специальных познаний в силу следующих обстоятельств.

Предмет и объем работ определены Договором и Заданием на проектирование.

Работы, в соответствии с п. 6.1.1. Договора должны быть выполнены в соответствии с требованиями нормативных актов в области проектирования и строительства.

Истец не предоставил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о надлежащим выполнении им работ по Договору.

К дополнительным работам, подлежащим оплате Заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации о заключении договора объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата.

П. 3.3. Договора установлен результат работ, который завершает создание проектной документации - получение положительного заключения организации по проведению экспертизы, утвержденной Заказчиком. Разработка технической части закупочной документации завершается созданием технической части закупочной документации в полном объеме в соответствии с условиями Договора, утвержденной Заказчиком, а также принятой по Актам сдачи-приемки результатов выполненных работ. В соответствии с п. 3.1. Договора работы должны быть выполнены не позднее 31.03.2021.

Необоснован довод Истца об отсутствии в Объеме работ по Договоре инженерных изысканий.

Положениями частей 6 и 11 ст. 48 ГрК РФ, определено, что подготовка проектной документация осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика, результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями и т.д.

Стороны в п. 4.3. Договора определили порядок определения цены работ по инженерным изысканиям, п. 6.7. Задания на проектирования указана обязанность Подрядчика оформления правоустанавливающих документов в целях проведения проектно-изыскательских работ.

Необходимость и обязательность выполнения инженерных изысканий и предпроектного обследование Ответчиком обоснована в п. 1 настоящего отзыва. Без выполнения указанных работ невозможно выполнить проектную документацию, которая будет соответствовать строительным нормам, в отношении которой может быть получено положительное заключение экспертизы (статьи 47, 48 ГрК РФ). Таким образом, не может быть получен тот результат, который предполагал получить Заказчик (п. 3.3. Договора).

В связи с изложенным, не смотря на то, что инженерные изыскания прямо не поименованы в перечне работ, но исходя из содержания Договора, обязательств Подрядчика, а также требований нормативных актов в области проектирования и строительства, такие работы обязательны при подготовке проектной документации, подлежащей прохождению государственной экспертизы.

Подрядчик, являясь, профессиональным проектировщиком не мог не знать данного требования действующих норм в области проектирования и строительства.

Заказчик выполнил в полном объеме свои обязательства по Договору в части передачи исходной документации, сведений, необходимых для выполнения работ:

- Задание на проектирование Заказчик передал Подрядчику одновременно с подписанием Договора (Приложение № 1 к Договору).

- Согласно п. 6.1.3. Договора сбор исходных данных проводится Подрядчиком самостоятельно, в том числе с выездом на объект.

Таким образом, у Подрядчика для выполнения работ была вся необходимая информация, иная исходная информация должна быть собрана Подрядчиком самостоятельно.

Работы Подрядчиком не выполнены. При выполнении работ Подрядчиком не были выполнены требования нормативных актов в области проектирования и строительства (п. 6.1.1 Договора), о чем Подрядчику сообщалось неоднократно.

Истец ссылается на согласование проектной документации письмами Заказчика. Но из указанных писем следует, что работы выполнены с ненадлежащим качеством. Проектная документация была рассмотрена Заказчиком, по ней выдавались замечания, часть разделов была согласована Заказчиком с замечанием, под условием, что инженерные изыскания и обследование строительных конструкций будут выполнены (письмо Заказчика от 23.08.2021 № М4/2/2471). В связи с не устранением Подрядчиком замечания, ранее направленное согласование отдельных разделов было Заказчиком отозвано письмом от 07.10.2021 № М4/2/3720.

Истец подтверждает факт того, что ему известно о выданных замечаниях, ссылаясь на письма в приложении № 2 к исковому заявлению.

В связи с чем, документация, направленная Истцом, не несет какой-либо потребительской ценности для Ответчика и не может быть использована, как не отвечающая нормам в области строительства и проектирования.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и, в связи с этим, необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Заказчик в своих письмах (приобщены к материалам дела) неоднократно указывал Подрядчику, что не считает заявленные Подрядчиком работы как дополнительные и отказывал в дополнительной оплате. Тем не менее, Подрядчик продолжал выполнять работы.

Кроме того, Истцом не соблюдена последовательность действий, установленная как условиями договора, нормами законодательства, так и сложившейся судебной практикой по аналогичной категории споров, для отнесения спорных работ к дополнительным, что является формальным аспектом для отказа в проведении экспертизы:

- продолжил выполнение работ, не дожидаясь заключения дополнительного соглашения (абзац 5 пункта 4.2., пункты 5.4., 7.2.3., 12.1., 12.2., 16.5. Договора);

- нарушил процедуру отнесения работ к дополнительным - статьей 716 ГК РФ определено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Учитывая, что Подрядчик, несмотря на обоснованный отказ Заказчика от увеличения цены Договора, продолжил выполнение работ по Договору, в том числе те, которые он считал дополнительными, он не вправе ссылаться на эти обстоятельства, как на основание для предъявления требований об оплате работ к Заказчику. При таких обстоятельствах негативные последствия не приостановки исполнения работ по договору в данном случае несет Подрядчик. Требования ст. 716 ГК РФ носят императивный характер и являются обязательными, что подтверждается судебной практикой (ФАС МО от 21.05.2013 №А40-91344/12- 148-863).

Исходя из системного толкования указанных положений, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При этом бремя доказывания правомерности отнесения работ к категории дополнительных, совершения действий по согласованию необходимости их выполнения, факт их выполнения и потребительская ценность для заказчика в силу статьи 65 АПК РФ возложено на Подрядчика.

Учитывая, что Подрядчик, несмотря на обоснованный отказ Заказчика от увеличения цены Договора, продолжил выполнение работ по Договору, в том числе те, которые он считал дополнительными, он не вправе ссылаться на этим обстоятельства, как на основание для предъявления требований об оплате работ к Заказчику.

Исковые требования Подрядчика основаны на односторонних актах о выполненных работах. В материалах дела нет документов, которыми Истец подтвердил бы предметно выполнения спорных работ в заявленных объемах и стоимости.

Возможность надлежащего выполнения работ без проведения инженерных изысканий и обследования фундаментов, а также возможность завершения работ по Договору получением положительного заключения организации по проведению экспертизы, Истец не предоставил.

Вопросы, предложенные Истцом для постановки перед экспертами, являются некорректными и не соответствующими исковым требованиям.

В большей части они касаются предмета Договора, соответствия работ письмам Заказчика и перечню, указанному в Актах № 1 и № 2 о приемке выполненных и передач прав по Договору.

Тогда как Истец в исковых требованиях просит взыскать сумму, которая складывается из стоимости фактически выполненных работ до расторжения Договора.

Учитывая, что:

- предмет и объем подлежащих выполнения работ определены Договором, порядок выполнения работ определены Договором и законодательством;

- Истец подтверждает обязательность выполнения инженерных изысканий (стр. 2 апелляционной жалобы, ст. 49 ГрК РФ) для достижения установленного Договором результата работ - изготовление проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы (п. 1.4. Договора);

- проектная документация изготавливается на основании инженерных изысканий (части 6 и 11 ст. 48 ГрК РФ);

- техническая часть закупочный документации разрабатывается на основании утвержденной проектной части документации (п. 5.2.18, 5.2.19 Задания на проектирования);

- имеются нормативное регулирование и разъяснения Минстрой России относительно вопроса порядка проведения инженерных изысканий (Письмо Минстрой России от 27.04.2017 № 14956-АГ/08 «По вопросу разъяснения действующих норм градостроительной деятельности», ст. 48 ГрК РФ), назначение технической экспертизы не обосновано и противоречит нормам права.

Согласно ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяется судом.

Строительство, реконструкция объектов капительного строительства осуществляются в соответствии с проектной документаций (пп. 1.2. ч. 1 ст. 52 ГрК РФ). Проектная документация, объектов капитального строительства и инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе (ч. 1 ст. 49 ГрК РФ).

В связи с указанным, проектная документация без выполнения учета данных, полученных при проведении инженерных изысканий, и, как следствие, не получившая положительного заключения государственной экспертизы, не может быть использована при производстве строительных работ (статьи 47, 49, 51, 52 ГрК РФ), в связи с чем не имеет какую-либо потребительскую ценность.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, могут быть разрешены на основании представленных в материалы дела доказательств.

Для разрешения настоящего спора подлежат рассмотрению вопросы права, обстоятельства, подлежащие исследованию носят исключительно правовой характер, не требует специальных познаний. Выяснение данных вопросов находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего дело.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах применения практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Истец не предоставил доказательств надлежащего выполнения работ по договору, доказательств согласия Заказчика на выполнение дополнительных работ по Договору.

В соответствии с п.2.1. Договора Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по:

- проведению предпроектного обследования Объекта;

- разработке проектной документации и проведению экспертизы;

- разработке технической закупочной документации.

Наименование, объемы, количество и последовательность выполняемых работ определены в Календарном графике выполнения работ и стоимости и Задании на проектирование (п. 2.1. Договора).

П. 4.1. Договора определена Цена договора, которая не является твердой и не является приблизительной, предел цены Договора составляет не более 8 950 000 руб.

Работы в полном объеме должны быть выполнены не позднее 31.03.2021 (п. 3.1. Договора).

Согласно нормам ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора. Должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

П. 1.14. Договора стороны определили, что результатом выполнения работ по Договору является отчет о предпроектном обследовании, разработанная проектная документация, в том числе, выполненные инженерные изыскания с положительными заключениями Организации по проведению экспертизы и техническая часть закупочной документации.

Статьями 758, 759 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

Пунктом 1.15. Договора стороны определили, что результатом выполнения работ по Договору является отчет о предпроектном обследовании, разработанная проектная документация, в том числе, выполненные инженерные изыскания с положительными заключениями Организаций по проведению экспертизы и техническая часть закупочной документации.

В п. 15 ст. 1 ГрК РФ указано, что к инженерным изысканиям относятся изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно- строительного проектирования.

Статья 47 ГрК РФ предусматривает, что инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Как следует из пунктов 4.18 и 4.19 СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11- 02-96» в соответствии с заданием исполнителем разрабатывается программа инженерных изысканий.

Программа является основным организационно-руководящим, техническим и методическим документом при выполнении инженерных изысканий, согласовывается Заказчиком и утверждается Исполнителем.

В программе определяются и обосновываются состав и объемы работ, методы их выполнения с учетом сложности природных условий, степени их изученности, вида градостроительной деятельности, этапа выполнения инженерных изысканий, вида и назначения сооружения. Состав и объемы работ, обоснованные в программе, должны соответствовать требованиям документов в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований, и иных НД, указанных в задании.

Следовательно, при отсутствии утвержденных заказчиком программ инженерных изысканий нельзя признать надлежащим дальнейшее выполнение исполнителем изыскательских работ (это следует из СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96»).

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи Истцом Ответчику заданий на выполнение инженерных изысканий и программ инженерно-геологических изысканий, согласования их Ответчиком.

Поведение Истца при исполнении Договора, а также при формировании позиции по настоящему делу крайне противоречива.

В частности, Истец предоставил в материалы дела письмо № 0875-21 от 22.09.2020 которым направляет Заказчику на согласование техническое задание на инженерные изыскания в отношении ПС 220 кВ Красноленинский и ПС 500 кВ Сибирская.

То есть, Подрядчик был согласен с тем, что инженерные изыскания входят в объем работ, приступил к исполнению.

Позднее, письмом № 0347-21 от 27.04.2021 (после окончания срока выполнения работ по договору - 31.03.2021 (п. 3.1. Договора)) Подрядчик со ссылкой на СП 47.13330.2016 стал заявлять, что работы не могут быть выполнены в связи с неисполнением Заказчиком требований Подрядчика, не предоставлением:

- технического задания на выполнение работ по инструментальному обследованию, которые, по мнению Подрядчика, не предусмотрены Договором;

- документов для проведения дополнительного обследования строительных конструкций, выбору оборудования и внесение изменений в проектные решения, превышающие требования задания на проектирование;

- согласованное и утвержденное задание на проведение инженерных изысканий, а также тем, что данные работы не были включены в конкурсную документацию.

Данные доводы Истца не обоснованы.

Задание на проектирование Заказчик передал Подрядчику одновременно с подписанием Договора (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 6.1.3. Договора сбор исходных данных проводится Подрядчиком самостоятельно, в том числе с выездом на объект. Заказчик обеспечил Подрядчику доступ на объект, что не оспаривается Истцом.

Заказчик неоднократно (в частности, письмом от 23.08. 2021 № М4/2/2471) Подрядчику в очередной раз указал на отсутствие инженерных изысканий, их обязательность, а также согласование отчетов по предпроектному обследованию с отлагательным условием до выполнения инженерных изысканий, что свидетельствует о неудовлетворительном качестве работ.

Не обоснована ссылка Истца на порядок согласования инженерных изысканий по договору № 680579 от 16.07.2020.

По обоим договорам одинаковые исходные данные, аналогичный результат работ, который должен быть достигнут Подрядчиком. Соответственно, перечень проводимых работ также должен быть аналогичным, поскольку работы должны выполняться в соответствии с одними и теми же нормативными актами.

Отсутствие выделения инженерных изысканий отдельным этапом не исключает обязательность их выполнения, поскольку предпроектное обследование в соответствии со ст. 48 ГрК РФ предполагает проведение инженерных изысканий.

В соответствии со ст. 47 ГрК РФ подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства не опускается без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Без инженерных изысканий проектная документация не будет согласована организацией по проведению экспертизы. Отсутствие в составе проектной документации разделов, которые подлежат включению в состав такой документации в соответствии с установленными законом требованиями является основанием для отказа в принятии проектной документации на экспертизу (п. 2 ст. 49 ГрК РФ).

Учитывая изложенное, Истец необоснованно ссылается на отсутствие работ по инженерным изысканиям в согласованном Договором объеме работ.

Положениями частей би 11 ст. 48 ГрК РФ, определено, что подготовка проектной документация осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика, результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями и т.д.

Истец также подтверждает необходимость проведения инженерных изысканий при разработке проектной документации (в том числе на стр. 2 апелляционной жалобы Истца).

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик, обнаружив независящие от него обстоятельства, которые могут повлиять на результат работ, возникновение неблагоприятных последствий для Заказчика, обязан сообщить об этом Заказчику и приостановить выполнение работ.

Но Подрядчик, являясь профессиональным проектировщиком, имеющий опыт выполнения подобных работ (в том числе по договорам, заключенным с ПАО «Россети»), обязан знать, что проектная документация, разработанная без инженерных изысканий, не может получить положительное заключение экспертизы.

Одновременно с этим, Подрядчик, указывая на отсутствие в предмете Договора проведения инженерных изысканий, готовил проектную документацию, которая должна быть выполнена на основании результатов инженерных изысканий, направлял ее Заказчику на согласование. Заказчик мотивированно отказывался от ее приемки (доказательства представлены в материалы дела, например, письма от 11.09.2020 № Ц4/01/1712, от 24.09.2020 № Ц4/01/1897, от 16.11.2020 № Ц4/02/499 и т.д.).

Таким образом, Заказчик выполнил все обязательства, установленные Договором, по предоставлению исходных данных для выполнения Подрядчиком работ.

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.2 Задания на проектирование Подрядчик должен «провести обследование технического состояния фундаментов и опорных конструкций ТТ, TH в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (далее - ГОСТ 31937-2011), «предоставить заключение о техническом состоянии фундаментов и опорных конструкций ТТ, TH с выводом о возможности дальнейшего использования данных сооружений».

Из совокупности положений ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует что вопросы выбора новых и/или использование существующих конструкций и оснований относится к вопросам, оказывающим влияние на безопасность зданий и сооружений.

Согласно п. 5.1.13. ГОСТ 31937-2011 «зафиксированная картина дефектов и повреждений для различных типов строительных конструкций позволяет выявить причины их происхождения и может быть достаточной для оценки технического состояния конструкций. Если результатов визуального обследования для решения поставленных задач недостаточно, проводят детальное (инструментальное) обследование».

Учитывая тот факт, что в ходе визуального обследования не представляется возможным определить техническое состояние подземной части фундаментов для принятия решений дальнейшей его эксплуатацию, требуется проведение инструментального обследования (п. 5.1.13. ГОСТ 31937-2011).

В соответствии с п. 4.1. ГОСТ 31937-2011 обследование должно выполнять специализированной организацией.

Письмом от 27.04.2021 № 0347-21 Подрядчик в нарушении пункта 2.1. Договора сообщил Заказчику, что проведение работ по инженерным изысканиям заданием на проектирование и Договором не предусмотрено и требовал предоставить задание на инженерное изыскание и исходные данные необходимые для выполнения его выполнения.

Этим же письмом Подрядчик подтвердил, что уведомлен об отсутствии согласования Заказчиком направленной ранее документации.

Согласно пункту 6.1.1. Договора работы выполняются Подрядчиком согласно заданию на проектирование, требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства на момент выполнения работ.

Письмом Минстроя России от 27.04.2017 N 14956-АГ/08 «По вопросу разъяснения действующих норм в градостроительной деятельности» сообщалось, что «согласно ст. 758, 759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных и изыскательских работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

На основании изложенного, объем выполняемых работ устанавливается Заказчиком в задании на проектирование. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика».

Уточненный перечень исходных данных определяется применительно к каждому конкретному объекту капитального строительства в зависимости от функционального назначения объекта, места размещения земельного участка, геологических, природно-климатических и других аналогичных условий в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, согласно пункту 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87, рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства. Таким образом, рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации.

Одновременно с указанным, Договором не предусмотрена обязанность Заказчика предоставлять отдельное техническое задание на выполнение части работ по Договору.

Кроме того, согласно п. 8 Задания на проектирования получение исходных данных проектной организацией выполняется с выездом на объекты. Заказчик обеспечивает организационную поддержку доступа представителей проектной организации для получения информации. То есть стороны согласовали в Договоре самостоятельное получение Подрядчиком исходных данных для подготовки проектной документации.

Подрядчик ссылается на письма Заказчика, как доказательство того, что исследования фундамента носят дополнительный характер. Но содержание указанных писем подтверждает обратное. Например, в письме от 22.01.2021 №М/2/145 Заказчик мотивировано отказал в приемке работ, сообщив замечания: «привести результаты инструментального обследования стоек. В составе ПД при дальнейшем проектировании потребуется привести обосновывающие расчеты, подтверждающие возможность использования существующих стоек. Для этих расчетов потребуются актуальные сведения о свойствах грунтов», «указать, что сведения об обследовании грунтов и токосъёма ОРУ с расположением вновь устанавливаемого оборудования будут приведены в составе проектной документации и разработаны ООО «ЭСП» в рамках текущего договора. Или привести требуемые сведения в составе отчетов о ППО».

Аналогичные замечания указаны в иных письмах.

На основании изложенного, не обоснованы доводы Истца о том, что работы по проведению инженерных изысканий и обследованию фундаментов являются дополнительными. Данные работы необходимы для выполнения работ по Договору, достижения результата работ.

Подписывая Договор, Подрядчик подтвердил, что он заключил Договор с учетом изучения представленной заказчиком информации, исходных данных и закупочной (конкурсной) документации.

Подрядчик подтверждает, что если он не ознакомится со всей информацией, представленной Заказчиком, то это не освобождает его от ответственности за оценку сложности и стоимости успешного выполнения работ (п. 16.1. Договора).

Заверений о подписании дополнительного соглашения с увеличением Цены Договора Заказчик не направлял. Более того, в своих письмах (приобщены к материалам дела, например письмо от 11.10.2021 № Ц4/02/991) Заказчик неоднократно указывал, что работы, на которые Истец ссылается как дополнительные, входят в объем работ по Договору.

Цена договора не может быть выше 8 950 000 руб. (п. 4.1. Договора) при условии выполнения Подрядчиком всех работ и приемки их Заказчиком.

Согласно п. 8.1.8. Обязательства Подрядчика по предпроектному обследованию и разработке проектной документации считаются исполненными после подписания Заказчиком соответствующего Акта о приемке выполненных работ и передаче прав. Такой акт подписан сторонами не был по причине неисполнения Подрядчиком обязательств по Договору, невыполнению работ в полном объеме и с соответствующим качеством. Доказательств обратного Истцом не предоставлено.

П. 4.2. Договора предусмотрено, что при необходимости выполнения дополнительного объема работ, влекущих за собой превышение цены договора более чем на 10 % по сравнению с ценой, указанной в п. 4.1. Договора, подрядчик обязан письменно известить об этом Заказчика в течение 10 рабочих дней с момента такого превышения.

Подрядчик, своевременно не предупредивший Заказчика о превышении указанной в Договоре цены работ по причине необходимости выполнения дополнительных объемов работ или изменения стоимости работ, обязан выполнит Договор в пределах цены, определенной Договором.

При этом к извещению должны быть приложены документы, обосновывающие необходимость превышения цены. В случае согласия Заказчика на превышение цены Договора стороны составляют об этом дополнительное соглашение к Договору.

В качестве доказательства согласования Заказчиком выполнения дополнительных работ, Истец ссылается на Протокол № 2 от 09.04.2021.

Протокол № 2 не является допустимым доказательством согласования Заказчиком выполнения Подрядчиком дополнительных работ по Договору.

Исходя из буквального толкования Протокола не следует, что Заказчиком согласовано увеличение цены Договора.

В разделе «Слушали» Протокола № 2 указан перечень из 7 договоров, заключенных между Истцом и Ответчиком. К какому именно договору из перечня относится п. 4 Протокола, на каких условиях и в отношении каких работ должны быть проведены изменения цены - не ясно.

Содержание указанного пункта фактически дублирует содержание п. 4.2. Договора, то есть обязанность Подрядчика предоставить полный пакет обосновывающих необходимость повышения цены Договора документов. Подрядчик такого обоснования не предоставлял.

Значения условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (аб.1 ст. 431 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.20108 № 49 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора».

Одновременно с указанным, Протоколом № 2 зафиксированы факты некачественного выполнения работ Подрядчиком, нарушение сроков выполнения работ. А также указание на необходимость проведения претензионно-исковой работы в отношении Подрядчика за срыв сроков выполнения отдельных этапов работ.

Договор заключен в результате закупки в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

В силу части 1 ст. 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможности участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны определили цену работ по Договору в размере не выше 8 950 000 руб.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, изменение договора, заключенного по правилам Закона № 223-ФЗ о закупках, которое влияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается.

Доказательства согласования сторонами в установленном законом порядке сметной стоимости дополнительных работ вне рамок договора, смета, техническое задание, иная техническая документация, свидетельствующая о согласованном с заказчиком объеме, содержании и стоимости работ Истцом не предоставлены.

Имеющаяся в материалах дела переписка сторон относительно выполнения спорных работ не свидетельствует, что сторонами было согласовано их выполнение в объеме и сумме, превышающих те, которые согласованы сторонами в Договоре. Более того, Заказчик неоднократно указывал, что спорные работы входят в объем, установленный Договором.

Исходя из позиции Истца, изложенной в письмах, исковом заявлении, апелляционной жалобе он знал, что Заказчиком не были согласованы работы как дополнительные, в связи с чем у Заказчика отсутствует обязанность их оплатить.

Заявляя встречные исковые требования, ответчик по первоначальному иску утверждает, что отказ ООО "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ" от договора от 06.07.2020 №ЭСП-070-20, выраженного в письме от 01.04.2022 №0198-22, является незаконным и необоснованным, в связи с чем просит признать данный отказ недействительным.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении встречного искового заявления в данной части, правомерно посчитал, что признание недействительным отказа ООО "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ" от договора от 06.07.2020 №ЭСП-070-20, выраженного в письме от 01.04.2022 №0198-22, не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя встречного иска с учетом отсутствия волеизъявления сторон на продолжение исполнения договора.

Одновременно ответчик по первоначальному иску утверждает, что Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по Договору, в связи с чем, на основании п. 10.1 Договора у Подрядчика возникло обязательство по оплате неустойки.

Согласно представленного расчета, неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.04.2021 по 27.06.2022 составляет 8 108 700 руб.

Суд первой инстанции принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, посчитал возможным снизить размер заявленной неустойки до суммы 400 000 руб. 00 коп., с учетом приостановки выполнения работ до 16.11.2021.

Довод жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ - судебной коллегией отклоняется, как не являющийся бесспорным основанием для удовлетворения жалобы и изменения принятого судом первой инстанции решения, поскольку, как раз именно суду, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, на основании заявленного ответчиком ходатайства.

Исходя из чего, суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, оценив обстоятельства и доводы сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, соответственно, признав ее несоразмерной нарушенным обязательств.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца и ответчика, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.12.2023 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 по делу №А40-113092/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи Е.М. Новикова


А.Л. Фриев