Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А43-33620/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33620/2017

г. Нижний Новгород 08 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколова Лиана Владимировна (шифр 53-678),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Гимназия №2" (ОГРН <***>; ИНН <***>) г.Н.Новгород, о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгорода №707/2 от 28.09.2017,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось МАОУ "Гимназия №2" (далее – заявитель, Учреждение) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования Учреждение указывает на отсутствие события вменяемого административного правонарушения. С позиции заявителя, на образовательное учреждение не возложено обязанности по содержанию прилегающей территории.

Определением от 06 октября 2017 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок не позднее 22 ноября 2017 года.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В сроки, определенные судом, ответчик (административный орган) представил письменный отзыв на заявление, а также копии материалов дела об административном правонарушении. Согласно представленному отзыву, административная комиссия считает оспариваемо постановление законным и обоснованным.

22 ноября 2017 года Учреждением представлены возражения на отзыв административного органа.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статями 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Нижегородской области в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив обстоятельства привлечения образовательного учреждения к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам работы с обращениями граждан, а также по результатам мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Канавинского района 06.09.2017 в 13 час.15 мин., 11.09.2017 в 09 час. 05 мин. по адресу: <...> (на основании акта обнаружения достаточных данных от 11.09.2017 и фотоматериалов от 06.09.2017, 11.09.2017) должностными лицами МКУ "АТИ по благоустройству г.Н.Новгород" выявлено нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, выразившиеся в неудовлетворительном содержании территории, прилегающей к МАОУ "Гимназия №2", а именно: не произведен покос травы и вырубка дикорастущей поросли, при достижении высоты травостоя 15см., у ограждения в пределах 5м. (не исполнены требования уведомления от 06.09.2017 №2/1355/5655 - срок устранения нарушения до 08.09.2017).

По данному факту, усматривая в действиях МАОУ "Гимназия №2" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 18 сентября 2017 года должностным лицом Канавинсского отдела Управления административно-технического и муниципального контроля администрации г.Н.Новгорода в отсутствие законного представителя Учреждения, извещенного надлежащим образом (уведомление от 14.09.2017 получено 14.09.2017 Учреждением по средством факсимильной связи по номеру 246-38-96), составлен протокол об административном правонарушении №707/2.

28 сентября 2017 года административной комиссией Канавинского района города Нижнего Новгорода в отсутствие законного представителя Учреждения, извещенного надлежащим образом (определение от 21.09.2017 №707/2 получено 27.09.2017 Учреждением по средством факсимильной связи по номеру 246-38-96), при участии представителя Учреждения ФИО1, действовавшего по доверенности от 21.09.2017 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №707/2, в соответствии с которым МАОУ "Гимназия №2" привлечено к административной ответственности по ч.9 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 9 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области установлена ответственность за нарушение правил содержания зеленых насаждений, установленных органами местного самоуправления, повреждение деревьев, кустарников, газонов и цветников.

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области урегулированы Законом Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон №144).

В силу пункта 34 статьи 2 Закона №144 субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка - юридические и физические лица (в том числе должностные лица, индивидуальные предприниматели), находящиеся на территории Нижегородской области, и (или) осуществляющие деятельность на территории Нижегородской области, и (или) являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории Нижегородской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, на которых возложены обязанности по выполнению требований в сфере обеспечения чистоты и порядка, установленных настоящим Законом и муниципальными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 3 названного закона правоотношения в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области регулируются настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 20.06.2007 N 56 утверждены Правила благоустройства города Нижнего Новгорода (далее - Правила №56).

Согласно пункту 3.1.1 Правил №56 физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельным участком на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, обязаны осуществлять уборку прилегающей территории в порядке, установленном подпунктами 3.1.3 - 3.1.5 настоящих Правил, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Границы содержания и уборки территории города физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями устанавливаются в том числе договором о закреплении прилегающей территории, заключаемым с администрацией района города (п.3.1.2 Правил №56).

В соответствии с пунктами 3.2.1.4, 13.5 Правил №56 в период летней уборки должен проводиться, в том числе, периодический покос травы при достижении травой высоты более 15 сантиметров.

Юридические и физические лица в отношении зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, обязаны, в том числе не допускать произрастания деревьев ближе 5 метров от наружных стен зданий и сооружений.

В пункте 6 статьи 11 Закона №144 также установлено, что высота травяного покрова на территории населенных пунктов не должна превышать 15 см.

Как следует из материалов дела, по результатам работы с обращениями граждан, а также по результатам мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Канавинского района 06.09.2017 в 13 час.15 мин., 11.09.2017 в 09 час. 05 мин. по адресу: <...> (территория, непосредственно прилегающая к учебному заведению МАОУ "Гимназия №2", огороженная забором) должностными лицами МКУ "АТИ по благоустройству г.Н.Новгород" выявлено нарушение вышеназванных требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, выразившиеся в неудовлетворительном содержании территории, прилегающей к МАОУ "Гимназия №2", а именно: не произведен покос травы и вырубка дикорастущей поросли, при достижении высоты травостоя 15см., у ограждения в пределах 5м.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обнаружения достаточных данных от 11.09.2017, фотоматериалов от 06.09.2017, 11.09.2017 и по существу заявителем не оспаривается.

Согласно договору о закреплении территории, заключенному администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода с МБОУ СОШ №143 (правопредшественник МАОУ "Гимназия №2" согласно сведениям из ЕГРЮЛ), МБОУ СОШ №143 приняло обязанности по содержанию прилегающей к учебному зданию территории в соответствии с соответствующей согласованной схемой.

В силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства и условий названного Договора, именно МАОУ "Гимназия №2" является ответственным лицом за содержание прилегающей к учебному зданию территории в независимости от уставной деятельности организации.

Доводы заявителя об обратном судом отклоняются как необоснованные.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства (по своевременному покосу травы, вырубке дикорастущей поросли) в материалах дела не имеется.

В связи с чем, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности МАОУ "Гимназия №2" в его совершении.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) МАОУ "Гимназия №2" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленные нарушения посягают на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории городского округа.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Наказание назначено заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, в виде предупреждения, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.

На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Гимназия №2" (ОГРН <***>; ИНН <***>) г.Н.Новгород, в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа - при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, - только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.В. Соколова