Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А50-8134/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6460/2017(6)-АК

Дело № А50-8134/2016
27 июля 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Мартемьянова В.И., Темерешевой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «Южные электрический сети»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2023 года о завершении конкурсного производства в отношении

ООО «Уралэлектросетьстрой», вынесенное в рамках дела № А50-8134/2016 о признании

ООО «Уралэлектросетьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2017 ООО «Уралэлектросетьстрой» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3



По окончанию срока процедуры банкротства конкурсный управляющий представил отчет о результатах конкурсного производства, реестр требований кредиторов, заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2023 (резолютивная часть от 07.06.2023) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО «Южные электрический сети» обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить, отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

Кредитор ссылается на то, что документы, подтверждающие отраженные в отчете сведения, в материалы дела не представлялись. Полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что конкурсная масса должника сформирована в сумме 7 616 460,27 руб. Отмечает, что конкурсным управляющим не представлены в материалы дела доказательства поступления в конкурсную массу 5 946 313,14 руб., доказательства взыскания дебиторской задолженности в сумме 1 652 157,13 руб., распределения конкурсной массу в указанных в отчете суммах, подтверждающие расходование денежных средств из конкурсной массы в указанных в отчете размерах, погашения текущих налогов, требований кредиторов и мораторных процентов, возмещения судебных расходов и расходов на привлеченных специалистов. Считает, что обжалуемое определение вынесено без учета требований п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не проверил данные, указанные конкурсным управляющим в отчете, не проанализировал действия конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, предпринятые в целях расчетов с кредиторами, не проверил, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника, чем нарушил требования статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве.

От арбитражного управляющего ФИО3 поступил письменный отзыв об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением от 31.03.2017 ООО «Уралэлектросетьстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2



Определением от 04.08.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

В реестр требований кредиторов Должника включены требования 24 кредиторов на общую сумму 40 743 458,83 руб.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что конкурсная масса должника сформирована в сумме 7 616 460,27 рублей, в том числе:

- 5 964 313,14 рублей – за счет реализации имущества; - 1 652 147,13 рублей - за счет взыскания дебиторской задолженности. Конкурсная масса была распределена следующим образом: - 839 159,65 рублей - на погашение текущих налогов;

- 544 941,43 рубля – на погашение требований кредиторов и мораторных процентов;

- 1 899 646,55 рублей – на погашение требований 2-ой очереди (заработная плата);

- 1 472 264,23 рубля – по погашение вознаграждения управляющих;

- 2 860 448,41 рубль – на возмещение судебных расходов и расходов на привлеченных специалистов.

Иного имущества для формирования конкурсной массы не обнаружено, мероприятия конкурсного производства завершены.

Документы, подлежащие передаче на хранение в архив, конкурсным управляющим переданы в МБУ «Архив Чайковского городского округа» по акту от 01.11.2019 № 309/05-03ж.

Сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже представлены в ОПФР по Пермскому краю, письмо от 18.03.2022 № 1102/26641.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства, ввиду того, что все возможные мероприятия конкурсного производства в отношении должника выполнены.

Рассмотрев ходатайство о завершении конкурсного производства и приложенные к нему документы, отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, в связи с чем счел необходимым завершить в отношении ООО «Уралэлектросетьстрой» процедуру конкурсного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

При разрешении вопроса о завершении конкурсного производства нужно учитывать, что целью этой процедуры является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве). Соответственно, в отсутствие возможностей для достижения данной цели продолжение конкурсного производства представляется лишенным смысла.

При этом наличие или отсутствие нерассмотренных по существу жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего самостоятельным основанием для отказа в завершении конкурсного производства не является. Потому что даже в случае признания соответствующих действий (бездействия) незаконным это может послужить основанием для взыскания с управляющего убытков в пользу кредитора (кредиторов), что в процессуальном отношении может состояться в рамках искового производства, а не дела о банкротстве.

При рассмотрении отчета конкурсного управляющего (л.д. 102) судом установлено, что в реестр требований кредиторов Должника включены требования на общую сумму 40 743 458,83 руб.

Конкурсная масса должника сформирована в сумме 7 616 460,27 рублей, в том числе: 5 964 313,14 рублей – за счет реализации имущества; 1 652 147,13 рублей - за счет взыскания дебиторской задолженности.

Конкурсная масса была распределена следующим образом: - 839 159,65 рублей - на погашение текущих налогов;



- 544 941,43 рубля – на погашение требований кредиторов и мораторных процентов;

- 1 899 646,55 рублей – на погашение требований 2-ой очереди (заработная плата);

- 1 472 264,23 рубля – по погашение вознаграждения управляющих;

- 2 860 448,41 рубль – на возмещение судебных расходов и расходов на привлеченных специалистов.

Конкурсным управляющим ФИО2 было подано заявление о взыскании убытков с бывшего руководителя ФИО4, определением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2018 во взыскании убытков отказано.

Конкурсным управляющим ФИО3 было подано заявление о взыскании убытков с бывших руководителей ФИО4, ФИО5 и учредителя ФИО6 в размере 9 037 000 рублей, определением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Кредитором ООО «Южные электрические сети» было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, определением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2023 в привлечении к субсидиарной ответственности отказано.

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим проведена инвентаризация, оценка имущества, имущество реализовано, оспаривались сделки, взыскивалась дебиторская задолженность, подавалось заявление о взыскании убытков с руководителей и учредителя должника.

Иного имущества не выявлено.

При изложенных обстоятельствах следует согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что мероприятия конкурсного производства исполнены, источники дальнейшего формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами отсутствуют, в связи с чем, конкурсное производство надлежит завершить.

Доводы апеллянта о преждевременности завершения процедуры в связи с тем, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих данные, отраженные в отчете конкурсного управляющего, подлежат отклонению в силу следующего.

Так кредитором не доказано и не приведено доводов о том, что сведения, содержащиеся в итоговом отчете конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства, являются не достоверными.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим была сформирована конкурсная масса должника - информация о составе имущества отражена на стр. 18-22 Отчета о результатах конкурсного производства.

Все имущество, включенное в конкурсную массу должника, было отражено в инвентаризационных описях, которые опубликованы на ЕФРСБ



сообщение № 1783767 от 12.05.2017, № 1783791 от 12.05.2017, № 1783787 от 12.05.2017, № 1888956 от 27.06.2022, № 1929918 от 14.07.2017.

В ходе процедуры конкурсного производства ООО «УЭСС» были проведены торги имущества должника, сведения отражены на стр. 23-26 Отчета.

Информация о проведенных торгах отражена на стр. 26-29 Отчета.

Информация о проведенных торгах также является публичной, подлежит обязательному раскрытию на ЕФРСБ и в газете КоммерсантЪ, кредитор не лишен был права ознакомиться с соответствующими сведениями.

В результате проведенных торгов имуществом должника в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 5 964 313,14 рублей.

Сведения о взысканной дебиторской задолженности в сумме

1 652 147,14 отражены на стр. 29 и стр. 30-32 Отчета. Конкурсным управляющим раскрыты сведения о номерах дел и судебных актах, исполнительных листах и исполнительных производствах, исполнение по которым было произведено.

Факт поступления денежных средств подтверждается выписками по расчетным счетам должника, а также в полном объеме отражен в отчете.

Информация о расходовании денежных средств отражена на стр. 38-39 Отчета.

Полная выписка с движением денежных средств по счету должника отражена в итоговом отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

При этом каждые три месяца кредиторы были информированы о ходе процедуры конкурсного управляющего путем проведения собраний кредиторов и представления отчета в Арбитражный суд Пермского края. В случае необходимости кредитор мог ознакомиться со всеми документами либо запросить необходимые документы у конкурсного управляющего.

Как верно отмечено судом первой инстанции, все документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете, имеются в материалах дела, жалоб на действия управляющего в части привлечения специалистов, необоснованного расходования денежных средств не поступало, конкурсным кредитором не заявлено, претензии к управляющему не раскрыты, тот факт, что кредитор за период с 31.03.2017 не проверял отчеты управляющего и не знакомился с материалами дела, не участвовал в собраниях кредиторов, судебных спорах по привлечению специалистов не может свидетельствовать о том, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность по раскрытию всей информации в ходе конкурсного производства, процессуальная пассивность кредитора в ходе процедуры не может быть причиной необоснованного продления процедуры для предоставления кредитору возможности для ознакомления со всеми материалами дела за весь период процедуры на стадии ее завершения.



В отсутствие соответствующих доказательств, у суда первой инстанции не было оснований не доверять отраженным в отчете конкурсного управляющего данным и сведениям.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2023 года по делу № А50-8134/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий М.А. Чухманцев

Судьи В.И. Мартемьянов

С.В. Темерешева