Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А56-81969/2021




ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



Санкт-Петербург

10 сентября 2024 года

Дело №А56-81969/2021/пересм.1


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24346/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2024 по делу № А56-81969/2021/пересм.1 (судья Парнюк Н.В.), принятое по заявлению ФИО1 о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:


товарищество собственников жилья «Белградская 26 корпус 8» (далее – ТСЖ «Белградская 26 корпус 8») 10.09.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 20.09.2021 заявление ТСЖ «Белградская 26 корпус 8» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 31.03.2022 дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

ФИО1 23.04.2024 (зарегистрировано 26.04.2024) обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определений от 20.09.2021 и от 31.03.2022.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2024 производство по заявлению ФИО1 прекращено.

В апелляционной жалобе с ходатайством об истребовании доказательств ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 07.06.2024 по делу № А56-81969/2021/пересм.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство об истребовании, апелляционная коллегия полагает его не подлежащим удовлетворению, как не относящееся к предмету рассматриваемого дела (пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума № 52 днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В качестве основания для пересмотра судебных актов ФИО1 указывает на отсутствие задолженности перед ТСЖ «Белградская 26 корпус 8» и его фактическое проживание в Москве.

В то же время заявление о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подано в арбитражный суд 23.04.2024, то есть по прошествии более двух лет с даты возбуждения дела о банкротстве и вынесения определения о передаче дела по подсудности.

При этом из материалов дела и поданного заявления не усматривается, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, стали ему известны в течение 3 (трех) месяцев до подачи заявления о пересмотре.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 названного Кодекса.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не было заявлено.

Поскольку заявление о пересмотре судебных актов подано за пределами пресекательного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по заявлению.

Более того, суд первой инстанции правильно учел, что в настоящее время  производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2024 по делу                                     № А43-12985/2022.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2024 по обособленному спору № А56-81969/2021/пересм.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.


Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Е.В. Бударина

 М.В. Тарасова



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ТСЖ "БЕЛГРАДСКАЯ 26 КОРПУС 8" (ИНН: 7816240120) (подробнее)

Иные лица:

ААУ "Солидарность" (подробнее)
Арбитражный суд Нижегородской области (подробнее)
ГУ Управление по вопросам миграции МВД России (подробнее)
ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по г. Москве (подробнее)
ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №21 ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: 7721049904) (подробнее)
УПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее)

Судьи дела:

Герасимова Е.А. (судья) (подробнее)