Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А32-51117/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51117/2022
город Ростов-на-Дону
26 сентября 2024 года
15АП-13561/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой М.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2024 по делу № А32-51117/2022

по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Инвест» (ИНН <***> ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Камышеватский» (ИНН <***> ОГРН <***>), акционерному обществу «Каневсксахар» (ИНН <***> ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (ИНН 2334018995ОГРН <***>)

при участии третьих лиц: директора ООО «Глобал Инвест» ФИО2, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***> ОГРН <***>),

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Инвест» (далее – ООО «Глобал Инвест»), обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Камышеватский» (далее - «Агрокомплекс «Камышеватский»), акционерному обществу «Каневсксахар» (далее – АО «Каневсксахар»), обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (далее - ООО «Норд») с требованием о признании сделок недействительными.

В рамках дела А32-51117/2022 подан иск о признании недействительным договора займа № КМ21-120 от 08.07.2021, заключенного между ООО «Глобал Инвест» и ООО «Агрокомплекс «Камышеватский».

В рамках дела А32-51125/2022 подан иск о признании недействительным договора займа № НОР-ОО З-01 от 12.10.2021 от 12.10.2021 заключенного между ООО «Глобал Инвест» и ООО «Норд».

В рамках дела №А32-51120/2022 подан иск о признании недействительным договора займа № 786 от 22.09.2021, заключенного между ООО «Глобал Инвест» и АО «Каневсксахар».

Суд с учетом характера спора, наличия общего состава лиц заявленных по делам № А32-51125/2022, № А32-51120/2022, № А32-51117/2022, установив, что заявленные требования по данным делам связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, пришел к выводу о том, что указанные дела целесообразно объединить в одно производство.

Объединенному делу присвоен номер А32-51117/2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2024 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что обстоятельство, что истец утратил статус акционера общества, не является безусловным основанием для отказа в иске. Оспариваемые договоры заключены без необходимого согласия участников общества.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, право на иск истец ФИО1 мотивировала тем, что является участником ООО «Глобал Инвест», что наделяет ее правом оспаривать сделки общества.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРЮЛ единственным участником ООО «Глобал Инвест» (ИНН <***>) в настоящее время является Российская Федерация.

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея не представило в материалы позицию по делу, о вступлении в дело в качестве соистца не заявило.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьям 65.1 и 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). Участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу приведенной нормы закона, нарушение прав и законных интересов истца является непременным условием удовлетворения иска.

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, следует учитывать, что для удовлетворения иска необходимо, чтобы нарушение прав имело место на момент принятия решения.

Апелляционным судом установлено, что истец утратил статус участника ООО «Глобал Инвест», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на дату принятия решения судом первой инстанции участником общества истец не является. После утраты статуса участника общества какие-либо права и законные интересы истца оспариваемыми сделками не могут считаться нарушенными, поскольку юридическая связь между истцом и обществом прекратилась.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что права заявителя не нарушены, и направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2024 по делу№А32-51117/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик


Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева


Б.Т. Чотчаев