Постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № А40-175809/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12092/2025

Дело № А40-175809/24
г. Москва
22 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:                    

председательствующего судьи:      Т.Б. Красновой                           

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2025 по делу №А40-175809/24

по заявлению ФИО2

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве

о признании незаконным решения от 14.06.2024 года № 235960А,               

при участии:                                                                   

от заявителя:

ФИО2 – по паспорту;

от заинтересованного лица:

ФИО3 – по дов. от 29.08.2024;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве (далее – ответчик, регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 14.06.2024  № 235960А.

Решением от 04.02.2025 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм права.

Представитель Инспекции считает решение законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.06.2024 ООО "Юридическая компания "ЛЕКС" в лице учредителя ФИО2 предоставило в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве комплект документов о государственной регистрации создания юридического лица (входящий номер: 235960А).

14.06.2024 Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве приняла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Не согласившись с принятыми решением, Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела следует, что 10.06.2024 ФИО2 обратился в регистрирующий орган (вх. № 235960А), представив комплект документов, в том числе заявление о государственной регистрации юридического лица при создании (форма № Р11001), в соответствии с которым внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) подлежали сведения о создании ООО "Юридическая компания "ЛЕКС", о ФИО2 как об учредителе и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (генеральный директор).

По результатам рассмотрения поступившего 10.06.2024 комплекта документов Инспекцией принято решение № 235960А об отказе в государственной регистрации от 14.06.2024, по основаниям, предусмотренными абзацами 6 и 8 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

В силу абзаца 6 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц, имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в нем сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, право без доверенности действовать от имени такого юридического лица при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что 28.12.2019 в отношении ООО «ИПМ» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу внесена запись о недостоверности за ГРН 9197848011473 в части сведений об адресе; 31.08.2018 - запись о недостоверности за ГРН 9187847409510 в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества ФИО2

28.12.2019 в отношении ООО «БИС» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу внесена запись о недостоверности за ГРН 9197848010307 в части сведений об адресе; 31.08.2018 - запись о недостоверности за ГРН 9187847410181 в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества ФИО2

26.05.2022 в отношении ООО «Энерготех» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу внесена запись о недостоверности за ГРН 2227801544870 в части сведений об адресе; 10.06.2022 - запись о недостоверности за ГРН 2227801772009 в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества ФИО2

26.05.2022 в отношении ООО «ИПМ» (запись за ГРН 2227801537401), 02.11.2023 в отношении ООО «БИС» (запись за ГРН 2237802963528), 29.06.2023 в отношении ООО «Энерготех» (запись за ГРН 2237801609758) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу внесены записи об исключении указанных юридических лиц в связи с наличием о них в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

 Таким образом, ФИО2 является лицом, подпадающим под условия, предусмотренные абзацем 6 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, а именно выявлена его причастность к юридическим лицам, в отношении которых на момент их исключения из ЕГРЮЛ имелись в реестре записи о недостоверности сведений об адресе и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, при этом трехлетний срок с момента внесения в ЕГРЮЛ записей об исключении ООО «ИПМ», ООО «БИС», ООО «Энерготех» из реестра не истек.

Доводы заявителя о том, что он сам направлял в регистрирующий орган заявления о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ в соответствии с п. 5 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, судом первой инстанции правомерно отклонены.

Положение абзаца 6 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ не составляет исключений по порядку внесения сведений о недостоверности в отношении юридических лиц, действует вне зависимости от того, в каком порядке и сроки внесена в реестр запись о недостоверности.

Довод заявителя о невозможности применения к нему ограничения, предусмотренного абзацем 6 подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ поскольку ООО «ИПМ», ООО «БИС», ООО «Энерготех» исключены до вступления в силу указанной нормы, то есть до 13.11.2023, также был предметом оценки суда первой инстанции.

Федеральным законом от 02.11.2023 № 519-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 519-ФЗ) внесены изменения в Закон № 129-ФЗ, а именно в подпункт «ф» пункта 1 статьи Закона № 129-ФЗ, вступили в силу с 13.11.2023.

Суд правомерно указал, что поскольку на момент принятия оспариваемого решения регистрирующего органа Закон № 519-ФЗ вступил в силу, положения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ применимы к спорным правоотношениям, как возникшим после введения его в действие.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации регистрирующий орган сослался также на абзац 8 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, в соответствии с которым отказ в государственной регистрации допускается, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, если запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или если на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре, ФИО2 является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Мой Авто» (ОГРН <***>) в должности ликвидатора.

15.08.2022 в отношении ООО «Мой Авто» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу внесена запись о недостоверности за ГРН 2227802583413 в части сведений об адресе.

ООО «Мой Авто» до настоящего момента не исключено из ЕГРЮЛ.

ФИО2 являлся лицом, подпадающим под условия, предусмотренные абзацем 8 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, а именно выявлена его причастность к юридическому лицу, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице (адрес юридического лица), предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.

Доводы ФИО2 о том, что к данной ситуации применяется исключение, установленное абзацем 8 подпункта «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, апелляционная коллегия считает несостоятельными, поскольку в отношении ФИО2 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о нем, как о руководителе ООО «Мой Авто», (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р34001) 29.08.2022, то есть после внесения записи о недостоверности сведений об адресе данного юридического лица - 15.08.2022.

Доводы заявителя о том, что ООО «Мой авто» (ОГРН <***>) не фигурировало в оспариваемом решении Инспекции, являются несостоятельными, противоречат оспариваемому решению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 14.06.2024 года № 235960А.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2025 по делу №А40-175809/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                                  Т.Б. Краснова


Судьи                                                                                                           И.А. Чеботарева


                                                                                                          ФИО1