Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А11-7380/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7380/2022
28 апреля 2023 года
г. Владимир


В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 24.04.2023, полный текст решения изготовлен 28.04.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению религиозной организации «Свято-Благовещенский женский монастырь города Киржача Владимирской области Александровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», 601010 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, 600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к администрации Киржачского района Владимирской области, 601010, <...>, к администрации города Киржача, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2», г. Киржач, Владимирская область, ул. Гагарина, д.25, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, 600033, <...>, Министерство имущественных и земельных отношений, 600000, ул. Большая Московская, 68, г. Владимир, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Владимирской области, 600022, пр. Ленина, 59, г. Владимир, Главное управление МЧС России по Владимирской области, 600005, Владимир, ул. Горького, д. 46, о признании права собственности, при участии представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 31.12.2022; от ответчика – представитель не явился, извещен; от Главного управления МЧС России по Владимирской области – ФИО3, по доверенности от 23.05.2022 № ДВ-133-22; от иных третьих лиц – представители не явились, извещены, в судебном заседании 17.04.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.04.2023 до 10 час. 20 мин.,

установил следующее:

Религиозная организация «Свято-Благовещенский женский монастырь города Киржача Владимирской области Александровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», (далее по тексту – Религиозная организация, Монастырь, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее по тексту – Территориальное управление, МТУ Росимущества), уточненным в окончательном варианте (заявление от 28.02.2023) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на следующее объекты недвижимости, используемые для осуществления религиозной деятельности, расположенные по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО город Киржач (городское поселение), <...>:

1) здание Всесвятской церкви с колокольней, общей площадью 764, 8 кв.м, этажность - 2 этажа, в том числе 1 подземный этаж;

2) здание Братского корпуса, общей площадью 268, 4 кв.м, этажность 2 этажа;

3) здание Надкладезной часовни Преподобного Сергия Радонежского, общей площадью 22, 3 кв.м, этажность 1 этаж;

4) сооружение Надвратная церковь площадью 88 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В обоснование иска истец указал, что на земельном участке с кадастровым номером 33:02:010122:14 по адресу: <...>, площадь 15 159 кв.м, расположен ансамбль «Благовещенский монастырь», однако, право собственности на спорные объекты, входящий в комплекс монастыря, не зарегистрировано.

В качестве правового обоснования иска истец сослался на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 21 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», статьи 2, 5 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозных организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Истец указал, что в реестрах муниципальной и государственной собственности здания отсутствуют. Права на здания в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы. Невозможность осуществления процедуры передачи и проведения государственной регистрации права на здания без решения суда о признании права послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец заявил ходатайство о привлечении по делу в качестве соответчиков администрацию Киржачского района Владимирской области и Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2».

Определением суда в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков администрацию Киржачского района Владимирской области и Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2».

В судебное заседание 24.04.2023 от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве ответчика администрацию города Киржача.

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает к участию в деле соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным привлечь к участию в деле в качестве соответчика администрацию город Киржача.

Ответчики явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Министерство имущественных и земельных отношений, администрацию города Киржач, администрацию Киржачского района Владимирской области, Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Владимирской области, Главное управление МЧС России по Владимирской области.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях представило отзыв от 25.08.2022 № 33-МР-07/18626 и лдополнение от 06.12.2022 № 33-07/267798.

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Владимирской области в отзыве от 06.12.2022 указала, что переход права собственности на религиозные объекты, указанные в исковом заявлении, к религиозной организации «Свято-Благовещенский женский монастырь города Киржача Владимирской области Александровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» будет способствовать надлежащему сохранению объектов культурного наследия в их исторической среде, укреплению духовных и нравственных ценностей общества, позволит выполнить задачи, обозначенные перед органами власти и религиозными организациями указом Президента Российской Федерации от 09.11.2022 № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей».

Министерство имущественных и земельных отношений в отзыве на иск указало, что Всесвятский собор, 1865 года, Киржачского Благовещенского монастыря (Всесвятская церковь с колокольней) площадью 764, 8 кв.м, Келейный корпус Киржачского Благовещенского монастыря (здание Братского корпуса) площадью 268, 4 кв.м, Надкладезная часовня преподобного ФИО4 площадью 22, расположены на земельном участке с кадастровым номером 33:02:010122:14. Вышеуказанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Владимирская область, Киржачский район, ул. Гагарина, д. 27, в реестре государственного имущества Владимирской области не учитываются, правопритязаний на данные объекты у Департамента не имеется.

Администрация город Киржача представила отзыв от 01.12.2022 № 338-04-12, указала, что правопритязаний на объекты не имеет, в отзыве от 05.12.2022 № 335-04-12 указала? что оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда.

Администрация Киржачского района в отзыве от 03.11.2022 № 7516-0101.26, в отзыве от 07.12.2022 № 8264-01-01.26 не возразила против удовлетворения уточненных исковых требований.

Главное управление МЧС России по Владимирской области представило отзыв от 17.04.2023 № ИВ-133-2772 и от 24.04.2023 в части соблюдения требований пожарной безопасности в здании Братского корпуса Благовещенского монастыря общей площадью 268, 4 кв.м.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 33:02:010122:14 расположен по адресу: <...>, площадь 15 159 кв.м, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование для религиозной деятельности.

28.01.2020 на земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, номер регистрации 33:02:010122:14-33/022/2020-1.

Как следует из материалов дела, а также в соответствии с письмом от 23.03.2022 № 262-ЩЩ-КН-686-01-13 Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области на территории Ансамбля Благовещенского монастыря (<...>) расположены следующие объекты:

- объект культурного наследия «Благовещенский собор», XV-XVI в.в, входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Благовещенского монастыря» XV-XVI в.в, является памятником градостроительства и архитектуры федерального значения на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры РСФСР», включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный номер 331410176050016);

- объект культурного наследия «Церковь Спаса», XV-XVI в.в, входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Благовещенского монастыря» XV-XVI в.в, является памятником градостроительства и архитектуры федерального значения на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры РСФСР», включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный номер 331410176050036);

- объект культурного наследия «Ворота и ограда», XV-XVI в.в, входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль благовещенского монастыря» XV-XVI в.в, является памятником градостроительства и архитектуры федерального значения на основании Постановления Совета Министров РСФСР т 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры РСФСР», включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный номер 331410176050026);

- объект культурного наследия «Всесвятская церковь с колокольней», XIX в.в, является памятником градостроительства и архитектуры регионального значения на основании решения Исполнительного комитета Владимирского областного Совета народных депутатов от 24.11.1976 № 1205/21 «Об утверждении списков памятников культуры, подлежащих охране как памятники местного значения», включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный номер 3314101782900005);

- объект культурного наследия «Здание братского корпуса», ХVII-XX в.в, является памятником градостроительства и архитектуры регионального значения на основании решения Законодательного Собрания Владимирской области от 17.04.1996 № 93 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Владимирской области», включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный номер 331410177680005);

- объект культурного наследия «Надвратная церковь ансамбля Благовещенского монастыря», является выявленным объектом культурного наследия на основании Приказа инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 01.07.2008 № 01-92 «Об утверждении писка выявленных объектов культурного наследия Владимирской области».

В материалы дела представлено письмо государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Государственный архив Владимирской области» от 18.01.2022 № Т-315 о том, что в материалах Государственного архива Владимирской области имеются сведения об объекте культурного наследия «Надвратная церковь», находящемся по адресу: <...>, в письме указано, что в книге «Краткая история упраздненного Благовещенского Киржачского монастыря, основанного преподобным Сергием Радонежским, что ныне Соборная церковь» (Владимир, 1880) сообщается, что в описи ФИО5 лавры и приписных к ней монастырей за 1642 год о святых воротах Киржачского Благовещенского монастыря сказано: «Ворота святые каменные, а на них церковь пуста». В каталоге «Памятники истории и культуры Владимирской области» (Владимир, 1995) в списке памятников градостроительства и архитектуры г. Киржача значится «Надвратная церковь» ансамбля Благовещенского монастыря - здание построено в XVII-XIX вв.; находится по адресу: ул. Гагарина, 27; занято Киржачским хлебокомбинатом; состояние аварийное.

В материалы дела представлено письмо государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Государственный архив Владимирской области» от 18.01.2022 № Т-314 о том, что в материалах Государственного архива Владимирской области имеются сведения об объекте культурного наследия «Всехсвятская церковь с колокольней», находящемся по адресу: <...>, в письме указано, что церковь с колокольней выстроена на иждивение киржачских купцов ФИО6 С-вых в память по своих родителях и по себе в 1869 году и освящена Высокопреосвященным Антонием архиепископом Владимирским и Суздальским. В каталоге «Памятники истории и культуры Владимирской области» (Владимир, 1995) в списке памятников градостроительства и архитектуры г. Киржача значится «Всехсвятская церковь с колокольней» ансамбля Благовещенского монастыря - здание построено в 1865-1866 гг.; находится по адресу: ул. Гагарина, 27; занято Киржачским хлебокомбинатом; состояние аварийное.

В материалы дела представлено письмо государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Государственный архив Владимирской области» от 18.01.2022 № Т-313 о том, что в материалах Государственного архива Владимирской области имеются сведения об объекте культурного наследия «Здание братского корпуса», находящемся по адресу: <...>, в письме указано, что в документах архивного фонда «Церкви Владимирской губернии» в клировой ведомости Благовещенского собора г. Киржача за 1913 год сообщается: «Здания, принадлежащие церкви: двухэтажный каменный флигель, оставшийся от монастыря, внизу которого помещается сторожка, а вверху в одной половине певческая и церковная библиотека, а в другой живет диакон-псаломщик». В каталоге «Памятники истории и культуры Владимирской области» (Владимир, 1995) в списке памятников градостроительства и архитектуры г. Киржача значится «Здание братского корпуса» ансамбля Благовещенского монастыря - здание построено в XVII-XIX вв.; находится по адресу: ул. Гагарина, 27; занято вневедомственной охраной; состояние неудовлетворительное.

В соответствии с техническим планом на здание «Всехсвятский собор, 1865 г., Киржачского Благовещенского монастыря (Всехсвятская церковь)» площадью 764, 8 кв.м, год завершения строительства 1865, количество этажей 2, в том числе подземных 1, является объектом капитального строительства.

08.04.1996 году по охранному договору Всехсвятская церковь с Колокольней Государственным центром по учету, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области передано Владимиро-Суздальской Епархии в безвозмездное пользование как здание памятника истории и культуры. В материалы дела представлена копия акта от 08.04.1996, согласно которому монастырь принимает в вечное безвозмездное пользование памятник истории и культуры – Всехсвятский собор, 1865 года, находящийся на территории Киржачского монастыря по адресу: <...>.

В соответствии с техническим планом на здание «Братский корпус», площадью 268,4 кв.м, количество этажей 2.

08.04.1996 году по охранному договору здание братского корпуса Государственным центром по учету, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области передано Владимиро-Суздальской Епархии в безвозмездное пользование как здание памятника истории и культуры. В материалы дела представлена копия акта от 08.04.1996, согласно которому монастырь принимает в вечное безвозмездное пользование памятник истории и культуры – здание братского корпуса 17 в Благовещенского монастыря, находящийся на территории Киржачского монастыря по адресу: <...>.

В соответствии с техническим планом на «Надвратную церковь» площадью 88 кв.м она является объектом капитального строительства.

В соответствии с техническим планом на здание «Надкладезной часовни Преподобного Сергия Радонежского», год завершения строительства – 2005, площадь 22, 3 кв.м, количество этажей -1, она является объектом капитального строительства.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Способы защиты гражданских прав установлены в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью. Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Согласно правилам, установленным главой 14 ГК РФ, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, устанавливающей основания для приобретения права собственности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статья 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившим силу с 01.01.2020, было установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

При этом государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Аналогичная норма содержится в статье 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее по тексту – Федеральный закон № 125-ФЗ) религиозные организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона № 125-ФЗ в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.

Общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды являются собственниками приобретенного ими имущества и могут использовать его лишь для достижения целей, предусмотренных их учредительными документами.

Учредители (участники, члены) этих организаций утрачивают право на имущество, переданное ими в собственность соответствующей организации (пункта 4 статьи 213 ГК РФ).

Федеральным законом от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее по тексту – Федеральный закон № 327-ФЗ) определены принципы и порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - государственное или муниципальное имущество религиозного назначения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 327-ФЗ имуществом религиозного назначения является имущество религиозного назначения - недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения, в том числе материального и иного, таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монастырская деятельность, благотворительная деятельность, социальное обслуживание, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Все спорные объекты относятся к имуществу религиозного назначения, и в соответствии установленными законом принципами подлежат передаче безвозмездно в собственность местной религиозной организации.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленный иск о признании за религиозной организацией «Свято-Благовещенский женский монастырь города Киржача Владимирской области Александровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» права на здание Всесвятской церкви с колокольней, общей площадью 764, 8 кв.м, этажность - 2 этажа, в том числе 1 подземный этаж, здание Братского корпуса, общей площадью 268, 4 кв.м, этажность 2 этажа, здание Надкладезной часовни Преподобного Сергия Радонежского, общей площадью 22, 3 кв.м, этажность 1 этаж.

Здание Всесвятской церкви с колокольней и здание Братского корпуса переданы по охранному договору истцу в безвозмездное пользование, в материалы дела представлены копия актов от 08.04.1996, согласно которым монастырь принимает в вечное безвозмездное пользование памятник истории и культуры.

В части требования о признании права на Надвратную церковь площадью 88 кв.м суд также считает необходимым отметить, что отсутствует документ о передаче спорного объекта истцу (охранный договор, акт о передаче и иные документы), однако, согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно статьям 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 4 статьи 213 ГК РФ общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды являются собственниками приобретенного ими имущества и могут использовать его лишь для достижения целей, предусмотренных их учредительными документами.

Как установлено арбитражным судом, спорный объект начиная с 1996 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно используется в качестве имущества религиозного назначения, расположен в границах монастыря. Данный объект не является муниципальной либо государственной собственностью, какие-либо договорные отношения и правопритязания третьих лиц в отношении него отсутствуют, следовательно, требование подлежит удовлетворению.

В части требования о признании права собственности на здание Надкладезной часовни Преподобного Сергия Радонежского общей площадью 22, 3 кв.м, этажность 1 этаж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

На основании положений статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления № 10/22, следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно представленному в материалы дела заключению о техническом обследовании здания церкви, работы по обследованию технического состояния конструкций проведены специалистами общества с ограниченной ответственностью «Инноватор-строитель» (ИНН3446023096): ФИО7, ФИО8, ФИО9, которыми сделаны выводы: общее техническое состояние конструкции здания Надкладезной часовни Преподобного Сергия Радонежского общей площадью 22, 3 кв.м по адресу: <...>, согласно классификации, принятой ГОСТ 31937-2011, оценивается как «работоспособное». Здание соответствует требованиям национальных стандартов и сводов правил, требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям, иных обязательных норм и правил, в том числе требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Сохранение часовни преподобного ФИО4 не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан сохранение здания церкви в текущем состоянии.

Филиал федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в Александровском и Киржачском районах в письме от 31.03.2023 № 216 сообщает, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке обшей площадью 15150 кв.м с кадастровым номером №33:02:010122:14 из категорией земель населенных пунктов, разрешенное использование: для религиозной деятельности по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО город Киржач (городское поселение), <...> (здание Всесвятой церкви с колокольней, здание Братского корпуса, здание Надкладезной часовни Преподобного Сергия Радонежского, сооружение Надвратная церковь) не подлежит санитарно-эпидемиологической экспертизе, так как отсутствуют санитарно-эпидемиологические требования на данный вид объекта недвижимости.

Обществом с ограниченной ответственностью «СИРЕНА» в заключениях от 29.03.2023 о соблюдении на спорном объекте требований пожарной безопасности установлено, что в зданиях Братского корпуса и Надкладезной часовни Преподобного Сергия Радонежского соблюдены требования пожарной безопасности в полном объеме исключающие угрозу жизни и здоровья людей.

Исходя из пояснений Главного управления МЧС России по Владимирской области (от 17.04.2023 № ИВ-133-2772) не установлено нарушений требований пожарной безопасности в здании Надкладезной часовни Преподобного Сергия Радонежского, оно соответствует требованиям пожарной безопасности.

Строительство спорного строения (здания Надкладезной часовни Преподобного Сергия Радонежского) осуществлено самовольно, однако нарушений градостроительных и строительных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, не выявлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости, отсутствие возражений ответчиков, а также отсутствие у истца возможности на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, требование истца подлежит удовлетворению.

С учетом уточнения предмета требований основания для удовлетворения требований к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2», г. Киржач, отсутствуют.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание отсутствие притязаний на объект со стороны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, учитывая, что объект в федеральную, субъекта Федерации, муниципальную собственность не принят, что препятствует защите прав истца иным способом, суд считает требование о признании права собственности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с отсутствием нарушения действиями ответчиков прав истца, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как при обращении в суд с рассматриваемым иском предоставлялся отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать за религиозной организацией «Свято-Благовещенский женский монастырь города Киржача Владимирской области Александровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на объекты, используемые для осуществления религиозной деятельности, расположенные по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО город Киржач (городское поселение), <...>:

- здание Всесвятской церкви с колокольней общей площадью 764, 8 кв.м, этажность 2 этажа, в том числе 1 подземный этаж;

- здание Братского корпуса общей площадью 268,4 кв.м, этажность 2 этажа;

- здание Надкладезной часовни Преподобного Сергия Радонежского общей площадью 22,3 кв.м, этажность 1 этаж;

- Надвратную церковь площадью 88 кв.м.

2. Взыскать с религиозной организации «Свято-Благовещенский женский монастырь города Киржача Владимирской области Александровской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», 601010 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.В. Попова