Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А34-5809/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-674/2019
г. Челябинск
04 марта 2019 года
Дело № А34-5809/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Юдина 16» на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2018 по делу № А34-5809/2018 (судья Задорина А.Ф.).

В судебное заседание явились представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Катайск» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2019),

третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Ремжилсервис» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2019), ФИО3 (паспорт, доверенность от 25.02.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Катайск» (далее – истец, ООО «Стройсервис-Катайск») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Юдина 16» (далее – ответчик, ООО ТСЖ «Юдина 16») о взыскании задолженности по оплате услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых бытовых отходов в размере 64139 руб. 49 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 685 руб. 12 коп.; судебных издержек на оплату государственной пошлины в размере 2593 руб. (уплаченной по платежному поручению №181 от 23.05.2018).

Определением суда от 06.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Ремжилсервис» (далее также – третье лицо №1), Администрация города Катайска (далее также – третье лицо №2).

Определением суда от 04.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее также – третье лицо №3).

Определением суда от 25.09.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 133397 руб. 52 коп. основного долга за период январь – август 2018 года, 3136 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 25.09.2018, кроме того просит взыскать 5096 руб. 03 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2018 № А34-5809/2018 ООО «Стройсервис-Катайск» исковые требования удовлетворены.

С ТСЖ «Юдина 16» в пользу ООО «Стройсервис-Катайск» взысканы денежные средства в размере 133397 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3136 руб. 73 коп. за период с 13.02.2018 по 25.09.2018, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5096 руб.

ТСЖ «Юдина 16» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ «Юдина 16» сослалось на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, выразившееся в неверном применении Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Юдина 16» обращает внимание суда на то, что расчеты истца на услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) не обоснованы и экономически не верны.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Юдина 16» указывает, что между истцом и ответчиком договор на оказание услуг на вывод ТКО не заключен; порядок складирования, сроки и стоимость оплаты не согласованы.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройсервис-Катайск» является коммерческой организацией, которая на основании имеющейся лицензии № 045 00066 от 23.08.2016, выданной Управлением Росприроднадзора по Курганской области (т. 1 л.д. 28), в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, Жилищным кодексом Российской Федерации, «Правилами предоставления услуг по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155, а также заключенных договоров с физическими и юридическими лицами осуществляет на территории города Катайска и Катайского района Курганской области сбор, транспортирование и размещение (захоронение) твердых коммунальных отходов.

В 2017 году на основании договора на сбор, транспортирование отходов IV-V класса опасности № 133 от 01.12.2016 (т. 1 л.д. 102-103) истец оказывал ответчику услуги по сбору, транспортированию и размещению (захоронениию) твердых коммунальных отходов.

Срок действия указанного договора истек 31.12.2017, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 20.11.2017 за исх. №382 о расторжении договора с 01.01.2018 в связи с окончанием срока его действия (т. 1 л.д. 20).

22.12.2017 истец (ООО «Стройсервис-Катайск») нарочным направил ответчику (ТСЖ «Юдина 16») договор № 6 от 29.12.2017 на сбор, транспортирование и размещение (захоронение) твердых коммунальных отходов с приложением калькуляции расходов и расчет стоимости оказываемых услуг в 2-х экземплярах на период 2018 года для рассмотрения и подписания (т. 1 л.д. 62-63, журналы исходящей корреспонденции ООО «Стройсервис-Катайск» за 2017, 2018 годы – т. 2 л.д. 8-12, 13-18).

Ответчик (ТСЖ «Юдина 16») отказался от подписания указанного договора, протокол разногласий истцу не представил. При этом, как следует из искового заявления, члены ТСЖ «Юдина 16» (собственники помещений многоквартирного дома № 16 по ул. Юдина в г.Катайске) продолжали складировать свои твердые коммунальные отходы в мусорные контейнеры ООО «Стройсервис-Катайск», установленные согласно дислокации контейнерных площадок для сбора ТКО, утвержденной Постановлением Администрации города Катайска Курганской области от 06.10.2015 № 137 на закрепленной за многоквартирными домами совмещенной контейнерной площадке, предназначенной для сбора потребителей услуг, проживающих в многоквартирных домах ул. ФИО4, д. 64 и ул. Королева, д. 2 в г. Катайске (т. 1 л.д. 26, 27) (Акт № 70 об утверждении местоположения контейнерных площадок от 02.02.2018 – т. 2 л.д. 123, 124).

28.04.2018 ООО «Стройсервис-Катайск» заказным письмом с обратным уведомлением направило ответчику новый проект договора на сбор, транспортирование и размещение (захоронение) твердых коммунальных отходов от 02.04.2018 с приложением калькуляции и расчетом стоимости оказания услуг в 2-х экземплярах, для согласования и подписания (т. 1 л.д. 75-77). Ответчик данный проект договора не подписал, протокол разногласий не представил, направил в адрес истца письменный ответ и копии расчетов стоимости услуг, произведенных Администрацией города Катайска, требуя от ответчика привести свои расходы к представленному расчету, при этом оплату за уже оказанные услуги в адрес истца не производил.

Учитывая, что договор между истцом и ответчиком в письменной форме не был оформлен, то истец не оформлял и не направлял в адрес ответчика платежные документы (акты выполненных работ, счета, счета-фактуры и т.п.).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Ответчик ТСЖ «Юдина 16» после прекращения действия договора № 133 от 01.12.2016 (срок действия договора истек 31.12.2017), с января 2018 по август 2018 продолжал складировать свои ТКО в контейнеры истца ООО «Стройсервис-Катайск» для сбора ТКО, установленные на контейнерной площадке и предназначенные для других потребителей, заключивших договоры и истцом.

Истец оказал ответчику услуги по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе 2018 года на общую сумму 133397 руб. 52 коп.

Обязательства по оплате услуг ответчик не исполнил.

Истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора путём направления претензии в адрес ответчика (том 1 л.д. 16)..

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Стройсервис-Катайск» в Арбитражный суд Курганской области.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу подпункта «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе стандарта организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, путем заключения договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в пункте 148 (7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2016 № 486-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2019 года установлен переходный период, позволяющий субъектам Российской Федерации по мере готовности переходить на новую систему обращения с ТКО, при которой обращение с ТКО должно осуществляться только по договорам с региональным оператором.

На время переходного периода до начала оказания региональным оператором услуги по обращению с ТКО услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) не относятся к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, плата за сбор и вывоз твердых коммунальных отходов входят в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным при достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Материалы дела не содержат доказательств подписания договора на оказание услуг по вывозу ТКО сторонами.

Вместе с тем, отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции принято во внимание, что ТСЖ «Юдина 16» не согласовал с органами местного самоуправления местоположение (дислокацию), место сбора своих ТКО (своей контейнерной площадки), не установил на ней свои контейнеры для сбора ТКО, то есть не организовал самостоятельный сбор и вывоз своих ТКО к месту их размещения (захоронения) – на свалку ТКО города Катайска.

Справкой ООО «Ремжилсервис» от 15.06.2018 исх. № 94 (т. 1 л.д. 95) подтверждается, что ответчик, отказавшись от заключения договора с ООО «Стройсервис-Катайск», договор на оказание данных услуг с иной специализированной организацией в установленном законом форме не заключил, а продолжил складировать свои ТКО в мусорные контейнеры, предназначенные для сбора ТКО ТСЖ «Новоселье» - многоквартирный дом по ул. ФИО4, д. 64 и ТСЖ «Содружество» - многоквартирный дом по ул. Королева, д. 2 в г.Катайске, заключивших соответствующие договоры на оказание данных услуг с ООО «Стройсервис-Катайск» (копии договоров – т. 2 л.д. 125-128, 129-133).

В материалы дела истцом представлены адресованные директору ООО «Стройсервис-Катайск» жалобы от 27.04.2018 председателя совета дома ТСЖ «Содружество» по ул. Королева, д. 2 в г.Катайске, председателя ТСЖ «Новоселье» по ул. ФИО4, д. 64 в г.Катайске (содержит подписи жильцов дома), с информацией о том, что жильцы многоквартирного дома № 16 по ул. Юдина в г. Катайске, не заключая договор на сбор и вывоз мусора на 2018 год, продолжают выбрасывать свои бытовые отходы в контейнеры, предназначенные для сбора бытового мусора жильцов домов по ул. Королева, д. 2 и по ул. ФИО4, д. 64 в г.Катайске (том 1 л.д. 21, 22).

Доказательств того, что ТКО вывозились ответчиком собственным транспортом ответчика, либо иной организацией, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком указанные доводы не опровергнуты. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155 (далее – Правила № 155), на момент спорных отношений является единственным нормативным правовым актом, регулирующим отношения по вывозу твердых и жидких бытовых отходов.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья.

В силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Заключение договора ТСЖ «Юдина 16» с организацией, оказывающей услуги по вывозу ТКО, в рассматриваемых спорных отношениях не может квалифицироваться как договор для административно-хозяйственных нужд ТСЖ «Юдина 16» как юридического лица, а является способом управления многоквартирным домом собственниками жилья в силу ст. 135, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком иной порядок предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, действующий на территории г. Катайска Курганской области не предоставлен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает в применении норм Правил № 155 судом первой инстанции нарушений норм материального права, в связи с чем, в этой части апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги.

Условие о цене оказываемых услуг не являются существенными условиями договора. При отсутствии такого условия цена определяется по правилам п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996).

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств по заявленным исковым требованиям в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком в материалы дела доказательства экономической необоснованности расчетов истца за оказанные услуги не предоставлено.

Контррасчет ТСЖ «Юдина 16» не представлен, арифметическая правильность расчета не оспорена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчику не было известно о порядке складирования ТКО, сроках и стоимости оплаты за оказываемые услуги судебной коллегией отклоняется как не находящий отражение в материалах дела.

Поскольку, арбитражные суды при рассмотрении гражданских правоотношений исходят из презумпции добросовестности её участников, которая предполагается, пока не доказано обратного, в отсутствие предоставления ответчиком достаточных и достоверных доказательств того, что между сторонами фактически не сложились договорные отношения, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что истцом не были добросовестно и надлежащим образом оказаны услуги ответчику, у суда первой инстанции не имелось объективных оснований для отказа удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Из материалов дела не следует, что ответчик, являясь стороной спорных отношений и действуя на паритетных началах с истцом, был ограничен в свободном волеизъявлении при пользовании услугами ООО «Стройсервис-Катайск» спорных договорных обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2018 по делу №А34-5809/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Юдина 16» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.В. Махрова

Судьи:О.Е. Бабина

Е.В. Ширяева