Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № А73-12724/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6051/2018
08 ноября 2018 года
г. Хабаровск
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА»

на решение от 14.09.2018 по делу № А73-12724/2018 , рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации

к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ХОСКА»

о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края о привлечении публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2018 по делу № А73-12724/2018 заявленные требования банка удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 14.09.2018 по делу № А73-12724/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Порядок возмещения вреда, причиненного транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, установлен Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании обращения в банк гражданина о нарушении обществом страхового законодательства Российской Федерации и его прав, установлен факт нарушения порядка выплаты страхователю страховой суммы.

06.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден груз, принадлежащий ООО «Интеравтоцентр» и перевозимый в транспортном средстве KIA RIO (государственный регистрационный номер <***>).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.08.2017 виновником ДТП был признан ФИО2. На дату совершения ДТП гражданская ответственность общества была застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0399101045 от 22.11.2016.

09.10.2017 обществом было получено заявление от ФИО3 (представитель по доверенности ООО «Интеравтоцентр») о страховом возмещении при его личном обращении в АО «СК «ПАРИ», посредством электронной почты, в результате которого 24.10.2017 общество направило ООО «Интеравтоцентр» письмо от 23.10.2017 с информации о недостаточности документов, приложенных к заявлению.

Согласно пункту 13 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, договор ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО2., заключен с обществом 21.11.2016, и должны применяться положения Закона об ОСАГО в редакции, действующей на момент заключения указанного договора ОСАГО (в ред. от 01.09.2016). В связи с тем, что ДТП произошло 06.08.2017, применению подлежит положение «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденное Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО) в редакции от 21.05.2017.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (абзац 3 пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

09.10.2017 ФИО3 лично обратился в общество с заявлением о страховом возмещении и комплектом документов, предусмотренном пунктом 3.10 Правил ОСАГО, страховщик должен был в тот же день 09.10.2017 проверить их комплектность в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО и сообщить о достаточности либо недостаточности представленных документов.

Поскольку сведения о том, что ФИО3 не были представлены оригиналы чеков, подтверждающие право собственности ООО «Интеравтоцентр» на перевозимый груз, а также справка о ДТП в надлежащем виде, общество сообщило только письмом от 23.10.2017, срок, предусмотренный абзацем 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, был нарушен обществом на 15 дней. Должностным лицом банка в отношении общества в отсутствие законного представителя составлен протокол от 24.07.2018 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Уведомление с указанием даты и времени составления протокола было направлено письмом от 26.04.2018, получено адресатом 08.05.2018, телеграммой от 26.04.2018 получено адресатом 03.05.2018.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено что, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В тоже время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 - субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Общество осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0319-03 от 18.09.2015.

Являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) общество обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.

Доказательств подтверждающих невозможность исполнения обществом в установленный срок обязанности по осуществлению страховой выплаты по заявлению в материалы дела обществом не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают в своей совокупности нарушение обществом страхового законодательства, лицензионных требований, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения, также доказана, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 181 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под финансовыми организациями понимаются в том числе, страховые организации.

Согласно пункту 4 статьи 180 Закона о банкротстве контрольные функции в отношении финансовых организаций осуществляются Банком России.

На основании пункта 6.1 статьи 184.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности или приостановления действия лицензии на осуществление страховой деятельности в связи с несоблюдением страховой организацией законодательства Российской Федерации, регулирующего страховую деятельность, в части порядка и условий формирования, размещения или инвестирования средств страховых резервов и (или) собственных средств (капитала) и (или) нормативного соотношения активов и принятых обязательств и (или) иных установленных требований к обеспечению финансовой устойчивости и платежеспособности, назначается временная администрация.

Руководитель временной администрации страховой организации назначается служащий контрольного органа. Руководитель временной администрации страховой организации в случае приостановления полномочий исполнительных органов страховой организации осуществляет деятельность от имени страховой организации без доверенности (пункт 9 статьи 184.1 Закона о банкротстве).

На основании вышеизложенного исполнительным органом страховой организации на законном основании являлся руководитель временной администрации общества главный эксперт отдела временных администраций управлении предупреждения банкротства и лицензионных санкций департамента страхового рынка Банка России.

Доводы жалобы общества о том, что 27.07.2018 решением суда по делу А73- 10351/2018 общество признано несостоятельным (банкротом) и открыта в отношении общества процедура конкурсного производства, а также о приостановлении действия лицензии, назначении временной администрации, отзыв лицензии, акты о воспрепятствовании осуществлению функций временной администрации отклоняются, поскольку общество не освобождается от обязанности по исполнению требований страхового законодательства, а также использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, о не извещении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как корреспонденция должна направляться по адресу указанному ЕГРЮЛ: 127055, <...>, противоречит установленным по делу обстоятельствам. Уведомление с указанием даты и времени составления протокола было направлено 27.04.2018 до признания общества несостоятельным (банкротом) согласно сведениям из ЕГРЮЛ по юридическому адресу: 680000 <...> А.

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены отделением по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации уведомлением от 26.04.2018 телеграммой от 26.04.2018: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ был составлен в отсутствие законного представителя, соответственно в таком случае административный орган не имел возможности разъяснить права и обязанности представителю общества.

Таким образом, банком приняты все необходимые меры для надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с указанием правонарушения. Обществу была предоставлена возможность реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права выдавать свои возражения, однако таким правом общество не воспользовалось.

Основания для применения положений статьи 2.9, как и статьи 4.1.1 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены. Каких-либо поводов для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка на то, что взыскание административного штрафа повлечет увеличение кредиторской задолженности общества, в отношении которого открыто конкурсное производство, отклоняется апелляционным судом. Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица не установлено.

Судом установлено, что общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что подтверждается решениями по делам № А73-5099/2017, № А43-2831/2017, № А73-8452/2017, № А73-4119/2017, № А73-8108/2017. Указанное обстоятельство исключает возможность применения к обществу наказания в виде предупреждения, а также свидетельствует о повторности совершения однородного правонарушения.

Относительно довода об истечении срока давности суд второй инстанции также не находит его убедительным исходя из допущенного правонарушения в сфере лицензионного законодательства, которое в рассматриваемом случае повлекло нарушение страхового законодательства конкретного потребителя.

Порядок, привлечения общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Состав установленного административного правонарушения общества подтверждается материалами рассмотренного дела.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2018 по делу № А73-12724/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1