Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № А40-4297/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22281/2019

Дело № А40-4297/19
г. Москва
28 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 по делу № А40-4297/19, принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 11.12.2018 № 979 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 01.01.2019;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 14.03.2019.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» (далее – АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – Управление Роспотребнадзора по г. Москве, административный орган) от 11.12.2018 № 979 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 оспариваемое наказание изменено в части назначенного административным органом наказания: штраф снижен до 100 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 не имеется.

Как следует из материалов административного дела, 16.11.2018 при поступлении в адрес Управления Роспотребнадзора по г.Москве экспертного заключения № 0602025 от 15.11.2018г., приложения к экспертному заключению № 06-02025-12 от 15.11.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» (Вх. №0137410-2 от 16.11.2018), оформленного в рамках проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 02-06-00413 от 16.10.2018 Управления Роспотребнадзора по г.Москве в отношении АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» по адресу: <...>, выявлено нарушение продавцом требований технических регламентов, а именно:

1) образцы продукции:

Крем супер увлажняющий для лица SEPHORA/СЕФОРА, арт. 333034, 50 мл, годен до 05/2021 производства «С+», 65авеню ФИО6 92100, Булонь Биянкурт, Франция, (Образец № 1);

CLARINS Дневной гель для предотвращения первых возрастных изменений с антиоксидантным действием для нормальной и комбинированной кожи MULTI-ACTIVE, арт.8009041, 50 мл, годен до 01.07.2020 производства Clarins. 9 Рю дю Коммандант Пилот, 92200 Нейи-сюр-Сен, Франция, (Образец № 2);

Moisture Surge Intense Skin Fortifying Hydrator Интенсивно увлажняющий крем для 1-2 типов кожи марки CLINIQUE, арт.7АУ401000, 30 мл, годен до 01/02/2021 производства «Уитмен Лабораториз Лимитед», Бедфорд Роуд, Петерсфилд, Гемпшир. ГУ 32 ЗДД, Великобритания, (Образец № 3);

PURE LUSURY INTENSE MOISTURE SHAMPOO Интенсивный увлажняющий шампунь, 16110100ZY13, 250 мл, срок годности октябрь 2019 года производства RICH International Creative Haircare Ltd, Chams-Elysees, 75008, Paris, France, Франция, (Образец № 5);

SEPHORA/СЕФОРА Салфетки для снятия макияжа с папайей для сияния, арт.400018, 25 шт., годен до 02.2021 производства «С+», улица Ибри, дом 41. Нейи Сюр Сен 92200, Франция, (Образец №6); BENEFIT набор: Двойные тени THEY'RE REAL (вес 12 х 0,8 г), арт. FT623, годен до 08.2021 производства PARFUMS CHRISTIAN DIOR S.A., 33 Avenue Hoche. Paris 75008, France, Франция, (Образец № 7) -

не соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к маркировке упаковки, установленным статьей 6 «Требования к маркировке упаковки (укупорочных средств)» TP ТС 005/2011: маркировка не содержит цифровой код и (или) буквенное обозначение (аббревиатуру) материала, из которого изготавливается упаковка(укупорочные средства), отсутствует рисунок (петля Мебиуса) - возможность утилизации использованной упаковки.

2) маркировка косметической маски MIMIANG MY FIRST MASK THE BRIGHTENING FACIAL «МОЯ ПЕРВАЯ» МАСКА ДЛЯ СИЯНИЯ. Реф. МС0015, 25 мл, годен до 28.11.2020 производства CnM Continental Inc., #361 Suscotower 8-13 Ewangpyeeng-10 56-gl Gangam- gu, Seoul, Korea, Корея (Образец № 4) не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к маркировке парфюмерно-косметической продукции, установленным пунктом 9 статьи 5 и статьей 7 TP ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», легко смывается с продукции в условиях использования ее по назначению, что является нарушением статьи 6 TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», пункта 9 статьи 5 и статьи 7 TP ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции».

Указанные нарушения отражены Управлением Роспотребнадзора по г. Москве в акте проверки от 21.11.2018 № 02-06-0041ЗА.

Усмотрев в действиях АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 28.11.2018 административный орган составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола 11.12.2018 административным органом было вынесено постановление № 979 о привлечении АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в размере штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводами суда, не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи (пункт 6 статьи 7 Закона № 184-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ на основании его положений и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» технический регламент распространяется на все типы упаковки, в том числе укупорочные средства в соответствии с Приложением 5, являющиеся готовой продукцией, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 TP ТС 005/2011 (в редакции, действующей на момент привлечения заявителя к административной ответственности), маркировка должна содержать информацию, необходимую для идентификации материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), а также информацию о возможности его утилизации и информирования потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 6 TP ТС 005/2011, маркировка должна содержать цифровое обозначение и (или) буквенное обозначение (аббревиатуру) материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), в соответствии с Приложением 3, и содержать пиктограммы и символы в соответствии с Приложением 4: рисунок 1 - упаковка (укупорочные средства), предназначенные для контакта с пищевой продукцией; рисунок 2 - упаковка (укупорочные средства) для парфюмерно-косметической продукции; рисунок 3 - упаковка (укупорочные средства), не предназначенные для контакта с пищевой продукцией; рисунок 4 -возможность утилизации использованной упаковки (укупорочных средств) - петля Мебиуса.

При этом согласно пункту 2 статьи 1 TP ТС 005/2011 на все типы упаковки (укупорочные средства), которые изготавливаются производителем продукции, упаковываемой в процессе производства такой продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, распространяются требования, в частности, пунктов 1 и 2 статьи 6 данного технического регламента в части информации о возможности утилизации использованной упаковки (укупорочных средств) с указанием цифрового обозначения и (или) буквенного обозначения (аббревиатуры) материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства).

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 5 ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» безопасность парфюмерно-косметической продукции обеспечивается совокупностью требований, в том числе требованиями к маркировке продукции.

Требованиями к маркировке косметической продукции установлены статьей 7 ТР ТС 009-2011.

В соответствии с указанной нормой парфюмерно-косметическая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента ТС и прошедшая процедуру оценки соответствия настоящему техническому регламенту согласно статье 6, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов ТС (пункт 1 ).

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов ТС осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке (пункт 2).

Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов ТС наносится на каждую единицу продукции (потребительскую тару, ярлык, этикетку) и/или товаросопроводительную документацию. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов ТС наносится любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока годности парфюмерно-косметической продукции (пункт 3).

В силу статьи 1 ТР ТС настоящий технический регламент Таможенного союза (далее - ТС) распространяется на выпускаемую в обращение на территории государств - членов ТС парфюмерно-косметическую продукцию в потребительской таре. Настоящий технический регламент ТС не распространяется на продукцию, предназначенную для проглатывания, ингаляции, инъекции или имплантации в тело человека, средства для татуажа, наносимые с нарушением кожного покрова, а также на продукцию, применяемую для диагностики и лечения болезней. Технический регламент ТС устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» допустило реализацию косметической продукции, не соответствующей требованиям, предъявляемым к маркировке косметической продукции, установленным пунктом 9 статьи 5 и статьей 7 TP ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», статьи 6 TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», а также не соответствующей требованиям, предъявляемым к маркировке упаковки, установленным статьей 6 TP ТС 005/2011 «Требования к маркировке упаковки (укупорочных средств)».

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению установленных требований Обществом не представлено.

Исследовав обстоятельства дела, суд установил, что АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» имело возможность обеспечить соблюдение указанных требований, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Непринятие своевременных и достаточных мер по соблюдению указанных технических регламентов свидетельствует о наличии вины Общества в совершении правонарушения.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены постановления, судом не установлено. Признаков малозначительности совершенного правонарушения не усматривается.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом отсутствие смягчающих обстоятельств само по себе не может служить основанием для назначения более строгого наказания.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции установил, что назначенное Управлением Роспотребнадзора по г. Москве наказание является несоразмерным, в связи с чем счел возможным уменьшить сумму наложенного на АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» штрафа до 100 000 рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) не имеется.

АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ», выражая несогласие с судебным актом, указывает, что требования TP ТС 005/2011 на него не распространяются, поскольку в рассматриваемом случае упаковка не является самостоятельным продуктом, заявитель реализует (импортирует) продукцию в упаковке, которая отдельно не перерабатывается, а в случае утилизации уничтожается вместе с продукцией.

Апелляционная коллегия считает указанные доводы ошибочными, основанными на неверном толковании статьи 1 ТР ТС 005/2011.

Коллегия судей также отмечает, что Обществу вменяется не маркировка косметической продукции (упаковки) с нарушением установленных требований (ответственность за данное нарушение может нести только производитель продукции), а реализация товара, маркировка которого не соответствует требованиям Tехнических регламентов. Виновные действия Общества заключаются в принятии такого товара и его реализации; непринятии мер к недопущению совершения правонарушения.

С учетом изложенного Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 по делу № А40-4297/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

ФИО1

ФИО2