Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А40-14486/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-19006/2017-ГК

Дело № А40-14486/17
г. Москва
05 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЭНЕРГОГАЗИНЖИНИРИНГ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017 (в порядке ст. 229 АПК РФ) по делу № А40-14486/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "КОМУС-ЮЖНЫЙ УРАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО "ЭНЕРГОГАЗИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 435 779 руб. 67 коп., из которых долг в размере 396 163 руб. 34 коп., неустойка за период с 09.09.2016 по 12.01.2017 в размере 39 616 руб. 33 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМУС-ЮЖНЫЙ УРАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "ЭНЕРГОГАЗИНЖИНИРИНГ" задолженности в сумме 396 163 руб. 34 коп., неустойки за период 09.09.2016 по 12.01.2017 в размере 39 616 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 227.1 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017 (в порядке ст. 229 АПК РФ) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционной жалобы с доводами суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора от 19.07.2016 №E/05W/34264 на сумму 396 163 руб. 34 коп.

Факт поставки товара и его принятие ответчиком подтверждается товарными накладными №156675 и №156676 от 19.08.2016, содержащими подпись ответственных лиц и оттиск печати ответчика.

Претензий по срокам поставки и качеству поставленного товара от покупателя не поступало.

10.10.2016 в адрес ответчика было направлено уведомление о задолженности, в ответ на которое гарантийным письмом от 19.10.2016 № ПСРГИ/4639-16 ответчик признал существование долга и обозначил срок его погашения до 15.12.2016.

В обозначенный срок задолженность также не была погашена.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с. п.8.4 договора в случае просрочки оплаты подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от размера задержанного к оплате платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от размера задержанного к оплате платежа.

За период с 09.09.2016 по 12.01.2017 сумма неустойки с учетом 10% ограничения составила 39 616 руб. 33 коп.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 по делу № А40-14486/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: И.А. Титова