Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А40-12016/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-31187/2024-ГК
г. Москва
19 июля 2024 года
Дело № А40-12016/2024


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СК Федерация» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-12016/24

по иску ООО «Экоконтинент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «СК Федерация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки,


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Экоконтинент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) СК Федерация» долга в размере 780 000 руб. и неустойки в размере 137 300 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.04.2024 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально, неустойка начислена правомерно.

ООО «СК Федерация» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и оставить иск в данной части без рассмотрения, ссылаясь на то, что претензионный порядок в указанной части истцом не соблюден.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 10.01.2023 г. стороны заключили договор № 01, по которому исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги по сбору, транспортировке отходов производства и потребления (не относящихся к ТКО), промышленные, строительные и прочие отходы, с последующей передачей их на конченое размещение, обезвреживание, утилизацию или переработку специализированным (лицензированным) организациям с использованием своих технических средств, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить эту услугу.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по оплате оказанных истцом услуг в размере 780 000 руб.

Решение суда в части взыскания долга ответчиком не оспаривается.

Также истцом на основании пункта 6.2 договора предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 137 300 руб., которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя о неправомерности взыскания неустойки ввиду того, что в направленной истцом претензии (л.д. 33-34) требование о ее взыскании не содержится, не является основанием к отмене решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2024 по делу №А40-12016/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Е.Б. Расторгуев




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00