Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А32-69407/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-69407/2024
г. Краснодар
30 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Анапа Водоканал»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                       г. Краснодар

третье лицо: Анапская межрайонная прокуратура, 1,

ФИО1, 2,


об оспаривании постановления от 06.11.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-5349/2024


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: 1,2 - не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Анапа Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю об оспаривании постановления от 06.11.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-5349/2024 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Представитель заявителя не явился, извещен. В заявлении указал, что при вынесении оспариваемого постановления антимонопольным органом не учтено, что свои обязательства в рамках договора о подключении общество исполнило добросовестно и в полном объеме в установленные договором сроки, то есть подвело наружные сети водоснабжения к границе земельного участка заказчика подключения (точке подключения). Дальнейшее подключение объекта зависело исключительно от заказчика подключения.

В свою очередь заказчик подключения не построил свой объект и внутриплощадочные сети, не подготовил их к приему питьевой воды и не направил обществу уведомление о готовности к подключению, что исключает возможность подключения (технологического присоединения) со стороны общества.

По мнению заявителя, у антимонопольного органа отсутствовали основания для применения ответственности к обществу, поскольку со стороны последнего были выполнены все необходимые мероприятия для подключения, которое не было осуществлено вследствие неготовности заказчика подключения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором указывает на наличие в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; указывает на отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; отзыв не представило.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, учитывая отсутствие возражений сторон, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка АО «Анапа Водоканал» на соблюдение требований законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения в части подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

В рамках контрольно-надзорных мероприятий установлено, что между АО «Анапа Водоканал» и ФИО1 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 23.03.2022 № 3148-03-2022.

В свою очередь, АО «Анапа Водоканал» не соблюден срок, установленный п. 4 Договора от 23.03.2022 № 3148-03-2022, для осуществления мероприятий по подключению, предусмотренных Договором.

18.10.2024 заместителем Анапского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Материалы прокурорской проверки направлены в антимонопольный орган для рассмотрения по существу.

Антимонопольным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 023/04/9.21-5349/2024 по признакам нарушения ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом 06.11.2024 принято оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №  023/04/9.21-5349/2024 в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-5349/2024 от 06.11.2024, считая его незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в суд с названным заявлением.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между АО «Анапа Водоканал» и ФИО1 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 23.03.2022 № 3148-03-2022.

Предметом Договора является обязанность  Общества оказать услуги по подключению объекта, расположенного по адресу: Анапский район, х. Черный, ул. Свободы, 66 А (далее - Объект), в соответствии с выданными условиями подключения,    являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заявитель обязуется оплатить услуги Исполнителя.

Порядок заключения договора о подключении (технологическом присоединении) регламентируется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2021 г. № 2130 (далее - Правила № 2130).

Согласно п. 24 Правил №2130, договор о подключении является публичным и  заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в 3 экземплярах (по одному для каждой из сторон).

Подключение объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора о подключении.

Заявка  о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в случае:

а) необходимости увеличения подключенной мощности (нагрузки) ранее подключенного подключаемого объекта;

б) реконструкции, модернизации или капитального ремонта ранее подключенного подключаемого объекта, при которых не осуществляется увеличение подключенной мощности (нагрузки) такого объекта, но требуется строительство (реконструкция,   модернизация) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при изменении точки подключения.

Согласно п. 25 Правил № 2130, для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявление о подключении по форме согласно приложению N 2, содержащее следующие сведения:

а) наименование исполнителя, которому направлено заявление о подключении;

б) сведения о заявителе и его контактные данные:

для органов государственной власти и местного самоуправления - полное и сокращенное наименование органа, реквизиты нормативного правового акта, в соответствии с которым осуществляется деятельность указанного органа, место нахождения, почтовый адрес, контактный телефон, адрес электронной почты;

для юридических лиц - полное и сокращенное наименования, основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения и адрес, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовый адрес, контактный телефон, адрес электронной почты;

для индивидуальных предпринимателей - наименование, основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, идентификационный номер налогоплательщика, адрес регистрации по месту жительства, почтовый адрес, контактный телефон, адрес электронной почты;

для физических лиц - фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), дата рождения, данные паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес регистрации по месту жительства, почтовый адрес, контактный телефон, адрес электронной почты;

в) основания обращения с заявлением о подключении (указание, кем именно из перечня лиц, имеющих право обратиться с заявлением о подключении, является это лицо, а для правообладателя земельного участка также информация о праве лица на земельный участок, на который расположен подключаемый объект, основания возникновения такого права);

г) наименование и местонахождение подключаемого объекта;

д) вид централизованной системы, для подключения к которой подается заявление о подключении (централизованная система горячего водоснабжения, централизованная система холодного водоснабжения, централизованная система водоотведения), необходимые виды ресурсов или услуг, планируемых к получению через такую централизованную систему (получение питьевой, технической или горячей воды, сброс хозяйственно-бытовых, производственных или поверхностных сточных вод);

е) основание для заключения договора о подключении, определяемое в соответствии с пунктом 23 настоящих Правил;

ж) характеристика земельного участка, на котором располагается подключаемый объект, в том числе площадь, кадастровый номер, вид разрешенного использования такого земельного участка (за исключением направления заявления о подключении в случаях, указанных в абзацах втором - четвертым подпункта "б" пункта 26 настоящих Правил);

з) данные об общей подключаемой мощности (нагрузке), включая данные о подключаемой мощности (нагрузке) по каждому этапу ввода подключаемых объектов, а в случаях, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 23 настоящих Правил, - сведения о подключенной мощности (нагрузке);

и) информация о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции, модернизации подключаемого объекта;

к) технические параметры подключаемого объекта (сведения о назначении объекта, высоте и об этажности зданий, строений, сооружений);

л) при подключении к централизованным системам горячего водоснабжения или холодного водоснабжения - наличие и возможность использования иных способов отведения сточных вод, кроме централизованных систем водоотведения, при подключении к централизованной системе горячего водоснабжения - наличие и возможность использования собственной нецентрализованной системы горячего водоснабжения (с указанием мощности и режима работы), при подключении к централизованной системе водоотведения - наличие иных источников водоснабжения, кроме централизованных систем горячего и холодного водоснабжения с указанием объемов горячей и холодной воды, получаемой из таких иных источников водоснабжения, при подключении к централизованной ливневой системе водоотведения - информация о площади и характеристике покрытия земельного участка, с которого осуществляется (будет осуществляться) сброс поверхностных сточных вод в централизованную ливневую систему водоотведения, в том числе неорганизованный сброс поверхностных сточных вод;

м) номер и дата выдачи технических условий (в случае их получения до заключения договора о подключении);

н) информация о планируемых сроках строительства (реконструкции, модернизации) и ввода в эксплуатацию строящегося (реконструируемого, модернизируемого) подключаемого объекта;

о) расположение средств измерений и приборов учета горячей воды, холодной воды и сточных вод (при их наличии).

Кроме того, согласно п. 59 Правил № 2130 в случае если подключение подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется (с учетом места нахождения подключаемого объекта, его параметров и технической возможности его подключения) через технологически связанные (смежные) объекты централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании смежному владельцу, заключение договора о подключении осуществляется исполнителем только после получения от смежного владельца в письменной форме согласия на подключение через принадлежащие смежному владельцу объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с абз. 4 п. 34 Правил № 2130 в случае ненаправления заявителем исполнителю подписанного проекта договора о подключении либо мотивированного отказа от подписания договора о подключении исполнитель вправе по истечении 20 рабочих дней со дня направления заявителю подписанного исполнителем проекта договора о подключении аннулировать заявление о подключении и уведомить об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании указанного заявления.

В соответствии с п. 4 Договора срок подключения объекта - до 31.12.2023г.

Таким образом, мероприятия по подключению объекта Заявителя должны были быть выполнены АО «Анапа Водоканал» до 09.01.2024 (с учетом праздничных и выходных дней).

В свою очередь, АО «Анапа Водоканал» не соблюден срок, установленный в п. 4 Договора от 23.03.2022 № 3148-03-2022, для осуществления мероприятий по подключению, предусмотренных Договором.

Доводы заявителя о том, что подключение объекта было невозможно, поскольку потребителем не исполнены встречные обязательства по заключенному договору, судом отклоняются.

АО «Анапа Водоканал» не представлены документы, подтверждающие направление в адрес ФИО1 писем об отсутствии возможности подключения объекта, поскольку заказчик не построил внутриплощадочные сети, не подготовил их к приему питьевой воды.

Доказательств, исключающих наличие у общества, как хозяйствующего субъекта, объективной возможности по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На основании вышеизложенного в действиях АО «Анапа Водоканал», выразившихся в неосуществлении подключения (технологического присоединения) объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в установленный п. 4 Договора, а также п. 62 Правил № 2130 срок, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

АО «Анапа Водоканал» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Обстоятельств, исключающих наличие состава административного правонарушения в деяниях общества, судом не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при принятии оспариваемого постановления применен максимальный размер санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует и судом установлено, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Доказательств, исключающих наличие у общества, как хозяйствующего субъекта, объективной возможности по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.

В силу части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в размере, не превышающем одного миллиона рублей, в случаях, предусмотренных статьями 6.19, 6.20, частью 1 статьи 7.13, статьями 7.14.2, 11.20.1, частью 2 статьи 14.32, статьями 14.40, 14.42 настоящего Кодекса, - пяти миллионов рублей, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 7.13, статьей 7.14.1, частью 2 статьи 7.15, статьей 15.27.1 настоящего Кодекса, - шестидесяти миллионов рублей.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1  статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности обществу назначено административное наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 500 000 руб.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда не имеется, так как негативные последствия от данного правонарушения отразились на ФИО1, интересы которого были ущемлены указанными действиями общества; иных выводов обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют; фактически указанное нарушение выявлено и дело об административном правонарушении было возбуждено с учётом поступившим материалов органы прокуратуры в связи с обращением ФИО1, что также указывает на пренебрежительное отношение заявителя к указанным публичным обязанностям как субъекта, занимающего доминирующее положение на указанном рынке услуг.

С учётом того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; в материалы дела документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не представлено.

Судом также не установлено наличие оснований для снижения назначенного административным органом наказания ниже установленного соответствующей административной санкцией предела.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 500 000 рублей, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (500 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя и его доминирующее положение на рынке оказания спорных услуг, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку в сфере спорных правоотношений на стороне лиц, занимающих доминирующее положение, выступают, как правило, устойчивые и крупные с экономической точки зрения субъекты, от законности действий которых на рынке оказания спорных услуг во многом зависит возможность нормального осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности   другими субъектами.

Суд считает, что в данном конкретном случае именно существенный даже для экономически крупных субъектов штраф в размере 500 000 рублей наиболее эффективно способствует предупреждению в будущем совершению новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 Кодекса представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении  от 06.11.2024, № 023/04/9.21-5349/2024, которое по своей сути является актом антимонопольного органа, принятым по итогам рассмотренной жалобы, установления состава административного правонарушения и направленным на устранение выявленных нарушений, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие правомерности, обоснованности выводов антимонопольного органа, послуживших основаниями для принятия оспариваемого заявителем постановления, представления, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, как не соответствующие указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не исключающие наличия состава названного административного правонарушения в деяниях заявителя.

В силу ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                               Н.В. Иванова