Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А40-12009/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12009/21-77-90
03 июня 2021 года.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 80720 от 08.07.2020г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до перерыва, после перерыва, не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА" (105318, МОСКВА ГОРОД, ИБРАГИМОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ИВЕНТ" (109544 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РАБОЧАЯ ДОМ 93СТРОЕНИЕ 1 ПОМ. 1 КОМН. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2011, ИНН: <***>)

о расторжении договора и о взыскании 816 300 руб. 00 коп.,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ИВЕНТ" о расторжении договора-счета № 64-20400-00120-33428/2020 от 22.01.2020 г. на обеспечение участия в выставке ИННОГГРОМ, заключенного между АО СГ «Спасские ворота» и ООО «Бизнес Ивент», о взыскании денежных средств в размере 816 300 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор-счет № 64-20400-00120-33428/2020 от 22.01.2020 г., в соответствии с которыми, у ответчика имеется задолженность по возврату обеспечительного платежа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на оплату задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.01.2020 г. между АО СГ «Спасские ворота» (участник, истец) и ООО «Бизнес Ивент» (устроитель, ответчик) заключен договор-счет № 64-20400-00120-33428/2020 от 22.01.2020 г. на обеспечение участия в выставке ИННОПРОМ, предметом которого является обеспечение участия Филиала АО СГ «Спасские ворота» в г. Москве, в Международной промышленной выставке ИННОПРОМ 2020 г., которая состоится в г. Екатеринбурге с 7 по 10 июля 2020 г. в Международном выставочном комплексе «Екатеринбург-ЭКСПО» по адресу: 620060, Россия, <...>.

Стоимость участия в Выставке составила 743 500 рублей, кроме того, сумма обеспечительного платежа 72 800 рублей, всего 816 300 рублей, которая была в полном объеме уплачена участником платежным поручением № 266 от 13.02.2020 г.

Согласно информации, полученной от ответчика, в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции проведение выставочных мероприятий с очным присутствием граждан на территории Свердловской области приостановлено, согласно п.п. 1) п. 2 Указа Губернатора Свердловской области № 100-УГ от 18.03.2020 г. в редакции от 13.05.2020 г.

Выставка в указанный период не состоялась, обязанности устроителем надлежащим образом не выполнены, в связи с чем, Устроитель несет перед Участником ответственность за несвоевременное проведение Выставки.

Предметом договора является оказание услуг по организации участия в выставке в г. Екатеринбурге с 7 по 10 июля 2020 г. в Международном выставочном комплексе «Екатеринбург-ЭКСПО».

В силу ст. 417 ПК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Право на отказ кредитора от договора вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, подтверждено в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что на момент заключения договора от 22.01.2020 г. и на момент перечисления денежных средств 13.02.2020 стороны не могли предусмотреть введение на территории Российской Федерации ограничительных мер и отмену выставки «Екатеринбург-ЭКСПО» в период с 7 по 10 июля 2020 г. Изменение указанных обстоятельств вызвано причинами, независящими от сторон и не могло быть преодолено при разумной степени заботливости и осмотрительности.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением отдельных случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Данное правило применяется и к требованиям одной стороны в обязательстве и к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

04.09.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 2092, которая была оставлена без ответа.

В ответ на повторную претензию исх. № 2806 от 20.11.2020 г. поступило письмо вх. № 4926 от 23.12.2020 г., в котором указано, что «сроки проведения ИННОПРОМ-2020 перенесены. Выставка состоится в период с июля по декабрь 2021 г.» и направлен проект дополнительного соглашения от 14.12.2020 г. к договору-счету № 64-20400-00120-33428/2020 от 22.01.2020 г., подписанного со стороны ООО «Бизнес Ивент». Данное предложение ответчика оставлено без удовлетворения в связи с утратой интереса в исполнении договора на новых условиях.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, стороны свободны при заключении договора аренды и определении его условий, в том числе в части обеспечительного платежа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй).

Исходя из положений п. 1 ст. 381.1 ГК РФ обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае не наступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника. поручительством, независимой гарантии, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. При таких обстоятельствах, предусмотренный договором аренды обеспечительный платеж является способом обеспечения исполнения арендатором обязательств, вытекающих из договора аренды. В случае нарушения условий договора, ненадлежащего исполнения арендатором взятых обязательств, названный способ обеспечения трансформируется и становится способом самозащиты права, поскольку по условиям договора может быть реализован контрагентом по сделке самостоятельно, без обращения в суд путем вычета (удержания) в счет платежей по арендной плате, возмещения санкций, издержек и других убытков, необходимых для восстановления нарушенного права арендодателя. При этом суд в каждом конкретном случае устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств".

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно и. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.13.1 договора условия одностороннего отказа от участия регулируются разделом 12 Общих условий проведения выставок. В случае одностороннего отказа / частичного отказа Участника от участия в выставке Устроитель имеет право требовать от Участника уплаты денежной суммы / суммы компенсации (ч. 3 ст. 310 ГК РФ), в размере: 100% стоимости услуг по Договору, от которых Участник отказался - если отказ поступил в срок за 45 (сорок пять) и менее календарных дней до даты начала Выставки; 50% стоимости услуг по Договору, от которых Участник отказался - если отказ поступил в срок от 46 (сорока шести) до 90 (девяноста) календарных дней до даты начала Выставки: 25% стоимости услуг по договору, от которых Участник отказался - если отказ поступил в срок более, чем за 90 (девяносто) календарных дней до даты начала Выставки.

Денежная сумма, выплачиваемая в случае одностороннего отказа Участника от услуг, направлена на компенсацию понесенных Устроителем расходов, утраты того имущественного интереса, на который рассчитывал Устроитель при заключении договора. ( п.13.3).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец направил ответчику претензию № 2806 от 20.11.2020г. о расторжении договора-счета № 64-20400-00120-33428/2020 от 22.01.2020 г. на основании главы 13 договора, в связи с чем, договор-счет № 64-20400-00120-33428/2020 от 22.01.2020 г. является расторгнутым.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора-счета № 64-20400-00120-33428/2020 от 22.01.2020г. является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку расторжение прекратившегося обязательства не представляется возможным.

Платежным поручением № 618 от 21.05.2021 ООО «Бизнес Ивент» произвело оплату 816 300 руб., по претензии 2806 от 20.11.20 в связи с расторжением Договор-счета № 64-20400-00120-33428/2020 от 22.01.20 г. 816300-ООВ т.ч. НДС.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежных средств в размере 816 300 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что исковые требования являются не обоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на сторон.

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 381 ,450, 452, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 48, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА" – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ИВЕНТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА" расходы по уплате госпошлины по иску в размере 19 326 (девятнадцать тысяч триста двадцать шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова