Постановление от 16 апреля 2021 г. по делу № А67-8025/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-8025/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Киреевой О.Ю.,

судей

Стасюк Т.Е.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баранцевское» (№ 07АП-835/2021) на решение от 25.12.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8025/2018 (судья Ваганова Р.А.) по иску муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Баранцевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 127 278,72 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Баранцевское» к муниципальному образованию «Томский район» в лице администрации Томского района о признании договора недействительным (ничтожным) в части, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2, по доверенности от 17.12.2020, удостоверение адвоката

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Томский район» в лице администрации Томского района (далее – Администрация, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баранцевское» (далее – ООО «Баранцевское», ответчик) о взыскании 114 522,14 руб. основной задолженности по договору аренды земельного участка № 6/16 от 16.03.2016 г. за период с 15.12.2015 г. по 30.06.2016 г., 18 749,97 руб. пени за период с 01.04.2016 г. по 31.01.2018 г. (с учетом уточнений).

ООО «Баранцевское» представило встречное исковое заявление к муниципальному образованию «Томский район» в лице администрации Томского района, в котором просит признать условия о площади земельного участка по договору аренды земельного участка № 6/16 от 16.03.2016 г. в части, превышающей 12 238,15 кв.м, ничтожными; признать условия договора аренды земельного участка № 6/16 от 16.03.2016 г. в размере, превышающем нормативно установленную ставку арендной платы, ничтожными (с учетом уточнений).

Определением арбитражного суда от 08.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

В ходе рассмотрения дела, Администрации Томского района заявила об уточнении исковых требований, указав, что истцом ошибочно определен период пользования земельным участком, задолженность за пользование земельным участком за 15.12.2015 г. ранее взыскана в рамках дела А67-7791/2018. С учетом уточнения администрация района просит взыскать с ответчика 113 932,03 руб. задолженности по арендной плате за период с 16.12.2015 г. по 30.06.2016 г., 13 346,69 руб. пени за период с 01.04.2016 г. по 31.01.2018 г. Уточнение исковых требований судом принято протокольным определением от 21.12.2020 г., требования рассматриваются во вновь заявленном объеме.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.12.2020 (резолютивная часть объявлена 21.12.2020) первоначальный иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 113 932 руб. 03 коп. основного долга, 13 346 руб. 69 коп. пени, в доход федерального бюджета 4 818 руб. государственной пошлины. Встречный иск ООО «Баранцевское» удовлетворен частично, признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 16.03.2016 г. № 6/16 в части условий о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Баранцевское» в аренду части земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300087:0038, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир правый берег р. Китат, участок находится примерно в 6 км от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Томская область, Томский район, окр. д. Мазалово, площадью 18 641 кв.м., входящей в состав земель лесного фонда. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Баранцевское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований Администрации Томского района к ООО «Баранцевское» о взыскании 114 522,14 руб. основной задолженности по договору аренды земельного участка № 6/16 от 16.03.2016 г. за период с 15.12.2015 г. по 30.06.2016 г., 18 749,97 руб. пени за период с 01.04.2016 г. по 31.01.2018 г. В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Администрации Томского района к ООО «Баранцевское» отказать полностью. В остальной части решение суда оставить без изменений.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что суд первой инстанции не применил к спорным правоотношениям пункт 4 статьи 39.7. Земельного Кодекса Российской Федерации; суд не применил к спорным правоотношениям подпункт «Д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582; земельный участок был предоставлен для недропользования; имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается как факт выделения спорного земельного участка ООО «Баранцевское» под размещение объектов капитального строительства для ведения работ, связанных с пользованием недрами, так и факт использования этого земельного участка в указанных целях; неоднократные обращения Ответчика как к Истцу, так и в Администрацию Новорождественского сельского поселения с просьбой осуществить перевод земель из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности для установления соответствующего вида разрешенного использования, как видно из представленных писем и ответов - результатов не дали.

От Администрации в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что оснований для иного расчета арендной платы не имеется, земельный участок расположен за границами горного отвода, обозначенной в лицензии, предоставляется для подготовительных работ связанных со строительством и проектированием для строительства дробильно-сортировочной установки и жилищно-бытового комплекса, находится на землях сельскохозяйственного назначения.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержала свои возражения на жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7791/2018, 21.06.2007 г. между Администрацией Томского района муниципального образования «Томский район» (арендодателем) и ООО «Баранцевское» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 124, в соответствии с которым ответчику по акту приема-передачи от 21.06.2007 г. во временное владение и пользование был передан земельный участок площадью 21 600 кв. м., находящийся по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Мазалово.

Дополнительным соглашением № 37 от 01.10.2008 г. стороны внесли изменения в пункт 1.1 настоящего договора, касающиеся характеристик объекта, подлежащего передаче в аренду:

- земельный участок, общей площадью 30 879,15 кв. м. (в том числе площадью 26 276 кв. м. для подготовительных работ, связанных со строительством и проектированием дробильно-сортировочной установки, площадью 4 603,15 кв. м. для подготовительных работ, связанных со строительством и проектированием жилищно-бытового комплекса) с кадастровым номером 70:14:0300087:0038, расположенного в окр. д. Мазалово, правый берег р. Китат в 6 км. от ориентира по направлению на юго-запад.

Согласно постановлению Администрации Томского района от 22.01.2016 г. № 39-з «О прекращении аренды земельных участков ООО «Баранцевское» в окр. д. Мазалово» договор аренды прекращен 15.12.2015 г.

Изложенные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют повторного доказывания при рассмотрении настоящего дела.

16.03.2016 г. между Администрацией Новорождественского сельского поселения (арендодателем) и ООО «Баранцевское» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 6/16 (л.д. 18-20 т. 1), в соответствии с которым ответчику по акту приема-передачи от 16.03.2016 г. (л.д. 21 т. 1) в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300087:0038 площадью 30 879,15 кв.м (в том числе площадью 26 276 кв.м для подготовительных работ, связанных со строительством и проектированием дробильно-сортировочной установки, площадью 4 603,15 кв.м для подготовительных работ, связанных со строительством и проектированием жилищно-бытового комплекса), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир правый берег р. Китат, участок находится примерно в 6 км от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Томская область, Томский район, окр. д. Мазалово.

Разрешенное использование земельного участка: недропользование; цель использования земельного участка: для строительства дробильно-сортировочной установки и жилищно-бытового комплекса (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 настоящего договора срок аренды установлен до 16.02.2017 г.

Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 15.12.2015 г.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за участок определен в приложении № 1 к настоящему договору.

Ставки арендной платы за использование земельных участков устанавливаются и утверждаются Администрацией Томского района ежегодно (пункт 3.2 договора); арендная плата вносится ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на счет, указанный в пункте 3.3 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

При прекращении договора, арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункт 6.3 договора).

Земельный участок передан ООО «Баранцевское» по акту приема-передачи от 16.03.2016 г. (л.д. 21 т. 1).

Дополнительным соглашением № 2 от 01.06.2016 г. к договору № 6/16 стороны изменили ставку арендной платы и согласовали перерасчет арендной платы, указанной в Приложении 1 к договору (л.д. 22 т. 1).

30.06.2016 г. сторонами подписано Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 6/16 от 16.03.2016 г. (л.д. 23 т. 1), в соответствии с которым договор по взаимному согласию сторон расторгнут с 30.06.2016 г.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.11.2019 г. по делу № А67-6450/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 г., признан недействительным договор от 16.11.2016 г. № 18 аренды земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300087:38 площадью 30879,15 кв. м., из состава категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир правый берег р. Китат, участок находится примерно в 6 км от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Томская область, район Томский, окр. д. Мазалово, разрешенное использование: для строительства дробильно-сортировочной установки и жилищно-бытового комплекса; из чужого незаконного владения администрации Томского муниципального района Томской области и ООО «Баранцевское» в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства истребован земельный участок площадью 18641 кв. м. кадастровый номер 70:14:0300087:0038, находящийся по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Мазалово (ориентир правый берег р. Китат, участок находится примерно в 6 км от ориентира по направлению на юго-запад), входящий в состав земель лесного фонда урочища «Турунтаевское» Северо-Алтайского участкового лесничества Корниловского лесничества Томского района Томской области квартал 165 выдел 5, в координатах поворотных точек.

При этом, в названных судебных актах установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Поручением Правительства Российской Федерации от 6.07.2017 № ДК-П13-182пр в рамках контроля за реализацией вступившего в силу с 11.08.2017 Федерального закона № 280-ФЗ, Рослесхозу совместно с МВД России и Генеральной прокуратурой Российской Федерации поручено организовать проведение сплошной проверки соблюдения законности возникновения прав на земельные участки, относящиеся в соответствии с государственным лесным реестром к лесным, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости - к землям иных категорий. Создана межведомственная рабочая группа по проведению проверки соблюдения законности возникновения прав на земельные участки, относящиеся в соответствии с ГЛР к лесным, а в соответствии со сведениями ЕГРН к землям иных категорий на территории Томской области.

В рамках деятельности указанной Рабочей группы было дано поручение ФГБУ «Рослесинфорг» осуществить графическое совмещение материалов лесоустройства с земельным участком с кадастровым номером 70:14:0300087:38.

Согласно заключению ФГБУ «Рослесинфорг» № 1 от 07.03.2018 г., границы указанного земельного участка частично пересекаются с землями лесного фонда в части выдела 5 квартала 165 урочище «Турунтаевское» Северо-Алтайское участковое лесничество Корниловского лесничества Томского района Томской области. Площадь пересечения 18 641 кв. м.

Согласно представленным в материалы дела документам, спорный земельный участок в указанной в исковом заявлении части площадью 18641 кв. м с 2003 года относился к участкам лесного фонда Александровского сельского лесхоза, предоставленным в оперативное управление федеральному государственному учреждению «Томское управление сельскими лесами», впоследствии Приказом Рослесхоза от 27.06.2007 № 288 «Об определении количества лесничеств на территории Томской области и установлении их границ» (пунктом 19 приложения к нему) в части Александровского сельского лесхоза был отнесен к Корниловскому лесничеству Томской области. Приказ Рослесхоза от 27.06.2007 № 288 в части Александровского сельского лесхоза утратил силу в связи с изданием Приказа Рослесхоза от 11.09.2008 № 249, которым территория Александровского сельского лесхоза не была отнесена к территории Корниловского лесничества. Приказом Рослесхоза от

18.12.2013 374 (п. 19 Приложения) территория Александровского сельского лесхоза внесена в состав Корниловского лесничества Томской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от 19.09.2003, выпиской из ЕГРП (Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним) от 22.12.2016, выпиской из ГЛР (государственный лесной реестр) от 06.04.2016, выпиской из ГЛР от 05.03.2018.

Переданный в аренду ООО «Баранцевское» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 70:14:0300087:0038, площадью 30879,15 кв. м., расположенный по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Мазалово, сформирован в 2007 году на основании Акта о выборе земельных участков, утвержденного постановлением Главы Томского района от 08.06.2007 № 662-з, с разрешенным использованием земельного участка: недропользование; цель использования земельного участка: для строительства дробильно-сортировочной установки и жилищно-бытового комплекса.

Указанный участок в части площади 18641 кв. м относится к землям лесного фонда.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий договора аренды земельного участка № 6/16 от 16.03.2016 г. не исполняет взятые на себя обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Полагая, что условие о площади земельного участка по договору аренды земельного участка № 6/16 от 16.03.2016 г. в части, превышающей 12 238,15 кв.м., является ничтожным, поскольку установлено, что предоставление земельного участка в аренду произведено в нарушение требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, не являющимся собственником имущества, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком земельным участком площадью 12 238,15 кв. м. в период с 16.12.2015 г. по 30.06.2016 г., подтвержден материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты арендной платы за данный период, требование Администрации о взыскании с ООО «Баранцевское» 113 932,03 руб. задолженности по арендной плате является обоснованным.

Доводы о необходимости применения в данном случае положений пункта 4 статьи 39.7. Земельного Кодекса Российской Федерации, подпункта «Д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582 являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно были им отклонены исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр на территории Российской Федерации, ее континентального шельфа регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Согласно статье 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать указание границ участка недр, предоставляемого в пользование и границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами (пункты 3 и 4 статьи 12 Закона о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах лицензия на право пользования недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из материалов дела следует, что Лицензия на право пользование недрами ТОМ 00801 ТЭ, выдана ООО «Баранцевское» 08.07.2004 г. уполномоченным представителем органа государственной власти Томской области (л.д. 61-62 т. 1).

Начисление арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером № 70:14:0300087:0038, производится истцом по первоначальному иску с применением ставки, утвержденной постановлением Администрации Томского района, поскольку участок предоставлен не для проведения работ, связанных с пользованием недрами, поскольку это прямо следует из текста пункта 1.1. договора, согласно которому земельный участок площадью 26276 кв.м предоставлен для подготовительных работ, связанных со строительством и проектированием дробильно-сортировочной установки, и площадью 4603,15 кв.м и для подготовительных работ связанных со строительством и проектированием жилищно-бытового комплекса; цель использования участка: для строительства дробильно-сортировочной установки и жилищно-бытового комплекса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что спорный земельный участок расположен за пределами границ горного отвода, обозначенной в лицензии, находится на землях сельскохозяйственного назначения и предоставлялся для подготовительных работ связанных со строительством и проектированием.

Кроме того, доводы апеллянта противоречат имеющимся в деле доказательствам, а именно сведениям о категории и виде разрешенного использования земельного участка, установленным в выписке из государственного земельного кадастра от 18.10.2007 г. (л.д. 63 т. 1) и в Выписке из ЕГРН от 10.10.2018 г. № КУВИ-001/2018-10402949 (л.д. 111-113 т. 1). Исходя из сведений Единого государственного реестра прав по состоянию на октябрь 2018 г. спорный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования спорного участка является строительство дробильно-сортировочной установки и жилищно-бытового комплекса.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права ООО «Баранцевское» доказательств перевода спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель в установленном законом порядке не представило, равно как и доказательств, свидетельствующих о завершении ООО «Баранцевское» подготовительных и строительных работ с последующим надлежащим вводом объектов – дробильно-сортировочной установки и жилищно-бытового комплекса в эксплуатацию.

Судом первой инстанции также было принято во внимание, что действительно в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» к виду разрешенного использования «Недропользование» отнесены: осуществление геологических изысканий; добыча полезных ископаемых открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами; размещение объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях добычи полезных ископаемых; размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для проживания в них сотрудников, осуществляющих обслуживание зданий и сооружений, необходимых для целей недропользования, если добыча полезных ископаемых происходит на межселенной территории, однако ответчиком не было представлено надлежащих доказательств размещения на спорном участке объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке, либо предназначенных для проживания в них сотрудников.

При этом, фотоматериалы на которые заявитель указывает также и в апелляционной жалобе, проектная документация разработки Баранцевского месторождения строительного камня, договоры ООО «Баранцевское» на поставку щебня, заключенные за период с 2015 года, технический план здания, подготовленный 22 января 2020 года, сами по себе не свидетельствуют о том, что в спорный период земельный участок был предоставлен недропользователю для размещения соответствующих объектов капитального строительства. Проанализировав материалы дела, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, что в представленных ответчиком материалах по обоснованию Проекта изменений в Генеральный план муниципального образования «Новорождественское сельское поселение» Томского района Томской области 2017 года напротив, отражено, что сопутствующие месторождению сооружение дробильно-сортировочной установки и здания находятся на землях сельскохозяйственного назначения, требуется изменение категории земель в установленном порядке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО «Баранцевское» не имеет правовых оснований требовать применения к расчету арендной платы за пользование в 2015 году данным земельным участком тех же принципов, которые применены к земельным участкам с кадастровыми номерами № 70:14:0300087:39 (для разработки карьера) и № 70:14:0300087:40 (для складирования почвенно-растительного слоя и вскрышных пород).

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 по делу № 306-ЭС16-16522.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, довод ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку иное толкование позволяло бы арендатору сколь угодно долго пользоваться земельными участками по льготной ставке, не принимая мер к надлежащему изменению категории земель и вводу в эксплуатацию объектов, для строительства которых предоставлен земельный участок.

В этой связи суд правомерно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска в части внесения изменений в договор аренды, касающихся ставки арендной платы в период его действия.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 13 346,69 руб. за период с 01.04.2016 г. по 31.01.2018 г.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 13 346,69 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования Администрации и отказал в части в удовлетворении встречного иска.

Все доводы апеллянта были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Оснований для иной оценки апелляционным судом не установлено.

Ссылка апеллянта на судебную практику не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств, а указанные в подтверждение своей позиции судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку апеллянту была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении жалобы она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8025/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранцевское» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Председательствующий О.Ю. Киреева


Судьи Т.Е. Стасюк


ФИО1