Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А69-3933/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-3933/2024
г. Красноярск
23 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» июня 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва: ФИО2, представителя на основании доверенности от 25.11.2024 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от арбитражного управляющего ФИО3: ФИО4, представителя на основании доверенности от 10.12.2024 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «06» марта 2025 года по делу № А69-3933/2024,

установил:

арбитражный управляющий ФИО3 (далее – заявитель, арбитражный управляющий ФИО3, финансовый управляющий должника ФИО5), обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, Отделение Фонда) о признании недействительным отказа в предоставлении сведений, выраженных в письме от 04.12.2024 № УМ-06-11/16046-к.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «06» марта 2025 года по делу № А69-3933/2024 признан недействительным отказ Отделения Фонда, выраженный в письме от 04.12.2024 № УМ-06-11/16046-к. На Отделение Фонда возложена обязанность устранить нарушение прав финансового управляющего должника ФИО5 ФИО3 путём представления сведений, содержащихся в его запросе от 14.11.2024 № 23-69/2983/2024.

Не согласившись с данным судебным актом, Отделение Фонда обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы Отделение Фонда указывает, что по запросу арбитражного управляющего были предоставлены запрошенные им сведения за исключением сведений о состоянии лицевого счета. Однако суд первой инстанции, не выяснив всех обстоятельств дела, возложил на Отделение Фонда обязанность предоставить по запросу арбитражного управляющего, помимо прочих, те сведения, которые уже были предоставлены ответчиком. Отделение Фонда отмечает, что возложение обязанности по повторному предоставлению сведений по одному и тому же запросу является незаконным. Кроме того, в запросе арбитражный управляющий просил предоставить сведения какого-то лицевого счета, тогда как в заявлении, поданном в суд первой инстанции, указано, что он просит предоставить сведения индивидуального лицевого счета, что не соответствует запросу, поданному в Отделение Фонда, так как в ведении Фонда имеются различные лицевые счета граждан. Обращаясь в Отделение Фонда, заявитель просил предоставить сведения об одном страхователе, которые и были ему представлены ответчиком. Более того, заявителем не доказана необходимость сведений о должнике, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете, для проведения процедуры банкротства, следовательно, запрос арбитражным управляющим таких сведений выходит за пределы его полномочий.

Арбитражным управляющим ФИО3 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами Отделения Фонда. Заявитель по делу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Отделения Фонда поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Финансовый управляющий ФИО5 - ФИО3 обратился в адрес Отделения Фонда с запросом от 14.11.202 исх.№ 23-69/2983/2024, в котором отразил, что в отношении должника ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов и в соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) просил предоставить следующие документы и информацию в отношении должника:

- сведения о страхователе должника;

- сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату;

- справку о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии;

- справку о размере иных социальных выплат (компенсаций);

- информацию об организации, через которую должник получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации).

Отделение Фонда направило финансовому управляющему ФИО3 ответное письмо от 04.12.2024 № УМ-06-11/16046-к, в котором сообщило, что статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц уточняются и дополняются, в том числе полученными от налоговых органов данными. Согласно статье 102 Налогового кодекса Российской Федерации любые полученные, в том числе органом государственного внебюджетного фонда сведения о плательщике страховых взносов составляют налоговую тайну и не подлежат разглашению. Таким образом, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета не могут быть предоставлены. Также Отделение Фонда указало, что на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО5 последние сведения о трудовой деятельности с 16.05.2024 – 12.08.2024 представлены страхователем ОО «Атон» (ИНН <***>). Согласно действующим региональным базам данных ФИО5 получателем пенсии и иных социальных выплат по линии органов СФР не значится.

Финансовый управляющий ФИО3, не согласившись с отказом в предоставлении запрашиваемых им сведений, ссылаясь на необходимость запрошенных в Отделении Фонда сведений и документов в целях проведения процедуры банкротства, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций определены Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Индивидуальный лицевой счет - электронный документ, содержащий предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения о зарегистрированном лице, хранящиеся в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Закона № 27-ФЗ зарегистрированное (застрахованное) лицо имеет право получать бесплатно в органах Фонда, а также через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по своему обращению способом, указанным им при обращении, сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете (указанные сведения могут быть направлены ему в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Фондом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также иным способом, в том числе почтовым отправлением).

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона № 127-ФЗ, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ), что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.

Для достижения данных целей положения пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в статье 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Вопреки доводам Отделения Фонда, при банкротстве должников-граждан финансовый управляющий вправе запрашивать сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При банкротстве физического лица его гражданская дееспособность в определенном смысле ограничивается, в частности, он не вправе распоряжаться имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу (в реструктуризации - без согласия управляющего либо утвержденного плана, в реализации - в принципе; статьи 213.9, 213.11, 213.25 Закона о банкротстве). В таких условиях финансовый управляющий фактически становится законным представителем физического лица, а потому управляющему могут быть предоставлены документы и сведения в объеме, по крайней мере, не меньшем, чем тот, который вправе запросить гражданин лично. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786 по делу № А63-14622/2022.

Таким образом, арбитражный управляющий имеет особый публично-правовой статус, наделяющий его определенным комплексом прав и полномочий. Выполнение обязанностей арбитражного управляющего является публичной деятельностью. Назначенный арбитражным судом финансовый управляющий является представителем государства, который под наблюдением суда осуществляет производство в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий ФИО3, обращаясь в Отделение Фонда, сообщил, что в отношении должника ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов, ФИО3 утвержден финансовым управляющим должника, в связи с чем, руководствуясь пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, просил предоставить следующие документы и информацию в отношении должника:

- сведения о страхователе должника;

- сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату;

- справку о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии;

- справку о размере иных социальных выплат (компенсаций);

- информацию об организации, через которую должник получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации).

Из ответа Отделения Фонда от 04.12.2024 следует, что ФИО5 получателем пенсии и иных социальных выплат по линии органов СФР не значится; на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО5 последние сведения о трудовой деятельности с 16.05.2024 – 12.08.2024 представлены страхователем ООО «Атон» (ИНН <***>). Таким образом, Отделение Фонда по запросу финансового управляющего ФИО3 предоставило ему сведения о последнем страхователе должника и о том, что ФИО5 не является получателем социальных выплат. При этом Отделение Фонда указало, что сведения о состоянии индивидуального лицевого счета не могут быть предоставлены в связи с недопустимостью раскрытия персональных данных и сведений, составляющих налоговую тайну, третьим лицам.

Вопреки утверждению Отделения Фонда, запрашивая информацию о должнике, арбитражный управляющий ФИО3 действует на основании и во исполнение судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, в том числе по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника.

Праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Исходя из пунктов 2, 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта. В данном случае такими целями являются цели, предусмотренные Законом № 127-ФЗ.

Обязанность государственных органов, органов местного самоуправления по предоставлению арбитражному управляющему необходимой ему информации о должнике возникает именно из норм Закона о банкротстве, следовательно, установленное Законом о банкротстве право арбитражного управляющего на получение необходимой ему информации о должнике не может быть ограничено требованиями иных нормативных правовых актов, которыми регламентируются общие правила представления указанной информации.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 40) разъяснено, что положения абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 и абзаца 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд.

Как неоднократно отмечалось Верховным Судом Российской Федерации (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2024 № 305-ЭС23-23904 по делу № А40-11386/2023; от 12.01.2024             № 305-ЭС23-15942 по делу № А40-101466/2022 и др.), разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение, по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволяют достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

При оценке правомерности отказа арбитражным судам следует исходить из того, что орган, осуществляющий хранение информации, вправе отказать в предоставлении информации и документов только тогда, когда запрос арбитражного управляющего с очевидностью не связан с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, при этом наличие такой связи предполагается (пункт 60 Постановления № 40).

Допустимых и достаточных доказательств того, что запрошенные финансовым управляющим, в том числе сведения о состоянии лицевого счета в отношении должника на текущую дату, не связаны с целями и задачами деятельности арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, Отделением Фонда не представлено.

Напротив, запрашиваемая финансовым управляющим информация о состоянии индивидуального лицевого счета должника на текущую дату (то есть сведения о размере страховых взносов, позволяющих установить размер доходов должника) является значимой для проверки сведений должника о размере его доходов, их источнике, и для надлежащего формирования конкурсной массы.

С учетом изложенного в совокупности суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что запрошенная финансовым управляющим информация требуется ему для осуществления возложенных на него обязанностей в рамках процедуры банкротства должника, следовательно, изложенный в письме от 04.12.2024 № УМ-06-11/16046-к отказ в предоставлении сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счете, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права финансового управляющего.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 № 308-ЭС23-12551, от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942, от 20.09.2021 № 304-ЭС21-11687, от 21.09.2021 № 304-ЭС21-11693 и др.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд первой инстанции, признавая недействительным отказ Отделения Фонда, выраженный в письме от 04.12.2024 № УМ-06-11/16046-к, возложил на Отделение Фонда обязанность устранить нарушение прав финансового управляющего путем представления сведений, содержащихся в его запросе от 14.11.2024 № 23-69/2983/2024.

Между тем судом первой инстанции при применении восстановительной меры не учтено, что фактически в запросе финансовый управляющий просил предоставить ряд сведений, а именно, как указано выше: сведения о страхователе должника; сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату; справку о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии; справку о размере иных социальных выплат (компенсаций); информацию об организации, через которую должник получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации). В свою очередь, ответчик сообщил финансовому управляющему сведения о страхователе должника и указал, что должник не является получателем пенсии и иных социальных выплат по линии органов СФР. Таким образом, фактически Отделение Фонда по запросу финансового управляющего ФИО3 не предоставило только сведения о состоянии индивидуального лицевого счета должника на текущую дату, иные, перечисленные в запросе сведения, финансовому управляющему предоставлены.

Правовые основания для повторного предоставления уже предоставленных сведений судом апелляционной инстанции не установлено. Довод представителя заявителя о том, что Отделением Фонда предоставлены сведения только о последнем страхователе должника и не представлены сведения о страхователях должника за последние три года, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из запроса финансового управляющего не следует, что сведения о страхователях должника должны быть представлены за последние три года.

С учетом приведенных обстоятельств обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части применения восстановительной меры в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Отделение Фонда освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «06» марта 2025 года по делу           № А69-3933/2024 изменить в части применения восстановительной меры. В указанной части резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва устранить нарушение прав финансового управляющего ФИО3 путём представления ему сведений о состоянии индивидуального лицевого счета должника (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>) на текущую дату.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Тыва от «06» марта 2025 года по делу № А69-3933/2024 оставить без изменения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко


М.Ю. Барыкин