Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № А53-1911/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1911/2017
город Ростов-на-Дону
07 сентября 2017 года
15АП-12780/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности № 355 от 09.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 Ханамири

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 01 июня 2017 года по делу № А53-1911/2017

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 Ханамири

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Телеком-Экспресс»

о признании недействительным отказа от договора,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком-Экспресс» (далее – ответчик, общество) о признании недействительным отказа общества от договора аренды № 1013 от 05.04.2010.

Исковые требования мотивированы тем, что у общества отсутствовало право на односторонний отказ от исполнения спорного договора. Уведомление об отказе договора не было вручено 28.04.2016, как указывает ответчик, а было получено арендатором по почте в сентябре 2016 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что по буквальному содержанию пункта 11.5 договора право на односторонний отказ от договора предоставлено каждой из сторон и его реализация не обусловлена какими-либо обстоятельствами или нарушением договора другой стороной. Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также допросив свидетелей по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что с 28.04.2016 истец был уведомлен ответчиком об отказе от договора.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на следующие обстоятельства:

- суд первой инстанции не учел, что пункт 11.5.2 договора определил порядок расторжения договора, однако его применение обязательно во взаимосвязи с положениями пункта 11.5.1 договора;

- показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку указанные лица являются сотрудниками общества и заинтересованы в исходе дела;

- по условиям договора единственным доказательством направления уведомления о расторжении договора является заказное письмо с уведомлением о вручении, однако в качестве доказательства направления отказа от договора ответчиком было представлено вскрытое письмо, без подтверждения его содержимого.

В отзыве общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи со вступлением в дело нового представителя по доверенности.

Представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из указанной процессуальной нормы следует, что, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,05.04.2010 между ИП ФИО4 (арендатор) и ООО «Телеком-Экспресс» (арендодатель) был заключен договор аренды № 1013, по условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату во временное пользование арендатору помещение на срок, установленный договором, а арендатор обязался принять помещение, осуществлять пользование нежилым помещением в соответствии с условиями договора и уплачивать арендную плату.

Сдаваемое в аренду помещение площадью 2931,9 кв.м. расположено в здании литер Б по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Таганрогская, 114.

Согласно пункту 3.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 6 от 16.12.2014 помещения сдаются в аренду сроком на десять лет с даты подписания акта приема-передачи помещений. По окончании срока аренды арендатор имеет преимущественное право на аренду помещений.

Пунктом 11.5 договора аренды определено, в каких случаях арендатор может расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Пунктом 11.5.1 предусмотрены следующие случаи: в случае возбуждения в отношении арендодателя процедуры банкротства; если по вине арендодателя произошло отключение электро-, тепло- или водоснабжения помещений, ограничение доступа сотрудников или посетителей арендатора в помещение или автотранспорта арендатора на территорию, повлекшие за собой невозможность использования помещений в целом в соответствии с целями, описанными в пункте 2.6 догвоора, сроком более 10 (десяти) календарных дней суммарно в год.

Расторжение договора в одностороннем порядке, возможно только при условии направления арендатором арендодателю требования об устранении нарушений, которое могут явиться основанием расторжения настоящего договора. В случае если указанные нарушения не будут устранены арендодателем, получившем требование, в течение семи рабочих дней со дня получения требования, арендатор будет вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Все уведомления по настоящему пункту стороны направляют заказным письмом с уведомлением о вручении.

В пункте 10 дополнительного соглашения № 6 от 16 декабря 2014 года стороны договорились дополнить договор пунктом 11.5.2. в следующей редакции: каждая из сторон имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке путем письменного уведомления другой стороны за девять месяцев до предполагаемой даты расторжения. С соблюдением этого условия договор считается расторгнутым с даты, обозначенной в уведомлении.

ИП ФИО4 указывает, что 26.09.2016 от ООО «Телеком-Экспресс» по почте поступило уведомление № 470 о расторжении договора аренды в соответствии с пунктом 11.5.2 договора. В письме ООО «Телеком-Экспресс» сообщало, что направляло в его адрес уведомление о расторжении договора с 29.01.2017 почтой 28.04.2016 и 19.07.2016.

Истец заявляет, что указанные в письме уведомления не получал. На письмо был дан ответ № 94 от 26.09.2016 о том, что истец согласен расторгнуть договор аренды с 27.06.2017.

Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о расторжении договора, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из нормы статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса договором аренды могут быть установлены и дополнительные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью второй статьи 619 Гражданского кодекса, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора (пункт 25 информационного письма № 66).

Стороны предусмотрели возможность для одностороннего отказа от договора без указания на то причин, с уведомлением контрагента за 9 месяцев до даты расторжения договора (пункт 11.5.2 договора).

Как указывает общество, уведомление о расторжении договора было вручено предпринимателю 28.04.2016. Истец возражает против указанного довода со ссылкой на то, что отказ от договора был получен им только 26.09.2016.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о дате вручения ответчику уведомления о расторжении договора для правильного разрешения спора значения не имеет, так как не может влиять на действительность отказа арендодателя от продолжения арендных правоотношений.

В любом случае, на данный момент договор является расторгнутым, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований предпринимателя.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июня 2017 года по делу № А53-1911/2017 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиВ.В. Галов

М.Н. Малыхина