Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № А75-15855/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-15855/2016
19 июня 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5774/2017) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2017 по делу № А75-15855/2016 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд» (ОГРН 1148600001065, ИНН 8601999494)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

о признании незаконным решения, обязании осуществить возврат излишне уплаченных страховых сумм, обязании выплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных страховых взносов,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Акционерное общество «Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд» (далее по тексту – Фонд, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты- Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту также – Управление, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 06.10.2016 № 027F07160011394, обязании осуществить возврат излишне уплаченных сумм страховых сумм, обязании выплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных страховых взносов.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции общество уточнило заявленные требования, просило признать недействительным оспариваемое решение Управления, а также обязать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации осуществить возврат Обществу излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 125 787 руб. и выплатить проценты в размере 10 700 руб. 65 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченных страховых взносов, начиная с 29.10.2016 по 27.12.2016 в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и с 29.10.2016 по дату фактического возврата в части страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме, признав недействительным оспариваемое решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации как противоречащее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту также – Закон № 212-ФЗ) и обязав заинтересованное лицо осуществить возврат заявителю излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 125 787 руб.

Кроме того, с территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу общества взысканы проценты в сумме 10 700 руб. 65 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 000 руб.

При этом арбитражный суд исходил из того, что, отказывая в осуществлении возврата излишне уплаченных взносов при отсутствии задолженности по соответствующим пеням и штрафам, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации нарушил требования частей 11, 12 статьи 26 Закона № 212-ФЗ. Указанное нарушение требований действующего в тот период времени законодательства повлекло нарушение законных прав общества как плательщика страховых взносов.

Не согласившись с принятым решением, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации указывает, что в ходе рассмотрения заявления Фонда был выявлен факт наличия у общества недоимки по пеням по требованию от 07.04.2015 № 02700140042453 (3 квартал 2014 года), согласно которому недоимка, указанная в данном требовании, подлежала уплате в срок до 28.04.2015.

Податель апелляционной жалобы также указывает на пропуск обществом срока подачи заявления о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов. Согласно части 13 статьи 26 Закона № 212-03 такое заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Согласно реестру платежей последний платеж за расчетные периоды, имевшие место до 01.01.2012, произведен обществом 10.01.2012. С заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, в том числе в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, общество обратилось 28.09.2016, то есть с нарушением срока, установленного частью 13 статьи 26 Закона № 212-03.

Кроме того, податель апелляционной жалобы не согласен с начислением процентов за несвоевременный возврат страховых взносов, указывая, что на дату получения обществом уведомления № 02700113ПУ0048520 от 23.08.2013 обществу стало известно о наличии переплаты по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 125 787 руб. Требование о начислении и выплате процентов на сумму страховых взносов в размере 283 999 руб. 11 коп. также не имеет под собой правовых оснований, поскольку указанные платежи зачтены в счет предстоящих платежей по самостоятельному решению Управления.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

23.08.2013 в адрес общества поступило уведомление № 027 001 13 ПУ 0048520 о наличии переплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплаченных в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 125 787 руб. (л.д. 25).

23.01.2015 в адрес общества поступило уведомление № 027 001 15 ПУ 0001746 о наличии переплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных на накопительную часть трудовой пенсии, в размере 283 999 руб. 11 коп. (л.д. 24).

На основании полученных уведомлений общество 28.09.2016 в соответствии положениями статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (Закон № 212-ФЗ) обратилось в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов на общую сумму 409 786 руб. 11 коп. (л.д. 21-22).

Решением от 06.10.2016 № 027F07160011394 Управление отказало в возврате излишне уплаченных сборов, мотивируя отказ наличием у общества задолженности по уплате пени (л.д. 14-15).

Полагая, что указанное решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

13.03.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в спорный период времени были урегулированы Законом № 212-ФЗ.

Общество на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Как следствие, согласно части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов.

Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона № 212-ФЗ. Излишняя уплата страховых взносов, пеней и штрафов может быть обнаружена как самим плательщиком, так и территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. В случае обнаружения излишне уплаченных страховых взносов плательщик представляет заявление о зачете (возврате) излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту учета плательщика страховых взносов.

Зачет, возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии со статьей 26 и статьей 27 Закона № 212-ФЗ.

Согласно части 11 статьи 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов (часть 14 статьи 26 Закона № 212-ФЗ).

Частью 12 статьи 26 Закона № 212-ФЗ установлено, что возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

Таким образом, как обоснованно констатировал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, действующим в спорный период времени законодательством было предусмотрено, что наличие задолженности по уплате пени служит основанием для отказа в возврате суммы переплаты страховых взносов только в том случае, если сумма излишне уплаченных взносов в полном объеме зачтена в счет погашения недоимки по соответствующим пеням и штрафам.

Как указывает податель апелляционной жалобы, правовые основания для удовлетворения заявления общества у Управления отсутствовали, поскольку в ходе рассмотрения заявления Фонда был выявлен факт наличия у Общества недоимки по пеням на страховые взносы на страховую часть пенсии и Федеральный фонд медицинского страхования по требованию от 07.04.2015 № 02700140042453 (3 квартал 2014 года) в общей сумме 3 388 руб. 08 коп.

Между тем, как обоснованно указывает общество в отзыве на апелляционную жалобу, каких-либо доказательств образования и существования данной задолженности территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации не представлено.

Напротив, из акта совместной сверки расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 02.11.2016 № 027F06160000641(л.д. 17-20) следует, что какая-либо задолженность по уплате пени отсутствует.

Более того, согласно данному акту у заявителя имеется переплата по пени в размере 42 руб. 57 коп., образовавшаяся в результате оплаты обществом неправомерно выставленного требования от 28.10.2015 № 027S01150021227, которое впоследствии на основании письма Управления от 17.12.2015 № 4457/08 было отозвано. Поскольку платежным поручением от 10.12.2015 № 9643 задолженность по пени в сумме 42 руб. 57 коп. была обществом погашена, после отмены указанного требования у заявителя образовалась переплата по пени в размере 42 руб. 57 коп.

Учитывая изложенное, какая-либо задолженность по уплате недоимки, пени на момент подачи заявления у Фонда отсутствовала, в связи с чем у территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации не имелось правовых оснований для отказа заявителю в удовлетворении его заявления на основании частей 11, 12 статьи 26 Закона № 212-ФЗ.

Податель апелляционной жалобы также указывает на пропуск обществом трехлетнего срока подачи заявления о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов, установленного частью 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, исчисляя указанный срок с даты последнего платежа за расчетный период.

Изложенная позиция подателя апелляционной жалобы не может служить основанием для удовлетворения его жалобы, поскольку в оспариваемом решении, отказывая в возврате обществу переплаты, Управление не ссылалось на пропуск заявителем установленного срока, что дает основания полагать соблюдение заявителем данного срока на момент подачи заявления.

Более того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявление о пропуске обществом срока обращения за взысканием денежных средств Управлением также не делалось, в то время как в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Управления о том, что в рамках урегулирования спора во внесудебном порядке решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.12.2016 был проведен зачет в счет будущих платежей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных на накопительную часть трудовой пенсии, в размере 283 999 руб. 11 коп., и что удовлетворение заявления общества о признании решения от 06.10.2016 недействительным в полном объеме повлечет обязанность Управления вернуть страховые взносы, в том числе уже возвращенные Фонду.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции обоснованно указал, что решение от 06.10.2016 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов нарушает права заявителя, поскольку лишило его права на получение излишне уплаченных сумм в установленные Законом № 212-ФЗ сроки, в том числе суммы страховых взносов в размере 283 999 руб. 11 коп., возращенной обществу позднее.

При этом правовых оснований обратится с требованием о повторном зачете 283 999 руб. 11 коп. даже в случае признания решения от 06.10.2016 недействительным в полном объеме, по верному замечанию суда первой инстанции, у общества не возникнет, поскольку территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации возврат указанных средств уже осуществлен, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии закону оспариваемого решения Управления в полном объеме, возложение на заинтересованное лицо в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязанности осуществить возврат обществу излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 125 787 руб. является правомерным.

Податель апелляционной жалобы также не согласен с удовлетворением требований общества о начислении процентов на сумму несвоевременно возвращенных (зачтенных) страховых взносов, указывая на то, что обществу было известно о наличии у него переплаты с 23.08.2013 – в отношении суммы 125 787 руб. и самостоятельное осуществление Управлением зачета в отношении суммы 283 999 руб. 11 коп.

Изложенная позиция подателя апелляционной жалобы не может служить основанием для удовлетворения его жалобы в рассматриваемой части.

В силу части 17 статьи 26 Закона № 212-ФЗ в случае, если возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов осуществляется с нарушением срока, установленного частью 11 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, органом контроля за уплатой страховых взносов на сумму излишне уплаченных страховых взносов, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате плательщику страховых взносов, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Как уже неоднократно отмечалось выше, заявление о возврате излишне уплаченных сборов подано обществом 28.09.2016, следовательно, последним днем возврата излишне уплаченных страховых взносов является 28.10.2016.

Поскольку территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в срок установленный законом не осуществил возврат излишне уплаченных страховых взносов, то, по верному замечания суда первой инстанции, начиная с 29.10.2016 у заявителя возникло право требования уплаты ему процентов в соответствии с положениями части 17 статьи 26 Закона № 212-ФЗ вплоть до даты фактического возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов.

Из расчета заявителя следует, что проценты на сумму 125 787 руб. начислены за период с 29.10.2016 по 28.02.2016 (по дату обращения в арбитражный суд), а проценты на сумму 283 999 руб. 11 коп. начислены с 29.10.2016 по 27.12.2016 (по дату принятия соответствующего решения о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов). Общая сумма процентов по расчету заявителя составила 10 700 руб. 65 коп.

Расчет процентов в материалах дела имеется, судом первой инстанции проверен, признан обоснованным. Каких-либо возражений по существу указанного расчета территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации не заявлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его непринятия.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что о переплате в размере 125 787 руб. страхователю было известно с 23.08.2013, не может служить основанием для неначисления процентов за несвоевременный возврат указанной суммы в соответствии с процитированной выше правовой нормой.

В конечном счете именно неправомерные действия территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации по невозврату указанной суммы обусловили возможность заявителя начислить проценты за ее несвоевременный возврат.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на самостоятельное осуществление Управлением зачета в отношении суммы 283 999 руб. 11 коп. также не является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого требования заявителя.

Принимая оспариваемое решение об отказе, в том числе указанной суммы, Управление уже нарушило право заявителя на своевременный возврат излишне уплаченных взносов.

Подписав акт сверки взаимных расчетов от 02.11.2016, из которого очевидно отсутствие у заявителя задолженности, Управление также не вернуло обществу излишне уплаченные взносы.

Возврат спорной суммы был осуществлен заинтересованным лицом уже в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с чем проценты на сумму 283 999 руб. 11 коп. обосновано начислены заявителем до даты возврата указанной суммы.

Из содержания части 17 статьи 26 Закона № 212-ФЗ также следует право плательщика на взыскание процентов вплоть до даты фактического возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов.

Следовательно, требование заявителя о начислении процентов на сумму 125 787 руб., возврат которой Управлением не был произведен на момент рассмотрения настоящего спора, по дату фактического возврата указанной суммы также обоснованно.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Управления в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2017 по делу № А75-15855/2016 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер