Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А40-226115/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7966/2024

Дело № А40-226115/23
г. Москва
18 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРЕДПРИЯТИЙ "АЛАНДА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-226115/23 по иску МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику: ООО ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРЕДПРИЯТИЙ "АЛАНДА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании 1.102.947 руб. 78 коп., составляющих в том числе: 527 894 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 311 105 руб. 88 коп. пени, 263 947 руб. 30 коп. штрафа

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРЕДПРИЯТИЙ "АЛАНДА" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 1.102.947 руб. 78 коп., составляющих в том числе: 527 894 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 311 105 руб. 88 коп. пени, 263 947 руб. 30 коп. штрафа.

Решением от 15.12.2023 с ООО ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРЕДПРИЯТИЙ "АЛАНДА" (ИНН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>) взыскано 527 894 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 311 105 руб. 88 коп. пени, 263 947 руб. 30 коп. штрафа. Взыскано с ООО ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРЕДПРИЯТИЙ "АЛАНДА" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 24.029 руб. 00 коп.

ООО ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРЕДПРИЯТИЙ "АЛАНДА", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между МИНИСТЕРСТВОМ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заказчик) и ООО ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРЕДПРИЯТИЙ "АЛАНДА" (исполнитель) заключен государственный контракт №22412.1630019.13.003 от 25.07.2022 г. (далее – Контракт) на выполнение работ по внесению изменений в проектную документацию «Выполнение ликвидационных мероприятий на объекте по уничтожению химического оружия в г. Камбарка Удмуртская Республика (зона хранения)» с получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный государственным контрактом срок выполнить работы по внесению изменений в проектную документацию, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п. 4.1. Контракта, срок окончания выполнения работ – 21.11.2022 г.

В соответствии с п. 6.1. Контракта, цена государственного контракта составляет 5 278 946 руб.

Как указывает истец, в соответствии с п. 6.5. Контракта, платежным поручением №301936 от 17.08.2022 г. на расчетный счет ответчика перечислен аванс в размере 10% от стоимости государственного контракта, а именно 527 894 руб. 60 коп.

Обязательства по контракту ответчиком не исполнены, истцом направлены письма №87966/13 от 09.09.2022 г.; №97899/13 от 04.10.2022 г.; №112587/13 от 03.11.2022 г.; №6800/13 от 26.01.2023 г. с требованиями о надлежащем исполнении обязательств по государственному контракту.

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем на основании статей 450.1, 708, 715 ГК РФ и частями 8 и 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.20213 г., п.п. «д» и п 13.7. Контракта, истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта размещено в ЕИС 27.03.2023 г.

На основании части 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ рот 05.04.2013 г., решение об одностороннем отказе от исполнения вступило в силу, а контракт считается расторгнутым 07.04.2023 г.

Таким образом, сумма уплаченного во исполнение обязательств по государственному контракту аванса, является после признания государственного контракта расторгнутым, суммой неосновательного обогащения.

Учитывая, что на дату расторжения контракта фактически ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 527 894 руб. 60 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с п. 9.3. Контракта и части 7 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г., исполнитель уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных.

Расчет пеней произведен за период с 22.11.2022 г. по 06.04.2023 г. в размере 311 105 руб. 88 коп.

В силу пункта 9.4. Контракта и части 8 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г., за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. №1042, и составляет 5% от цены контракта.

Сумма штрафа, в соответствии с указанными положениями составляет 263 947 руб. 30 коп.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена исходящим письмом №34878/13 от 06.04.2023 г. претензия с требованиями о возврате уплаченного аванса, суммы пеней и штрафа.

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу №А40-226115/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: Е.М. Новикова

А.Л. Фриев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.