Постановление от 12 января 2018 г. по делу № А03-20628/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-20628/2017
г. Томск
12 января 2018 года.
12 января 2018 года объявлена резолютивная часть постановления. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванова О.А. судей Е.В.Кудряшевой, Н.Н. Фроловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр» (рег. № 07АП-11640/2017 (1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2017 года по делу № А03-20628/2017 (судья Пономаренко С.П.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр» (630039, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Успех» о признании общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

23.11.2017г. в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ООО «Успех», кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр» (далее – ООО «Ритейл Центр», должник) несостоятельным (банкротом).

Кредитор просит утвердить арбитражного управляющего ФИО1- ровича, являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управ-

ляющих «Альянс» (603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская,69-10, почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2017г. заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуж- дено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

С вынесенным определением не согласилось ООО «Ритейл Центр» (далее - заяви- тель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу – возвратить конкурсному управляющему ООО «Успех» заявление о признании ООО «Ритейл Центр» несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и не- обоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что определение суда вынесено с нарушением правил о подсудности. В соответствии с п. 4 ст. 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника. 10.10.2017г. единственным участником должника было принято решение об изменении ме- ста нахождения – 630039, <...> и утверждении соот- ветствующего текста изменений в Уставе должника. 07.11.2017г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации вышеуказанных изменений и выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту его нахождения с присвоением КПП – 540501001. Таким образом, как на момент поступления соответствующего заявления в Арбитражный суд Алтайского края, так и на момент вынесения оспариваемого определения местом нахождения должника являлся <...>. Заявление кредитора о признании должника банкротом подлежит возврату на основании абз. 1 п. 1 ст. 129 АПК РФ, как неподсудное Арбитражному суду Алтайского края.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности

(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующи- ми вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурс- ный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника о признании должника банкротом пода- ется в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем.

Пункт 2 статьи 39 Закона о банкротстве содержит перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны в заявлении кредитора.

Конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику (пункт 3 статьи 39 Закона о банкротстве).

К заявлению кредитора прилагаются документы, предусмотренные статьей 40 Закона о банкротстве.

При принятии заявления кредитора суд проверяет заявление на соответствие положе- ниям статей 39, 40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, преду- смотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

К заявлению кредитора была приложена выписка из Единого государственного ре- естра юридических лиц от 13.11.2017, согласно которой ООО «Ритейл Центр» зарегистриро- вано по адресу <...>.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что заявление ООО «Успех» о признании должника банкротом подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве, вынес определение о принятии заявления ООО «Успех» к производству и о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.

Впоследствии суд установил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.12.2017 местом нахождения ООО «Ритейл Центр» является г. Новосибирск; должник со- стоит на учете в Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Поскольку заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ определением от 25.12.2017г. передал по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области дело № А03-20628/2017 по заявлению ООО «Успех» о признании ООО «Ритейл Центр» несостоятельным (банкротом) и производство по заявлению

ООО «Компания «Бизнес Альянс» о вступлении в дело о банкротстве № А03-20628/2017.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что определение суда вынесено с нарушением правил о подсудности и подлежит возврату на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 129 АПК РФ.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рас- смотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).

Таким образом, в случае установления факта возбуждения дела о банкротстве должника иным судом, чем тот к подсудности которого относится дело, основания для прекраще-ния производства по делу или возвращения заявления кредитора отсутствуют.

Определением суда от 25.12.2017г. дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области, в связи с чем заявление кредитора, соответ- ствующее по форме и содержанию требованиям законодательства о банкротстве, будет рас- смотрено судом, к подсудности которого отнесено дело.

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции не усматривает ос- нований для возращения заявления кредитора в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 129 АПК РФ.

Нарушение обжалуемым судебным актом прав и законных интересов должника также не усматривается.

ООО «Успех» обладало правом на подачу заявления о признании ООО «Ритейл Центр» несостоятельным (банкротом).

Заявление ООО «Успех» соответствует требованиям, установленным статьями 39, 40 Закона о банкротстве.

Заявление подлежало принятию арбитражным судом. Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял к производству заявление кредитора о признании должника банкротом.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свиде- тельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, преду- смотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмот- рением дел о банкротстве» разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве преду- сматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной

инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановле- ние, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2017 года по делу № А03-20628/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В.Кудряшева

Н.Н. Фролова