Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А27-13628/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru


именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Кемерово Дело № А27-13628/2020

«14» октября 2020 года


Резолютивная часть решения оглашена «07» октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено «14» октября 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный», Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным Постановления № Н-201-в от 04.06.2020,

третье лицо: Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса в лице Прокуратуры Прокопьевского района,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, по доверенности от 07.09.2020 года, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 07.10.2019 года, сл. удостоверение, диплом;

от Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса в лице Прокуратуры Прокопьевского района: ФИО4, по доверенности от 06.10.2020 года, сл. удостоверение,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» (далее – заявитель, ООО «Разрез Трудармейский Южный», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным Постановления №Н-201-в от 04.06.2020.

Определением от 27.07.2020 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса в лице Прокуратуры Прокопьевского района.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что дело рассмотрено без участия законного представителя ООО «Разрез Трудармейский Южный», что Общество не нарушало условия, предусмотренные лицензией на пользование недрами, а в его действиях отсутствует вина. В дополнениях к заявлению ООО «Разрез Трудармейский Южный» просит признать административное правонарушение малозначительным. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях.

Управление возражает против удовлетворения заявленных требований. Подробно доводы изложены в отзыве.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представители Управления и прокуратуры возражали против удовлетворения требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Разрез Трудармейский Южный» осуществляет недропользование на участке Верхнетыхтинского Караканского каменноугольного месторождения, расположенного на территории Прокопьевского муниципального района Кемеровской области, в рамках лицензии на право пользования недрами КЕМ 15348 ТЭ.

22.05.2020 в адрес Южно-Сибирского межрегионального Управления Росприроднадзора из Прокуратуры Прокопьевского района поступило постановление от 13.05.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и другие материалы административного дела в отношении ООО «Разрез Трудармейский Южный» по фактам нарушения при осуществлении деятельности по добыче угля на участке Верхнетыхтинского Караканского каменноугольного месторождения на территории Прокопьевского муниципального района Кемеровской области требований законодательства РФ в сфере недропользования, в части невыполнения условий лицензионного соглашения к лицензии направо пользования недрами КЕМ 15348 ТЭ.

При проверке соблюдения условий пользования недрами установлено, что Общество допускает нарушение условий, предусмотренных Лицензией на пользование недрами КЕМ 15348 ТЭ, и требований утвержденного в установленном порядке Технического проекта.

В ходе проверки установлено, что Общество в нарушение пп. 2,7,10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах»; п. 31 раздела II Правил охраны недр от 06.06.2003 № 71 не обеспечило соблюдение требований «Проекта отработки запасов на участке «Верхнетыхтинский» в части невыполнения в 2019 году отчетности и сроков календарного плана добычных работ, что является невыполнением п. 10 условий пользования недрами к лицензии КЕМ 15348 ТЭ.

По результатам рассмотрения дела постановлением № Н-201-в от 04.06.2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектами правонарушения могут быть недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции).

Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (статья 9 Закона о недрах).

Статьей 6 Закона о недрах установлено, что недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, а также в случае разведки и добычи углеводородного сырья для размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Статьей 12 Закона о недрах установлено, что лицензия на пользования недрами закрепляет условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащим настоящему Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные лицензией, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу ст. 22 Закона. РФ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечивать выполнение условий, установленных лицензией и соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», недропользователь обязан обеспечивать соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания выборочной отработки полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Указанные в части первой настоящей статьи технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 23.2 Закона РФ «О недрах» порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством РФ по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Частью 2 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 (далее - Положение) определено, что подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.

Пунктом 16.2 Положением о порядке лицензирования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 №3341-1, также установлено, что владельцы лицензии обязаны соблюдать требования технических проектов и схем развития горных работ.

На основании п. 3 «Правил охраны недр», утвержденных Госгортехнадзором России 06.06.2003 № 71, пользователь недр обязан обеспечить:

- соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых;

- выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

С 2016 года действуют «Правила разработки месторождений углеводородного сырья», утвержденные приказом Минприроды России от 14.06.2016 №356 (далее - правила разработки), согласно которым технические проекты на разработку месторождений углеводородного сырья, согласованные и утвержденные пользователем недр в соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации «О недрах» до дня вступления в силу Правил разработки, действует до окончания срока их действия (п.1.3 Правил разработки).

В ходе проверки установлено, что Общество в нарушение пп. 2, 7, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах»; п. 31 раздела II Правил охраны недр от 06.06.2003 № 71 не обеспечило соблюдение требований «Проекта отработки запасов на участке «Верхнетыхтинский» в части невыполнения в 2019 году сроков календарного плана добычных работ, что является невыполнением п. 10 условий пользования недрами к лицензии КЕМ 15348 ТЭ.

В соответствии с пунктом 7 условий пользования недрами к Лицензии КЕМ 15348 ТЭ, протоколами заседания ЦКР-ТПИ Роснедр № 316/16-стп от 29.11.2016, № 13/19-стп от 22.01.2019 уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых.

Согласно формам 2-лс Общество ведет отработку участка недр в 2019 году по техническому проекту Технический проект разработки Караканского месторождения каменного угля. Участок открытых работ «Верхнетыхтинский». Годовая проектная мощность по добыче угля, установленная в соответствии с техническим проектом, составляет в 2019 году - 2500 тыс.т.

Объем добычи угля по лицензии КЕМ 15348 ТЭ за 2019 год составляет, согласно отчета 2-лс за 2019 год, 723 тыс.т. (28.9 % от плана), %-ный показатель соотношения фактического выполнения к проектному составляет - 71,1 %.

Согласно отчетному балансу запасов каменного угля по участку «Верхнетыхтинский» за 2019 (лицензия КЕМ 15348 ТЭ), отчету по форме 2- лс за 2019 год, справке ООО «Разрез Трудармейский Южный» об объемах добычи в 2019 году фактический уровень добычи за 2019 год по лицензии КЕМ 15348 ТЭ составил 723 тыс. т., что не соответствует установленному лицензией 15348 ТЭ и проектной документацией.

Таким образом, условия пользования недрами к Лицензии КЕМ 15348 ТЭ являются неотъемлемой составной частью лицензии, определяющие основные условия пользования недрами, в пункте 7 которых содержится отсылка на технический проект разработки месторождений полезных ископаемых (в лицензии невозможно прописать все содержание проектной документации), согласно которому уровень добычи минерального сырья за 2019 год составляет 2 500 тыс. т. Обществом же в 2019 году фактически добыто 723 тыс. т., что не соответствует установленному лицензией и проектной документацией.

Следовательно, в нарушение вышеуказанных правил Общество не обеспечило ежегодную проектную мощность разреза по добыче угля, установленную в соответствии с утвержденным техническим проектом, о чем свидетельствуют приложенные документы.

Соответственно, Общество допускает пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В связи с этим доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в действиях ООО «Разрез Трудармейский Южный», которое нарушило требование п. 7 условий пользования недрами к лицензии КЕМ 15348 ТЭ, п. 2, п. 10 ч. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1, абз. 2 п. 3 «Правил охраны недр» ПБ-07-601-03, п. 10 условий пользования недрами к лицензии КЕМ 15348 ТЭ, пп. 2,7,10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах», п. 31 раздела II Правил охраны недр от 06.06.2003 №71.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), полученные в соответствии с действующим законодательством, и на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что общество как лицензиат не соблюдало лицензионные требования при ведении работ на представленном в пользование участке недр. Доказательств того, что оно не имело возможности для соблюдения требований законодательства и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено в нарушение положений статьи 65 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд усматривает наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий административного органа, с соблюдением установленного порядка.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Прокуратурой Прокопьевского района Обществу направлено уведомление о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении № 7-5-2020 от 07.05.2020.

В материалах дела имеется заявление Общества № 95 от 12.05.2020 в ответ на данное уведомление о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении № 7-5-2020 от 07.05.2020, подписанное представителем ООО «Разрез Трудармейский Южный» по доверенности от 06.09.2019 ФИО2, с просьбой вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 13.05.2020 в отсутствие представителя ООО «Разрез Трудармейский Южный».

В связи с чем Прокурором Прокопьевского района в отсутствие представителя ООО «Разрез Трудармейский Южный» 13.05.2020 вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Поэтому довод Общества о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2020 составлено без участия представителя ООО «Разрез Трудармейский Южный» суд признает несостоятельным и противоречащим материалам дела.

Относительно довода о том, что в постановлении о назначении административного наказания № Н-201-в от 04.06.2020 указана недостоверная информация относительно директора, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления на электронный адрес ООО «Разрез Трудармейский Южный» office@coal.pro, что подтверждается отчетом об отправке от 25.05.2020, направлено Определение № Н-201-в о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.05.2020.

При вынесении постановления о назначении административного наказания № Н-201-в от 04.06.2020 присутствовал представитель ООО «Разрез Трудармейский Южный» по доверенности от 06.09.2019, выданной уполномоченным лицом сроком на один год, ФИО2, что подтверждается ее подписью в оспариваемом постановлении.

Соответственно, дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя Общества ФИО2 в соответствии с ч. 2-3 ст. 25.4 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания № Н-201-в от 04.06.2020 вручено ФИО2 в день его вынесения 04.06.2020, о чем также в постановлении имеется ее подпись.

Следовательно, права ООО «Разрез Трудармейский Южный» при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.

Таким образом, указание в постановлении информации относительно директора Общества не является существенным нарушением, а также не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено, исходя из характера совершенного правонарушения.

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду. Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. В рассматриваемом случае невыполнение обществом установленных требований не причинило вред государству или иным лицам, данные обстоятельства отсутствуют.

Несмотря на формальные признаки допущенного Обществом правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, а также то, что несоблюдение установленного уровня добычи само по себе не влияет на безопасность ведения работ по недропользованию и рациональное использование недр, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд, исследовав материалы дела и представленные документы, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и надлежит квалифицировать как малозначительное.

Судом принято во внимание, что обеспечение недропользователем уровня добычи полезных ископаемых зависит от ряда факторов (экономических, социальных, технических, финансовых и т.д.); фактические объемы добычи угля были значительно ниже планируемых; объем изъятых полезных ископаемых по лицензионному участку в целом за период добычи обществом не превышен (доказательств обратного не представлено, стороны подтвердили указанный факт в судебном заседании); каких-либо негативных последствий для интересов государства и иных лиц не наступило; пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязательств со стороны общества не усматривается.

Указанная позиция согласуется с судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2020 по делу № А27-26953/2019).

В данном случае достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. с учетом вышеизложенных обстоятельств не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае судом не установлено. Оспариваемое постановление также не содержит указание на наличие отягчающих вину предпринимателя обстоятельств.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд считает возможным в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать вмененное Обществу правонарушение малозначительным.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

С учетом вышеизложенного вынесенное постановление № Н-201-в от 04.06.2020 подлежит признанию судом незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180,181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № Н-201-в от 04.06.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.П. Иващенко