Постановление от 14 апреля 2023 г. по делу № А43-3516/2022

Дело № А43-3516/2022
г. Владимир
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2023.


Постановление в полном объеме изготовлено 14.04.2023.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИОГРУПП»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 08.12.2022 по делу № А43-3516/2022,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «АЙТИДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИОГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 743 908 руб. 52 коп., и

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СИОГРУПП» к обществу с ограниченной ответственностью «АЙТИДОМ» об уменьшении покупной цены, взыскании 81 174 532 руб. 32 коп.,

третьи лица – ФИО2, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, публичное акционерное общество «Ростелеком», Муниципальное образование город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода,


при участии представителей

от ООО «СИОГРУПП»: ФИО3, доверенность от 16.06.2020, диплом от 09.07.2012 № 14477,

от ООО «АЙТИДОМ»: генерального директора ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ от 16.03.2023,

от ФИО2: ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АЙТИДОМ» (далее – ООО «АЙТИДОМ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СИОГРУПП» (далее – ООО «СИОГРУПП») о взыскании 10 915 70 руб. 24 коп. долга по договору поставки от 15.03.2019 № А.2503/2019-96, 870 197 руб. 68 коп. долга по оплате услуг по актам выполненных работ, 798 204 руб. неустойки по товарной накладной (ТН) от 05.09.2019 № 636, 149 116 руб. неустойки по ТН от 24.10.2019 № 740 за период с 31.10.2019 по 31.12.2019, 26 560 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 15.07.2021 по 14.02.2022.

В свою очередь ООО «СИОГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с встречным иском к ООО «АЙТИДОМ» об уменьшении покупной цены и взыскании 81 174 532 руб. 32 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, публичное акционерное общество «Ростелеком», Муниципальное образование город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (далее – третьи лица).

Решением от 08.12.2022 суд удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СИОГРУПП» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на недоказанность соответствия поставленного товара условиям договора и технического задания. Ходатайство ООО «СИОГРУПП» о назначении экспертизы с целью определения соответствие товара условиям договора и техническому заданию, а также по стоимости товара, отклонено. При этом в адрес ООО «АЙТИДОМ» неоднократно направлялись требования о направлении уполномоченного представителя для приемки на соответствие поставленных информационно-коммуникационных конструкций согласованному техническому заданию и договору по качеству и для проверки правильности функционирования информационно-коммуникационных конструкций, которые были проигнорированы. В ходе осмотров выявлен ряд значительных скрытых недостатков и отступлений от требований согласованного технического задания от договора. В нарушение проектной документации по договору ООО «АЙТИДОМ», который являлся поставщиком информационно-коммуникацинных конструкций на основании разработанной ООО «СИОГРУПП» проектной документации, без согласования был внесен ряд скрытых изменений в данные конструкции, которые не соответствуют требованиям технического задания и проекту. Также не было учтено, что приемка указанных конструкций производилась по программе и методике испытаний, разработанной ООО «АЙТИДОМ», согласно которой оно предъявляло прошедшее настройку оборудование и наличие функций, предусмотренных техническим заданием. Проверка соответствия толщины применяемого металла в данной программе и методике испытаний не предусматривалась, в связи чем не проводилась. Факты отклонения от технического задания подтверждены после приемки по качеству и оформления актов приемки по качеству (участие в которых ООО «АЙТИДОМ» проигнорированы) и проведения замеров толщины применяемого металла. Таким образом, выводы о необоснованности выставления претензии в адрес ООО «АЙТИДОМ» по качеству информационно-коммуникацинных конструкций в апреле 2022 года, а именно после того, как ООО «СИОГРУПП» исполнило обязательства перед ПАО «Ростелеком», не противоречит принципу добросовестности.

При рассмотрении первоначального иска судом по ходатайству ООО «СИОГРУПП» в проведении экспертизы информационно-коммуникационных конструкций в целях подтверждения отклонения от технического задания отказано необоснованно. Вместе с тем в связи с наличием у ООО «СИОГРУПП» претензий по качеству и комплектности информационно-коммуникационных конструкций, перечисленных в товарных накладных на основании пункта 4.4 договора, в адрес ООО «АЙТИДОМ» направлено письмо в целях оформления в отношении данных информационно-коммуникационных конструкций актов приемки по качеству, а также сообщалось, что товарные накладные могут быть подписаны со стороны ООО «СИОГРУПП» и товар принят после соблюдения порядка приемки и составления акта о наличии/отсутствии недостатков. Требования о соблюдении порядка приемки ООО «АЙТИДОМ» проигнорированы, акты приемки по качеству составлены с рядом значительных скрытых отклонений от согласованного технического задания, однако в суд представлены копии уже подписанных без замечаний товарных накладных, которые ООО «СИОГРУПП» не подписывало, чья подпись в данных накладных не известно. Пояснить кто подписывал данные накладные, никто не смог. Так же не принято во внимание, что в актах выполненных работ отсутствуют какие-либо объемы выполненных работ, адреса их выполнения, а также подписаны неправомочным лицом, который на дату подписания данных актов уже не являлось сотрудником ООО «СИОГРУПП». Представленные доверенности от ПАО «Ростелеком», согласно которым ФИО4 уполномочен как сотрудник ООО «СИОГРУПП» на представление интересов ПАО «Ростелеком», на дату подписания актов истекли. Одновременно ФИО4 подтвердил, что стоимость выполненных работ с директором ООО «СИОГРУПП» не согласовывалась, указаний их на проведение не давались. В договоре, заключенном ООО «СИОГРУПП» и ПАО «Ростелеком» видов работ, указанных в актах нет. Таким образом, данное лицо действовало не в интересах и не от имени ООО «СИОГРУПП» и не имело права подписывать какие-либо документы от имени последнего. Также заявитель жалобы полагает, что при рассмотрении первоначального иска некорректно была рассчитана неустойка, размер которой надлежит исчислять с даты подписания актов об устранении замечаний и не учтены нарушения сроков ввода спорных конструкций в эксплуатацию.

Подробно доводы ООО «СИОГРУПП» изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем и ФИО2 в судебном заседании.

ООО «АЙТИДОМ» в отзыве от 09.03.2023 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО «СИОГРУПП» заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы подписей в актах от 15.10.2021 № 465, 466, 467. Также заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель ООО «АЙТИДОМ» возразил относительно назначения по делу экспертиз.

Рассмотрев ходатайства о назначении по делу судебных экспертиз, руководствуясь статьями 41, 82, 159 АПК РФ, учитывая, что ООО «СИОГРУПП» не представило доказательств, подтверждающих согласие экспертных организаций (экспертов) на проведение судом апелляционной инстанции судебных экспертиз в данных организациях (данными экспертами); сведений о сроке проведения экспертизы и ее стоимости; доказательств внесения указанной экспертной организацией (экспертом) суммы на депозит Первого арбитражного апелляционного суда, а также установив возможность рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам, Первый арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств о назначении судебных экспертиз в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «АЙТИДОМ» (поставщик) и ООО «СИОГРУПП» (покупатель) заключили договор поставки от 15.03.2019 № А.2503/2019-96 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора информационно-коммуникационные конструкции, состоящие из металлоконструкций и оборудования (далее – товар, оборудование). Договор заключен во исполнение договоров, заключенных между ПАО «Ростелеком» и ООО «СИОГРУПП». Описание и характеристики товара устанавливаются в Приложении № 1 (Техническое задание) к договору. Общее количество товара, поставляемого по договору определяется совокупностью товара, поименованного в подписанных Спецификаций к нему.

Поставщик имеет право осуществлять поставку товара партиями. Сроки выполнения обязательств по договору (срок и порядок поставки товара, срок и порядок оплаты товара) определяются в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Качество и комплектность оборудования должны соответствовать требованиям Российского законодательства и технической документации на данное оборудование. Результатом поставки оборудования является функционирующие в соответствии с требованиями Технического задания объекты (пункт 1.5, 1.6 договора).

Срок поставки определяется в соответствии со Спецификацией (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора общая стоимость оборудования, поставляемого по договору (цена договора), определяется как совокупность стоимостей, указанных во всех Спецификациях, подписанных между сторонами в рамках исполнения договора.

Расчеты по договору производятся в следующем порядке:

35 000 000 руб. – в качестве аванса по договору, перечисляется покупателем поставщику в течение 30 календарных дней с даты подписания договора.

По мере подписания Спецификаций, названный авансовый платеж засчитывается в счет оплаты товара в порядке, предусмотренном в соответствующей Спецификацией. Окончательный расчет по договору перечисляется покупателем поставщику в сроки, отдельно согласованные сторонами в Спецификациях.

Покупатель производит приемку оборудования по количеству и комплектности в момент его получения (пункт 4.1 договора).

В случае обнаружения покупателем несоответствия оборудования по количеству и комплектности условиям договора либо отсутствия или не соответствия документов, указанных в пунктах 1.3, 1.4 договора, по результатам приемки покупателем незамедлительно составляется акт приемки по количеству и комплектности, который является основанием для предъявления претензий (пункт 4.2 договора).

Покупатель производит приемку оборудования по качеству в течение 2 календарных дней с даты его получения (пункт 4.3 договора).

В случае обнаружения покупателем несоответствия оборудования по качеству условиям договора, покупатель обязуется вызвать представителя поставщика для составления соответствующего двустороннего акта приемки по качеству, который является основанием для предъявления претензий. Срок явки представителя поставщика – 5 рабочих дней с момента получения вызова. В случае неявки представителя поставщика в указанный срок, покупатель составляет односторонний акт приемки по качеству, который будет являться основанием для предъявления претензий (пункт 4.4 договора).

В случае нарушения срока оплаты, указанного в Спецификации, а также в случае, если покупатель не забрал товар со склада поставщика (не принял товар) в течение 5 календарных дней от даты уведомления покупателя о готовности к отгрузке, поставщик вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы от стоимости непринятого товара, готового к отгрузке за каждый день просрочки. Сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 6.2 договора).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор заключен на 12 месяцев с даты (момента) подписания договора и считается пролонгированным на следующие 12 месяцев, если ни одна из сторон не уведомила вторую сторону о намерении его расторгнуть. Количество пролонгации не ограничено. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

Стороны согласовали Спецификации к договору:

– Спецификация № 1 на поставку 28 информационно-коммуникационных конструкций на сумму 77 840 000 руб., в соответствии с которой аванс в размере 30% получен поставщиком на момент подписания Спецификации; окончательный расчет в размере 70% от стоимости товара выплачивается покупателем поставщику в течение 35 рабочих дней с момента приемки товара;

– Спецификация № 2 на поставку 7 информационно-коммуникационных конструкций на сумму 19 460 000 руб., по которой аванс в размере 30% получен поставщиком на момент подписания спецификации; окончательный расчет в размере 70% от стоимости товара выплачивается покупателем поставщику в течение 35 рабочих дней с момента приемки товара;

– Спецификация № 3 на поставку 7 информационно-коммуникационных конструкций на сумму 19 460 000 руб., в соответствии с которой на момент подписания Спецификации часть аванса в размере 5 810 000 руб. получена поставщиком на р/счет. Оставшаяся часть аванса в размере 28 000 руб. выплачивается покупателем поставщику в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета на оплату. Окончательный расчет в размере 70% от стоимости товара (13 622 000 руб.), поименованного в Спецификации, выплачивается покупателем поставщику в течение 35 рабочих дней с момента приемки товара (дата подписания товарной накладной).

– Спецификация № 4 на поставку 11 информационно-коммуникационных конструкций на сумму 30 580 000 руб., по которой аванс в размере 30% от стоимости товара, выплачивается покупателем поставщику в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета на оплату. Окончательный расчет в размере 70% от стоимости товара, выплачивается покупателем поставщику в течение 35 рабочих дней с момента приемки товара.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, ООО «АЙТИДОМ» (поставщик) и ФИО2 (поручитель) заключили договор поручительства к договору поставки от 15.03.2019, в силу которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «СИОГРУПП» всех своих обязательств (в том числе (но не ограничиваясь) по полной оплате поставленного товара или его части, выплате процентов по коммерческому кредиту, неустойки) по договору поставки (включая все Спецификации к нему), заключенному между поставщиком и покупателем.

Во исполнение своих обязательств истец на основании товарных накладных за период с сентября 2019 года по октябрь 2021 года поставил в адрес покупателя оборудование.

Кроме того, ООО «АЙТИДОМ» в отсутствие письменного договора оказало ООО «СИОГРУПП» услуги, поименованные в актах выполненных работ, подписанных без разногласий, от 09.07.2021 № 314 на сумму 250 000 руб., от 15.10.2021 № 465 на сумму 393 757 руб. 68 коп., от 15.10.2021 № 466 на сумму 170 280 руб., от 15.10.2021 № 467 на сумму 56 160 руб.

Ответчик оплатил оборудование и оказанные услуги частично.

Стороны подписали акты о взаимозачетах от 24.03.2020, 20.09.2021, 23.09.2021, 24.09.2021, 09.11.2021, 22.12.2021, 27.12.2021.

По расчету истца долг составляет 10 915 70 руб. 24 коп. по договору поставки и 870 197 руб. 68 коп. по оплате услуг по актам выполненных работ.

В направленной в адрес покупателя претензии от 12.01.2022 поставщик предложил оплатить имеющуюся задолженность, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «АЙТИДОМ» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В свою очередь, полагая, что до настоящего времени поставщик не исполнил условия договора поставки и Технического задания в отношении 160 информационно-коммуникационных конструкций, а именно, что в отношении каждой из конструкций отсутствует основания для подписания акта ввода в эксплуатацию, поставщиком проигнорированы требования покупателя об организации приемки конструкций, не передана документация; осмотры, проведенные 2, 10 и 21 марта 2022 года без участия представителя поставщика невозможно считать соответствующими порядку, предусмотренному пунктом 5.2 Технического задания, так как не производилось вскрытие конструкций и программно-аппаратные тесты, однако выявлен ряд недостатков и отступлений от требований технического задания, при этом в распоряжении ООО «СИОГРУПП» имеется письмо ООО «АЙТИДОМ», в котором последнее признало необходимость поставки систем оповещения ГО и ЧС, ООО «СИОГРУПП» на основании выявленного и в соответствие с условиями заключенного договора и Технического задания, 16.04.2022 в адрес поставщика направило претензию с требованиями в срок 30 дней с момента ее направления: устранить недостатки, выявленные при проведении осмотров информационно-коммуникационных конструкций от 2, 10, 21 марта 2021 года; устранить иные несоответствия требованиям технического задания в отношении 160 шт. информационно-коммуникационных конструкций; подготовить и передать по акту комплект документации в отношении 160 шт. информационно-коммуникационных конструкций согласно условиям договора и пункту 5.1 Технического задания; по завершению устранения недостатков организовать комплекс мероприятий в соответствие с положениями пункта 5.2 Технического задания о порядке проведения приемочных испытаний; подготовить в отношении 160 штук информационно-коммуникационных конструкций инструкции для обслуживающего персонала в соответствие с пунктом 5.3 Технического задания; заблаговременно уведомить покупателя о готовности продавца приступить к выполнению приемочных испытаний в соответствие с положениями пункта 5.2 Технического задания о порядке проведения приемочных испытаний.

Одновременно поставщик был уведомлен о том, что не выполнение указанных требований будет рассматриваться покупателем в качестве отказа от исполнения договора. Учитывая, что в настоящее время срок исполнения обязательств со стороны поставщика существенно нарушен, поставщику было разъяснено, что ООО «СИОГРУПП» будет вынуждено обратиться в суд за расторжением договора.

В претензии, направленной поставщику 16.04.2022, ему также разъяснено, что покупатель считает возможным на случай, если в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии не будут выполнены мероприятия по устранению выявленных недостатков и выполнению приемочных испытаний, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. Указано, что в отношении 108 информационно-коммуникационных конструкций (не оборудованных предусмотренными техническим заданием элементами оповещения системы ГО и ЧС АПК) следует уменьшить покупную цену на 620 000 руб. за 1 шт. В отношении 52 информационно-коммуникационных конструкций (оборудованных предусмотренными техническим заданием элементами оповещения системы ГО и ЧС АПК) следует уменьшить покупную цену на 500 000 руб. за 1 шт. Также поставщик проинформирован о том, что в случае если в течение 30 дней с момента направления претензии поставщик не исполнит обязательство по устранению недостатков и не приступит к проведению приемочных испытаний, покупатель будет считать, что продавец отказался от исполнения обязательства в натуре.

ООО «СИОГРУПП» предъявлено досудебное требование (в случае отказа от устранения недостатков, от проведения приемо-сдаточных испытаний, от передачи документации) в срок не позднее 37 дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет покупателя денежные средства в связи с соразмерным уменьшением покупной цены в сумме 92 960 000 руб.

Непоступление ответа на претензию, неустранение недостатков, непроведение приемо-сдаточные испытаний, и непередача документации послужили основанием для обращения ООО «СИОГРУПП» в арбитражный суд с встречным иском к ООО «АЙТИДОМ» об уменьшении покупной цены и взыскании 81 174 532 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В пунктах 1 – 4 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что стороны заключили договор поставки, по которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора информационно-коммуникационные конструкции, состоящие из металлоконструкций и оборудования. Договор заключен во исполнение договоров, заключенных между ПАО «Ростелеком» и ООО «СИОГРУПП».

Проверка переданного покупателю оборудования на предмет его соответствия по настоящему договору и техническому заданию по количеству и комплектности осуществляется покупателем одновременно с подписанием товарных накладных. Если в результате проведенной проверки будет обнаружено несоответствие поставленного оборудования указанным документам, обнаруженные несоответствия фиксируются в соответствующем акте. В указанном случае поставщик в согласованные с покупателем сроки обязуется заменить или допоставить оборудование, в отношении которого был подписан акт, при этом, остальное оборудование считается принятым без замечаний (пункт 4.12 договора поставки).

По окончании монтажа оборудования поставщик обязуется передать покупателю смонтированное оборудование, прошедшее настройку и паспортизацию, по акту ввода в эксплуатацию с приложением ведомостей установленного и замонтированного оборудования (пункт 4.14 договора поставки).

В Приложении № 1 к договору согласовано техническое задание на изготовление информационно-коммуникационных конструкций в г. Н.Новгороде.

В пункте 4.8 Технического задания установлены требования к оборудованию системы оповещения ГО и ЧС АПК.

Факт поставки оборудования, информационно-коммуникационных конструкций подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными, подписанными и скрепленными печатью ответчика без замечаний.

Отклоняя доводы ООО «СИОГРУПП» о том, что покупная цена подлежит уменьшению в связи с ненадлежащим исполнением ООО «АЙТИДОМ» своих обязательств, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В течение срока действия договора сторонами, путем подписания Спецификаций и совершения фактических действий согласована и осуществлена поставка 160 комплектов оборудования для организации в дальнейшем создания информационно-коммуникационных конструкций.

В пункте 1.3 договора поставки, стороны согласовали, что поставщик обязан ознакомить покупателя со всеми документами, относящимися к оборудованию и порядку его эксплуатации, передать покупателю документы (таможенные декларации, технические паспорта, сервисные книжки).

В пункте 5.2 Технического задания предусмотрено проведение приемочных испытаний, в рамках которых покупатель подтверждает работоспособность информационно-коммуникационные конструкций. Предусмотрен конкретный механизм и состав проверочных мероприятий, предшествующих подписанию акта. Также предусмотрен период опытной эксплуатации, по результатам которой оформляется акт ввода в эксплуатацию.

В связи с истечением сроков передачи покупателю смонтированного оборудования, прошедшего настройку и паспортизацию, 10.11.2021 в адрес продавца адресовано требование о направлении представителя по адресу покупателя с надлежащими полномочиями, в целях оформления в отношении информационно-коммуникационных конструкций актов приемки по качеству. Одновременно продавцу сообщено о технической и организационной готовности покупателя к приемке смонтированного оборудование, прошедшего настройку и паспортизацию, к оформлению актов ввода в эксплуатацию и ведомостей установленного за монтированного оборудования; предложено передачу документов (таможенные декларации, технические паспорта, сервисные книжки) в отношении каждой из смонтированных информационно-коммуникационных конструкций организовать одновременно с подписанием акта ввода ее в эксплуатацию.

В связи с большим количеством подлежащих приему и проверке правильности функционирования информационно-коммуникационных конструкций, а также в связи с их территориальной разбросанностью по территории г. Н.Новгорода было предложен назначить уполномоченных от поставщика и снабженных соответствующей доверенностью лиц, довести до сведения покупателя приемлемый для продавца график работы по проверке оборудования.

Так в адрес поставщика 17.02.2022 повторно направлено требование о направлении представителя по адресу покупателя с полномочиями, подтвержденными соответствующей доверенностью, в целях оформления в отношении информационно-коммуникационных конструкций актов приемки по качеству; повторно предложено начать работу по приему-передаче смонтированного оборудование, прошедшего настройку и паспортизацию и приступить к оформлению актов ввода в эксплуатацию и ведомостей установленного за монтированного оборудования. Повторное требование и предложения поставщиком также проигнорировано.

В этот же день в адрес поставщика направлено уведомление о назначении приемки информационно-коммуникационных конструкций; сообщено о назначении их приемки на 02.03.2022 в 09 час. 00 мин., с указанием того, что приемка начнется с остановочных павильонов, расположенных по адресу: Революции пл. остановка «Московский вокзал», четная; Революции пл., остановка «Московский вокзал», четная; Революции пл. остановка «Московский вокзал», нечетная. Поставщику предложено обеспечить прибытие представителя, а также его данные и данные доверенности заблаговременно сообщить в порядке, предусмотренном пунктом 12.1 договора.

В адрес продавца 17.04.2022 направлено уведомление о назначении приемки информационно-коммуникационных конструкций; сообщено о назначении их приемки на 02.03.2022 года в 09 час. 00 мин., с указанием того, что приемка начнется с остановочных павильонов, расположенных по адресу: Революции пл. остановка «Московский вокзал», четная; Революции пл. остановка «Московский вокзал», четная; Революции пл. остановка «Московский вокзал», нечетная. Предложено обеспечить прибытие представителя, заблаговременно представить его данные в соответствии с требованиями пункта 12.1 договора.

Представитель поставщика 02.03.2022 для приемки информационно-коммуникационных конструкций не явился. Комиссионный осмотр конструкций проведен без участия поставщика.

В указанный день в адрес поставщика направлено уведомление о продолжении приемки информационно-коммуникационных конструкций; сообщено о продолжении их приемки 10.03.2022 в 09 час. 00 мин.; указано, что приемка продолжится с остановочного павильона, расположенного по адресу: Ленина В.И. пл., остановка «пл. Ленина» со стороны набережной, нечетная поз. 2. Поставщику повторно предложено обеспечить прибытие представителя, а также его данные и данные доверенности заблаговременно сообщить в порядке, предусмотренном пунктом 12.1 договора.

Представитель поставщика 10.03.2022 для приемки информационно-коммуникационных конструкций не явился. Комиссионный осмотр конструкций проведен без участия поставщика.

В адрес поставщика 14.03.2022 вновь направлено уведомление о продолжении приемки информационно-коммуникационных конструкций; сообщено о продолжении их приемки 21.03.2022 в 09 час. 00 мин. Поставщику вновь предложено обеспечить прибытие представителя, а также его данные и данные доверенности заблаговременно сообщить в порядке, предусмотренном пунктом 12.1 договора.

Представитель поставщика 21.03.2022 для приемки информационно-коммуникационных конструкций не явился. Комиссионный осмотр конструкций проведен без участия поставщика.

Осмотры, проведенные 2, 10 и 21 марта 2022 года без участия представителя продавца, по мнению покупателя, невозможно считать соответствующими порядку, предусмотренному пунктом 5.2 Технического задания, поскольку не производилось вскрытие конструкций и программно-аппаратные тесты, однако выявлен ряд недостатков и отступлений от требований технического задания, а именно:

– в отношении 160 штук информационно-коммуникационных конструкций в конструкции применено не стекло триплекс толщиной не менее 100 мм, а поликарбонатные панели (не соответствует требованиям пунктов 3.2.1, 3.2.2);

– в отношении 160 штук информационно-коммуникационных конструкций применена нержавеющая сталь толщиной менее 2 мм (не соответствует требованиям пунктов 3.2.1, 3.2.2);

– в отношении 160 штук информационно-коммуникационных конструкций отсутствует защитное порошковое покрытие (полиэфирное, эпоксидное или эпоксидно-эфирное) (не соответствует требованиям пунктов 3.2.1, 3.2.2);

– в отношении 160 штук информационно-коммуникационных конструкций отсутствует пленка пароизоляционная и базальтовая фольгированная морозостойкая вата толщиной не менее 100 мм. (не соответствует требованиям пунктов 3.2.1, 3.2.2);

– в отношении 160 штук информационно-коммуникационных конструкций не представлены комплект паспортов, сертификатов на применяемые материалы и оборудование, сервисные книжки;

– в отношении 108 штук информационно-коммуникационных конструкций в составе оборудования отсутствуют предусмотренные техническим заданием оповещения системы ГО и ЧС АПК.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 464 ГК РФ).

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные в статье 464 ГК РФ.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, в материалы дела представлены доказательства принятия товара покупателем без возражений.

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 478 ГК РФ).

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что в случае обнаружения покупателем несоответствия оборудования по количеству и комплектности условиям настоящего договора либо отсутствия или не соответствия документов, указанных в пунктах 1.3, 1.4. договора, по результатам приемки покупателем незамедлительно составляется акт приемки по количеству и комплектности, который является основанием для предъявления претензий.

Покупатель производит приемку оборудования по качеству в течение 2 календарных дней с даты его получения (пункт 4.3 договора).

Право собственности, а также риски случайной гибели и повреждения, на оборудование переходят к покупателю в момент подписания сторонами соответствующих товарных накладных по форме ТОРГ-12. Поставщик гарантирует, что переданное в собственность покупателя оборудование будет свободно от каких-либо обременений (пункт 4.5 договора).

Суд первой инстанции правомерно установил, что подписав товарные накладные (ТОРГ-12), ООО «СИОГРУПП» приняло без замечаний 161 информационно-коммуникационную конструкцию, тем самым подтвердив, что поставщик создал аппаратно-программный комплекс, состоящий из программного обеспечения и оконченного оборудования в виде павильона, поставщиком проведены пуско-наладочные и иные работы, которые приняты покупателем без разногласий.

Материалами дела подтверждено, что ООО «АЙТИДОМ» поставило информационно-коммуникационные конструкции, элементы которых соответствуют требованиям Технического задания (в том числе в пунктах 3.2.1, 3.2.2).

Кроме того, поставщик обеспечил безопасность информационно-коммуникационных конструкций исходя из требований пункта 4.2 Технического задания и возможность расширения аппаратной части информационно-коммуникационных конструкций без нарушения работоспособности павильона (пункт 4.4), выполнил требования к порядку монтажа инженерных систем (пункт 4.11), обеспечил системы электропитания в соответствии с требованиями пункта 4.5.1.

Во исполнение пункта 1.3 договора, поставщик произвел ознакомление покупателя со всеми документами, относящимися к оборудованию и порядку его эксплуатации; передал покупателю документы (таможенные декларации, технические паспорта, сервисные книжки).

В свою очередь ООО «СИОГРУПП» в нарушение пункта 4.3 договора произвело приемку и проверку товара по качеству лишь спустя 2 года, в связи с чем его доводы о том, что поставщик уклонялся от проведения приемочных испытаний информационно-коммуникационных конструкций, подлежат отклонению как несостоятельные.

Кроме того, суд установил, что первые 20 информационно-коммуникационных конструкций переданы поставщиком и приняты покупателем 05.09.2019, а также оплачены в полном объеме последним.

Покупатель, подписав товарные накладные, принял без разногласий 161 информационно-коммуникационную конструкцию, тем самым подтвердив, что оборудование соответствует договору, техническому заданию; приемочные испытания проведены и покупатель подтвердил работоспособность всех конструкций.

Кроме того, факт приемки информационно-коммуникационных конструкций, факт их надлежащего функционирования и соответствие техническому заданию подтвержден представленными в материалы дела от ПАО «Ростелеком» документами в отношении каждого 161 остановочного павильона.

Таким образом, все 161 информационно-коммуникационные конструкции приняты покупателем без замечаний, что отражено в подписанных товарных накладных (ТОРГ-12), актах ввода информационно-коммуникационных конструкций в эксплуатацию, актах приемочных испытаний информационно-коммуникационных конструкций, подписанных между ООО «СИОГРУПП» и ПАО «Ростелеком». Кроме того, в материалы дела от поставщика и конечного заказчика ПАО «Ростелеком» кроме актов ввода информационно-коммуникационных конструкций в эксплуатацию представлены акты об устранении замечаний от 28.08.2020 по остальным 159 информационно-коммуникационным конструкциям.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что не все информационно-коммуникационные конструкции оснащены системами оповещения ГО и ЧС АПК, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку такого требования условия договора и Технического задания не содержат.

В частности раздел 4.8 Технического задания «Требования к оборудованию системы оповещения ГО и ЧС АПК» содержит требования к оборудованию, но не указывает на необходимость нахождения его в составе информационно-коммуникационных конструкций.

Функционал системы оповещения ГО и ЧС АПК обеспечен имеющимися программно-аппаратными средствами согласно разделу 4.9 Технического задания.

В свою очередь раздел 4.9 Технического задания «Состав оборудования Информационно-коммуникационных конструкций» не содержит такого вида оборудования, как «элементы оповещения системы ГО и ЧС АПК».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у поставщика обязанности включать данное дополнительное оборудование в состав информационно-коммуникационных конструкций.

Более того, ООО «СИОГРУПП» приобретало информационно-коммуникационные конструкции во исполнение 11 договоров на выполнение работ по созданию информационно-коммуникационных конструкций в г. Н.Новгороде, заключенных с ПАО «Ростелеком». Обязательства сторон по данным договорам в полном объеме выполнены, «умные остановки» приняты и поставлены на баланс ПАО «Ростелеком». Доказательств, опровергающих данный факт, материалы дела не содержат.

Информационно-коммуникационные конструкции являются объектом концессионного соглашения о реконструкции объекта дорожного сервиса – здания диспетчерского пункта с созданием информационно-диспетчерского центра, а также остановочных павильонов с конструктивно связанными мультимедийными табло вывода информации от 20.06.2018, заключенного ПАО «Ростелеком» (концессионер) и МП город Нижний Новгород в лице Администрации города (концедент).

Обязательства ПАО «Ростелеком» о создании 161 остановочного павильона перед Администрацией города Нижнего Новгорода также исполнены в полном объеме, что подтверждено актами приемки.

Таким образом, факт поставки ООО «АЙТИДОМ» оборудования ООО «СИОГРУПП» по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе УПД, подписанными и скрепленными печатями сторон, и покупателем какими-либо документальными доказательствами не опровергнут.

Доказательств, опровергающих сведения ООО «АЙТИДОМ» о поставке товара, равно как и доказательств оплаты в полном объеме заявленной к взысканию суммы в материалах дела не имеется.

Проверив представленный поставщиком расчет, суд счел его арифметически верным.

При таких обстоятельствах задолженность за поставленное оборудование в сумме 10 915 70 руб. 24 коп. верно взыскана судом первой инстанции с ООО «СИОГРУПП» в пользу ООО «АЙТИДОМ».

Доводы заявителя жалобы о недоказанности соответствия поставленного товара условиям договора и технического задания судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы ООО «СИОГРУПП» о том, что акты приемки по качеству были составлены с рядом значительных скрытых отклонений от согласованного технического задания, однако в суд были представлены копии уже подписанных без замечаний товарных накладных, которые ООО «СИОГРУПП» не подписывало, чья подпись в данных накладных не известно, судом апелляционной инстанции повторно проверены и отклоняются как не нашедшие своего документального подтверждения. В частности, оспаривая проставленные в документах подписи, заявитель жалобы не учитывает проставленные в этих документах печати ООО «СИОГРУПП». При этом говоря о наличии скрытых дефектов, которые оно не могло обнаружить при приемке конструкций, ООО «СИОГРУПП» утверждает, что выявило эти дефекты в самостоятельном порядке при помощи замера (относительно толщины крышного покрытия) и визуально (относительно материала – вместо стекла иной); что препятствовало выявить данные недостатки при приемке представитель заявителя жалобы пояснить затруднился.

ООО «АЙТИДОМ» также заявило требование о взыскании с ООО «СИОГРУПП» 870 197 руб. 68 коп. долга по оплате услуг по актам выполненных работ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом в спорный период услуг (работ) ответчику подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ, подписанными и скрепленными печатью ООО «СИОГРУПП».

Установив, что ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности перед истцом как и доказательств полной оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца в части 870 197 руб. 68 коп. долга.

Доводы заявителя жалобы о том, что в актах выполненных работ отсутствуют какие-либо объемы выполненных работ, адреса их выполнения, а также подписаны неправомочным лицом, который на дату подписания данных актов уже не являлось сотрудником ООО «СИОГРУПП», судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями ФИО4 Акты оказанных услуг ООО «СИОГРУПП» не были возвращены, имеют печать данного лица, каких-либо претензий по качеству оказания услуг или мотивированного отказа от их принятия от последнего не поступало, в связи с чем услуги считаются принятыми заказчиком без каких-либо замечаний и подлежат оплате с его стороны.

Кроме того, суд первой инстанции в отношении позиции ООО «СИОГРУПП» со ссылкой на статьи 1, 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» верно отметил, что действия ООО «СИОГРУПП» по представлению доказательств, которые, по его мнению, свидетельствуют о ненадлежащим исполнении обязательств по договору, после того как часть оборудования с 05.09.2019 находилась в его распоряжении, передана на баланс ПАО «Ростелеком», и только спустя 2 года заявляет о проверке его качественных характеристик, противоречат принципу эстоппель.

Кроме того, выставление претензии в адрес ООО «АЙТИДОМ» по качеству информационно-коммуникацинных конструкций в апреле 2022 года, а именно после того, как ООО «СИОГРУПП» исполнило обязательства перед ПАО «Ростелеком» противоречат принципу добросовестности.

Ходатайство ООО «СИОГРУПП» о назначении экспертизы с целью определения соответствие товара условиям договора и техническому заданию, а также по стоимости товара, правомерно отклонено судом первой инстанции ввиду наличия возможности разрешения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом согласно письму ПАО «Ростелеком» претензий по качеству производства изделий, изготовленных ООО «АЙТИДОМ» у ПАО «Ростелеком» не имеется, срок исполнения гарантийных обязательств в рамках заключенных договоров не истек, на 01.06.2022 ООО «АЙТИДОМ» исполняет гарантийные обязательства в полном объеме.

ООО «СИОГРУПП» правом, предоставленным статьями 475, 523 ГК РФ, на односторонний отказ от исполнения договора не воспользовалось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца по первоначальному иску о взыскании 11 785 467 руб. 92 коп. долга за поставленный, но не оплаченный товар, а также за оказанные ответчику услуги по выполнению работ.

ООО «АЙТИДОМ» заявило требование о взыскании 798 204 руб. неустойки по товарной накладной (ТН) от 05.09.2019 № 636, 149 116 руб. – по ТН от 24.10.2019 № 740 за период с 31.10.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения срока оплаты, указанного в Спецификации, а также в случае, если покупатель не забрал товар со склада поставщика (не принял товар) в течение 5 календарных дней от даты уведомления покупателя о готовности к отгрузке, поставщик вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы от стоимости непринятого товара, готового к отгрузке за каждый день просрочки. Сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «СИОГРУПП» обязательств по оплате поставленного оборудования подтвержден материалами дела и им надлежащими документальными доказательствами не опровергнут.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ООО «СИОГРУПП» обязательства по своевременной оплате поставленного оборудования, требование ООО «АЙТИДОМ» о взыскании договорной неустойки предъявлено правомерно.

Доказательств невиновности ООО «СИОГРУПП» в просрочке исполнения обязательств по оплате поставленного товара (конструкций) в материалах дела не имеется.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании договорной неустойки в заявленном размере обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

ООО «СИОГРУПП» ходатайство о снижении неустойки не заявил. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции при взыскании неустойки правомерно суд счел возможным не применять статью 333 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что размер неустойки надлежит исчислять с даты подписания актов об устранении замечаний, а также с учетом нарушения сроков ввода информационно-коммуникационных конструкций в эксплуатацию, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как не обоснованные и противоречащие материалам дела и условиям договора.

ООО «АЙТИДОМ» также заявило требование о взыскании с ООО «СИОГРУПП» 26 560 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 15.07.2021 по 14.02.2022.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт несвоевременной оплаты ООО «СИОГРУПП» услуг, оказанных ООО «АЙТИДОМ», подтвержден материалами дела, требование последнего о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к обоснованному выводу о его правильности.

Доказательств невиновности ООО «СИОГРУПП» в несвоевременной оплате оказанных и принятых услуг в материалах дела не имеется.

Расчет судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным; требование ООО «АЙТИДОМ» о взыскании 26 560 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами с 15.07.2021 по 14.02.2022, удовлетворено судом обоснованно.

ООО «СИОГРУПП» в свою очередь предъявило встречный иск к ООО «АЙТИДОМ» об уменьшении покупной цены и взыскании 81 174 532 руб. 32 коп.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что ООО «Сиогрупп» (подрядчик) и ПАО «Ростелеком» (покупатель) заключили договор поставки, по условиям которого подрядчик обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, на основании согласованных сторонам заказов выполнить проектно-изыскательские работы (включая разработку и согласование проектно-сметной документации) на создание и размещение информационно-коммуникационных конструкций (работы) в соответствии с заданием на проектирование, предусмотренном в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить и результат в соответствии с условиями настоящего договора.

Как проектировщик «умных остановок», ООО «СИОГРУПП» осведомлено о качественных характеристиках поставляемого оборудования в рамках заключенного с ООО «АЙТИДОМ» договора, который являлся изготовителем информационно-коммуникацинных конструкций на основании разработанной ООО «СИОГРУПП» проектной документации.

Поскольку выставление претензии в адрес ООО «АЙТИДОМ» по качеству информационно-коммуникацинных конструкций в апреле 2022 года, а именно после того как ООО «СИОГРУПП» исполнило обязательства перед ПАО «Ростелеком», противоречит принципу добросовестности, факт поставки некачественного товара ООО «СИОГРУПП» не доказан, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для уменьшения покупной цены поставленного товара, а также взыскания с поставщика 81 174 532 руб. 32 коп.

Встречные исковые требования ООО «СИОГРУПП» обоснованно оставлены без удовлетворения.

Все иные доводы заявителя жалобы и его представителя судом апелляционной инстанции также проверены и подлежат отклонению как несостоятельные и не подлежащие удовлетворению.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2022 по делу № А433516/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИОГРУПП» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.



Председательствующий судья

Е.А. Новикова


Судьи

Ю.В. Протасов



Е.Н. Фединская