Постановление от 14 марта 2018 г. по делу № А56-65750/2017

933/2018-77322(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-65750/2017
14 марта 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сотова И.В. судей Казарян К.Г., Черемошкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Липняговой Е.С. при участии:

от истца: представители Панов Н.Н. по доверенности от 26.09.2017г., Соколов Е.В. по доверенности от 26.09.2017г.

от ответчика: представитель Хазова Е.Н. по доверенности от 20.11.2017г. от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3539/2018) Ассоциации СО «Объединение железнодорожных строителей» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу № А56-65750/2017 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ООО "Эйдос"

к Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение железнодорожных строителей»

3-е лицо: Ассоциация "Саморегулируемое региональное отраслевое объединение работодателей "Объединение Нижегородских строителей" об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эйдос" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение организаций железнодорожного строительства» (новое наименование - Ассоциация Саморегулируемая организация «Объединение железнодорожных строителей» (далее – ответчик, Ассоциация)) об обязании перечислить денежные средства в размере 2 000 000 руб., уплаченные Обществом, в компенсационный фонд Ассоциации «Саморегулируемое региональное отраслевое объединение работодателей «Объединение Нижегородских строителей» (далее - Объединение).

Определением от 05.10.2017г. Объединение привлечено к участию в деле

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.


Решением суда от 25.12.2017г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ассоциация СО «Объединение железнодорожных строителей» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, у ответчика не имелось оснований для выплаты компенсационного фонда, поскольку истец с 03.03.2017г. вышел из членов Ассоциации добровольно по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ, а не в связи с переходом в новую саморегулируемую организацию (СРО) по региональному принципу. Также в жалобе указано, что ответчик не получал заявление истца о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд в новую саморегулируемую организацию. Ссылаясь на размещение компенсационного фонда в КБ «Международный банк развития», у которого 09.12.2016 г. была отозвана лицензия, ответчик полагает, что размер сохранившихся денежных средств компенсационного фонда, подлежащих перечислению в другие СРО в связи с переходом членов Ассоциации, должен составлять 12,43% от первоначально перечисленных денежных средств - то есть 248 600 руб., при этом в обоснование данного довода ответчик представил выписку из протокола № 1 Общего собрания членов НП СРО «МООЖС» от 26.06.2017г. о принятии им соответствующего решения (о пропорциональной выплате средств компенсационного фонда).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в заседание апелляционного суда не явилось, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещено, а равно как считается оно извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Общество с 20.01.2010 г.являлось членом Партнерства, зарегистрированного 17.03.2009г. Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.


Платежными поручениями от 20.01.2010г. № 6, от 13.04.2011г. № 424, от 04.10.2012г. № 1490 истец перечислил на расчетный счет ответчика взнос

в компенсационный фонд в общей сумме 2 000 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 22.11.2016г. о добровольном прекращении членства в Партнерстве в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию с 30.06.2017г. Факт получения уведомления 28.11.2016г. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истец направил в адрес ответчика заявление от 02.03.2017г., в котором просил исключить Общество из Партнерства с 03.03.2017г.

08.06.2017г. истец обратился к Партнерству с требованием о перечислении Объединению ранее внесенного взноса в компенсационный фонд.

Поскольку требования истца о перечислении средств компенсационного фонда в другую саморегулируемую организацию ответчиком исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа и материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом следующее:

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ) в редакции Федерального закона № 372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию (далее - Уведомление):

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ членство лиц, указанных в пункте 1, прекращается с даты, указанной в таком Уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

В соответствии с частью 7 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 01.07. 2017г.


Таким образом, в случае если членом саморегулируемой организации не будет подано уведомление о намерении добровольно прекратить членство, срок подачи которого установлен до 01.12.2016г., саморегулируемая организация в силу вышеуказанных положений будет обязана исключать с 01.07.2017г. своих членов, не зарегистрированных в том же субъекте, что и саморегулируемая организация.

В соответствии с указанными нормами закона истец уведомлением от 22.11.2016г. (в установленный законом срок - до 01.12.2016г.) направил в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в Партнерстве с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации.

Частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017г. подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен

в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Суд первой инстанции правомерно установил, что в рассматриваемом случае воля истца (с учетом содержания заявления от 22.11.2016г.) была направлена на прекращение членства в составе Партнерства именно в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по территориальному принципу. Также апелляционный суд учитывает, что истец заведомо слабая по отношению к ответчику сторона, что влечет разрешение всех сомнений в его пользу.

Доводы апелляционной жалобы о наличии решения Общего собрания членов Партнерства от 26.06.2017г., принятого ввиду размещения компенсационного фонда в КБ «Международный банк развития», у которого отозвана лицензия, в связи с чем сохранившиеся денежные средства компенсационного фонда, подлежащие перечислению в другие СРО в связи с переходом членов Партнерства в эти СРО по территориальному признаку, выплачиваются в размере 12,43% от первоначально перечисленных денежных средств, в суде первой инстанции не заявлялись и не были предметом его исследования и оценки, что исключает их рассмотрение в апелляционном суде; тем более что указанно решение от 26.06.2017г. принималось,


когда истец уже не являлся членом ответчика, а значит это решение на него не может распространяться.

При таких обстоятельствах, приложенное к жалобе ответчиком дополнительное доказательство – выписка из протокола № 1 Общего собрания членов НП СРО «МООЖС» от 26.06.2017г. – которое также не было предметом исследования суда первой инстанции, подлежит возврату подателю жалобы, поскольку ответчик не обосновал наличие условий для приобщения этого документа, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в силу недоказанности невозможности для подателя жалобы представить это доказательство в суде первой инстанции).

Учитывая, что отправка истцом заявления о перечислении денежных средств компенсационного фонда ответчиком не оспаривается, правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных Обществом в компенсационный фонд, у Партнерства не имелось.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 г. по делу № А56-65750/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ассоциации СРО «ОЖС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Сотов

Судьи К.Г. Казарян

В.В. Черемошкина